Пояснительная записка к проекту федерального закона N 1148170-7 "О внесении изменений в часть четвёртую Гражданского кодекса Российской Федерации" (не действует)

Пояснительная записка
к проекту федерального закона N 1148170-7 "О внесении изменений в часть четвёртую Гражданского кодекса Российской Федерации"

Досье на проект федерального закона

Гражданское законодательство признаёт за автором результата интеллектуальной деятельности право авторства, а также право на имя и иные личные неимущественные права (пункт 2 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда ГК РФ допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе, далее - ОКУП). ОКУП вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе (пункты 1, 5 статьи 1242 ГК РФ).

В случаях нарушения исключительного права на произведение, объект смежных прав, изобретение, полезную модель или промышленный образец, товарный знак автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель (статьи 1301, 1311, 1406.1, 1515 ГК РФ).

Ряд вышеприведённых норм ГК РФ был признан Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системной связи с иными положениями ГК РФ они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учётом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учётом возможности её снижения, многократно превышает размер причинённых правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не. носило грубый характер ¹.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения (подпункт 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Как отметил Верховный Суд Российской Федерации, решая вопрос о том, относятся ли лица к обычному кругу семьи, суду необходимо учитывать родственные отношения и личные связи, периоды общения, характер взаимоотношений и другие значимые обстоятельства.

Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Публичное исполнение произведения требует получения согласия правообладателя или ОКУП независимо от того, осуществляется такое исполнение за плату или бесплатно (пункт 2 статьи 1270 ГК РФ), а также от того, является представление произведения (или организация представления произведения) основным видом деятельности или же представляет собой звуковое сопровождение иной деятельности (например, в кафе, ресторанах, торговых центрах, на территории спортивных объектов и т.п.) ².

До настоящего времени нормы ГК РФ, являвшиеся предметом рассмотрения в Конституционном Суде Российской Федерации, в соответствие с Конституцией Российской Федерации не приведены.

Используя права, предоставленные им ГК РФ, и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, ОКУП активизировали свою деятельность. Они обладают правом на получение вознаграждения в пользу любых правообладателей, даже тех, которые не заключали с ними договоры.

ОКУП реализуют мероприятия, направленные исключительно на взыскание ущерба, причинённого авторам произведений и иным правообладателям результатов интеллектуальной деятельности. По имеющейся информации, сотрудники ОКУП без предварительного уведомления субъектов предпринимательской деятельности и письменного предложения о заключении лицензионного договора проводят массовые рейды по выявлению нарушений исключительных прав в виде контрольного прослушивания с использованием скрытой аудио- и видеосъёмки.

Как показывает анализ ситуации, проведённый Уполномоченным по защите прав предпринимателей в Самарской области, подобное положение характерно для многих субъектов Российской Федерации.

Во многих регионах фиксируются случаи контрольных закупок сотрудниками ОКУП у мелкооптовых продавцов товаров с нанесёнными на товары (или упаковки) товарными знаками. При этом оперативно и достоверно установить правообладателей этих товарных знаков при мелкооптовых закупках с учётом значительной номенклатуры товара, различий в маркировке и спецификации бывает крайне затруднительно.

В процессе судебного разбирательства споров, возникающих в связи с требованием выплаты компенсации за нарушение прав на результаты интеллектуальной деятельности, суды не вправе уменьшать размер компенсации ниже установленного ГК РФ предела (десять тысяч рублей) за каждое допущенное нарушение, а если подобных нарушений при реализации одного и того же товара зафиксировано несколько, общий размер компенсации не может быть менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

Представляется, что такого рода защита прав авторов и иных правообладателей влечёт превращение деятельности ОКУП в неведомственную контрольно-надзорную деятельность, конечной целью которой является не борьба с контрафактом и возмещение авторам фактически причинённых убытков, а коммерциализация самого понятия защиты авторских прав.

В целях обеспечения баланса интересов авторов и иных правообладателей, субъектов предпринимательской деятельности и оптимизации функций ОКУП проектом предлагается:

1) в абзаце третьем пункта 3 статьи 1252 ГК РФ слова ", но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения" исключить, что позволит судам снижать общий размер компенсации за нарушение прав на результаты интеллектуальной деятельности с учётом характера и последствий нарушения ниже пределов, установленных ГК РФ;

2) внести изменения в подпункты 3 и 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, предусматривающие исключение из случаев публичного исполнения (показа) произведений публичное исполнение произведений, осуществляемое не для неопределенного круга лиц в личных целях. Следует отметить, что термин "неопределенный круг лиц" используется в ГК РФ;

3) внести изменения в абзац первый пункта 1 и пункт 2 статьи 1273 ГК РФ по аналогичному основанию, дополнив их словами "не для неопределенного круга лиц";

4) внести изменения в статьи 1274 и 1277 ГК РФ, позволяющие отнести празднование Дня Победы и других государственных праздников, установленных законодательством Российской Федерации, к категории случаев свободного использования произведений, то есть не требующих согласия автора или иного правообладателя и выплаты вознаграждения;

5) внести изменения в статьи 1301, 1311, 1406.1, 1515, 1537 ГК РФ, предполагающие новую систему ответственности за нарушение исключительных прав и включающую следующие нормы:

а) при нарушении исключительного права на произведение, объект смежных прав, изобретение, полезную модель или промышленный образец, товарный знак автор или иной правообладатель до использования применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ, обязан направить нарушителю предупреждение о нарушении его права с требованием прекратить нарушение;

б) впоследствии в случаях нарушения исключительного права на произведение, объект смежных прав, изобретение, полезную модель или промышленный образец автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ, вправе, как и сейчас, требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель;

в) суд вправе определить размер компенсации исходя из обстоятельств дела;

6) внести изменения в статью 1487 ГК РФ, предусматривающие уточнение механизма исчерпания исключительного права на товарный знак. Согласно проекту не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия, при этом лицо, которое первым вводит в гражданский оборот на территории Российской Федерации указанные товары, обязано произвести на них соответствующую уведомительную маркировку в порядке и на условиях, установленных Правительством Российской Федерации,

С учётом предлагаемой редакции можно смоделировать несколько ситуаций:

а) производитель или крупный оптовик (дистрибьютер) вводит впервые в гражданский оборот на законных основаниях с согласия правообладателя товары с размещённым на них товарным знаком, в порядке и на условиях, установленных Правительством Российской Федерации, на эти товары наносится соответствующая уведомительная маркировка. Все последующие реализации с учётом принципа исчерпания права могут производиться свободно и не будут являться незаконными.

Последующие продавцы не будут обязаны прилагать усилия по выяснению вопросов, связанных с использованием товарного знака, поскольку на товаре есть соответствующее обозначение. С учётом количества и разнообразия товаров это приведёт к экономии затрат и времени, позволит избежать деликтных последствий;

б) товары введены в гражданский оборот без согласия правообладателя на использование товарного знак, но имеют соответствующее качество. Последующие продавцы приобрели их без уведомительной маркировки. У них имеется возможность при получении предупреждения правообладателя либо его представителей урегулировать с ними отношения на законных основаниях.

Таким образом, внесение вышеуказанных изменений позволит в равной степени обеспечить защиту прав и законных интересов авторов и иных правообладателей, субъектов предпринимательской деятельности и упорядочить функции ОКУП в целях создания условий для конструктивного взаимодействия участников гражданского оборота.

Законопроект направлялся на рассмотрение комиссии Совета законодателей Российской Федерации при Федеральном Собрании Российской Федерации по координации законотворческой деятельности и мониторингу законодательства (далее - комиссия). По результатам рассмотрения проекта законодательной инициативы N 7-1294 комиссия подержала концепцию законопроекта с учетом замечаний.

Указанные в заключении комиссии предложения и замечания учтены законопроектом.

Антикоррупционная экспертиза проекта проведена, коррупциогенные факторы в проекте отсутствуют.

------------------------------

¹Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края".

²Пункт 93 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации".

------------------------------

Финансово-экономическое обоснование проекта федерального закона "О внесении изменений в часть четвёртую Гражданского кодекса Российской Федерации"

Принятие федерального закона "О внесении изменений в часть четвёртую Гражданского кодекса Российской Федерации" не потребует дополнительных расходов, покрываемых за счёт средств федерального бюджета.

Перечень законов Российской Федерации и законов РСФСР, федеральных конституционных законов, федеральных законов и иных нормативных правовых актов РСФСР и Российской Федерации, подлежащих признанию утратившими силу, приостановлению, изменению или принятию в связи с принятием федерального закона "О внесении изменений в часть четвёртую Гражданского кодекса Российской Федерации"

Принятие федерального закона "О внесении изменений в часть четвёртую Гражданского кодекса Российской Федерации" потребует определения Правительством Российской Федерации порядка и условий нанесения на товары, впервые вводимые в гражданский оборот, уведомительной маркировки.

Принятие федерального закона "О внесении изменений в часть четвёртую Гражданского кодекса Российской Федерации" не потребует признания утратившими силу, приостановления, изменения иных актов федерального законодательства.