Заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания РФ по проекту федерального закона N 1058461-7 "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" и о проведении на территории Калининградской области эксперимента по маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками" ("О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития)...") (второе чтение) (не действует)

Заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания РФ
по проекту федерального закона N 1058461-7 "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" и о проведении на территории Калининградской области эксперимента по маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками" ("О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции")
(второе чтение)

Досье на проект федерального закона

Ко второму чтению проект федерального закона дополнен положениями, которые не являлись предметом рассмотрения Государственной Думой законопроекта в первом чтении. В частности, предусматривается проведение эксперимента продолжительностью 2 года с 1 июня 2021 года по 31 мая 2023 года по маркировке федеральными специальными марками на территории Калининградской области ввозимой в Российскую Федерацию алкогольной продукции, помещенной под таможенную процедуру таможенного склада, в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон) с учетом особенностей, установленных проектируемым федеральным законом (далее - эксперимент). В связи с этим отмечаем следующее.

Согласно части 6 статьи 2 законопроекта Правительством Российской Федерации утверждается положение о проведении эксперимента (далее - Положение), в котором определяются в том числе участники эксперимента, при этом в части 3 этой статьи уже установлен круг участников эксперимента. Полагаем, что в части 6 статьи 2 законопроекта следует вести речь об установлении перечня конкретных организаций, являющихся участниками такого эксперимента.

Кроме того, в Положении для участников эксперимента должны определяться условия их участия в эксперименте. В отношении федеральных органов исполнительной власти, которые законопроект относит к участникам эксперимента, такое положение является некорректным. Также не ясно, что должен включать в себя порядок проведения эксперимента.

Часть 8 статьи 2 законопроекта, предусматривающая ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации, не отвечает требованию определенности правовой нормы. Следует учесть, что за нарушение положений федерального закона о проведении эксперимента законодательство не предусматривает ответственности, а ссылка на "ответственность, установленную законодательством Российской Федерации" не имеет правового значения.

Также в отношении проектируемых положений статьи 2 законопроекта обращаем внимание, что согласно пункту 2 статьи 158 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза операции с товарами, помещенными под таможенную процедуру таможенного склада, в том числе по маркировке, могут совершаться с разрешения таможенного органа.

В соответствии с законопроектом уведомления о приостановлении и возобновлении использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта направляет только "организация, входящая в группу организаций", и период такого приостановления по общему правилу не учитывается лицензирующим органом при установлении факта несоблюдения "группой организаций" нормы минимального использования производственной мощности (абзацы первый, седьмой-девятый предлагаемой редакции пункта 10 статьи 8 Федерального закона). Фактически указанные положения могут поставить в неравные условия организации, осуществляющие производство этилового спирта, входящие в такую группу и не входящие в нее, а также организации, входящие в такую группу, - подпадающие и не подпадающие под исключение, когда период приостановления использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта будет учитываться лицензирующим органом при установлении факта несоблюдения группой организаций нормы минимального использования производственной мощности (абзац десятый предлагаемой редакции пункта 10 статьи 8 Федерального закона). Не ясно, как проектируемыми нормами будут достигнуты цели законопроекта, направленные на "пресечение деятельности недобросовестных производителей этилового спирта". При этом обращаем внимание на необходимость обеспечения конкуренции на соответствующем товарном рынке.

Положение законопроекта, согласно которому основанием для аннулирования лицензии по решению уполномоченного органа является несоблюдение (нарушение) нормы минимального использования производственной мощности при производстве только этилового спирта (проектируемый подпункт 7 пункта 3.2 статьи 20 Федерального закона), следует соотнести с положением законопроекта, согласно которому запрещается несоблюдение (нарушение) нормы минимального использования производственной мощности при производстве не только этилового спирта, но и алкогольной продукции с использованием этилового спирта (проектируемое положение пункта 1 статьи 26 Федерального закона).

Согласно законопроекту запрещается производство только алкогольной продукции с использованием этилового спирта в случае неуведомления лицензирующего органа о возобновлении использования основного технологического оборудования для производства указанной продукции (предлагаемая редакция абзаца двадцать восьмого пункта 1 статьи 26 Федерального закона). Данное положение следует соотнести с положением законопроекта, согласно которому основанием для аннулирования лицензии в судебном порядке является ненаправление в лицензирующий орган уведомления о возобновлении использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта (предлагаемая редакция подпункта 16 пункта 3.1 статьи 20 Федерального закона), во взаимосвязи с тем, что законопроектом предусматривается направление указанного уведомления также "организацией, входящей в группу организаций", то есть осуществляющей производство этилового спирта (абзац восьмой предлагаемой редакции пункта 10 статьи 8 Федерального закона).

Поскольку в предлагаемой редакции пункта 10 статьи 8 Федерального закона вводится понятие "уведомление о ремонте основного технологического оборудования для производства этилового спирта", при этом не предусматривается его определение, не ясно, как оно соотносится с понятием "уведомление о приостановлении или возобновлении использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта или алкогольной продукции с использованием этилового спирта", определение которого содержится в подпункте 2.1 статьи 2 Федерального закона. Также возникает вопрос о том, признается ли указанное уведомление о ремонте основанием для приостановления использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта по смыслу подпункта 20 статьи 2 Федерального закона, в котором указано, что понимается под таким приостановлением.

Полагаем, что законопроект нуждается в редакционной доработке. Например, законопроектом предлагается непосредственно в Федеральном законе закрепить, что электронный документ, в форме которого направляется указанное уведомление о ремонте, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью (абзац первый предлагаемой редакции пункта 10 статьи 8 Федерального закона), в то время как в отношении указанного уведомления о приостановлении или возобновлении использования основного технологического оборудования предусматривается лишь факт его направления в форме электронного документа (абзацы седьмой и восьмой предлагаемой редакции пункта 10 статьи 8 Федерального закона).

Замечания юридико-технического и лингвистического характера переданы в Комитет в рабочем порядке.

Начальник управления

Е.В. Горбачева