Зеновина В. Шипы: 5 "знаковых" вопросов (ГАРАНТ.РУ, 20 ноября 2017 г.)

Шипы: 5 "знаковых" вопросов
(ГАРАНТ.РУ, 20 ноября 2017 г.)

Информационно-правовой портал ГАРАНТ.РУ (www.garant.ru), 20 ноября 2017 года

В. Зеновина

В соответствии с действующим законодательством автовладельцам, которые решили "переобуть" автомобиль в шипованные шины, необходимо разместить сзади своего транспортного средства знак "Шипы". Напомним, что с 4 апреля текущего года запрещена эксплуатация транспорта, не оборудованного опознавательными знаками, в число которых входит и этот знак. Однако обязанность размещать его в случае использования шипованных шин действовала и раньше (абз. 3 п. 8 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, п. 2.3.1 ПДД).

В связи с данным положением и приближающимся зимним сезоном у многих водителей, которые не успели приобрести знак "Шипы", могут возникнуть вопросы. Например, какие последствия, помимо штрафа и приостановки эксплуатации транспортного средства до устранения нарушения, повлечет отсутствие соответствующей наклейки сзади транспортного средства. Портал ГАРАНТ.РУ с помощью специалистов РСА и практикующих юристов ответил на пять наиболее актуальных вопросов, связанных с использованием этого знака.

Может ли полицейский запретить движение моего автомобиля, если у меня нет знака "Шипы"?

Нет, но он может предложить прекратить движение. В первую очередь, в случае отсутствия этого знака инспектор ГИБДД должен возбудить дело об административном правонарушении за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена (ч. 1 ст. 12.5 КоАП). Размер штрафа за такое нарушение составляет 500 руб.

И кроме того, инспектор уполномочен предложить водителю прекратить движение до устранения соответствующих неисправностей или условий (п. 259 Административного регламента исполнения МВД России государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения).

Однако, предложение автоинспектора прекратить движение не означает безусловного запрета водителю ехать дальше - это предусматривает то же положение регламента. Такой запрет должен быть установлен, например, при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, негорящих или отсутствующих фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, а также недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. А при возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их на месте, но если это невозможно, то он может проследовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

Оштрафуют ли меня за отсутствие знака, если я только что сменил шины на шипованные и еду в магазин приобретать наклейку?

Да. Закон не предусматривает исключений из общего правила - это подтверждается судебной практикой.

Так, гражданин А. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ за то, что управлял автомобилем, на который были установлены зимние шипованные шины, без знака "Шипы". Гражданин не согласился с этим решением и указал в жалобе в вышестоящий суд, что суд предыдущей инстанции и инспектор ГИБДД необоснованно не приняли во внимание его объяснения - он направлялся в магазин как раз за покупкой знака "Шипы" после замены шин.

Но вышестоящий суд не счел доводы гражданина состоятельными (решение Красноярского краевого суда от 21 января 2016 г. по делу N 7р-69/2016). Он указал, что сам факт управления автомобилем без опознавательного знака не оспаривался, а значит, автовладелец был обязан разместить сзади автомобиля знак "Шипы". Его отсутствие, подчеркнул суд, не давала право А. осуществлять движение на автомобиле.

Обязательно ли мне покупать наклейку "Шипы", чтобы не нарушать требования закона?

Нет. Такого требования в законе не содержится, закреплены лишь требования к месту размещения знака - сзади транспортного средства, а также к параметрам знака - он должен представлять собой равносторонний треугольник белого цвета вершиной вверх с каймой красного цвета, в который вписана буква "Ш" черного цвета. Сторона треугольника должна составлять не менее 200 мм, а ширина каймы - 1/10 стороны. Соответственно, можно, например, скачать изображение знака, соответствующее этим требованиям, распечатать его на цветном принтере и разместить на автомобиле. Знак можно даже нарисовать самостоятельно, соблюдая требования о размерах и цвете, так как запрета на это в законе не содержится. Особенно это актуально для водителей, которые столкнулись с дефицитом наклеек из-за повышенного спроса на них.

ГАРАНТ:

См. знак "Шипы" в редакторе Adobe Reader

Могут ли меня признать виновным в ДТП из-за того, что я не наклеил знак "Шипы" сзади автомобиля, хотя перемещался на шипованных шинах?

Скорее нет. Соответствующая практика отсутствует, но эксперты не исключают, что это возможно в теории.

Речь идет о гипотетической ситуации. Предположим, произошло ДТП. У одного из участников на автомобиль установлены шипованные шины, но нет знака, предупреждающего об этом. В него сзади въехал автомобиль, но его владелец настаивает на том, что не смог рассчитать безопасную дистанцию, так как не знал о шипованных шинах автомобиля, двигающегося впереди (п. 9.10 ПДД).

Как рассказали порталу ГАРАНТ.РУ эксперты Российского союза автостраховщиков, ранее, до того, как уполномоченные сотрудники полиции перестали оформлять справки о ДТП, то есть с 20 октября текущего года, страховщик имел возможность получить информацию о том, что на автомобиле с ошипованными шинами, который получил удар сзади, не было знака "Шипы". "В этой ситуации действительно имеет место нарушение ПДД обоими водителями, хотя значимость каждого из нарушений различна. Часто страховщики не принимали во внимание информацию о нарушении в виде отсутствии знака "Шипы", хотя формально здесь не исключается решение о наличии обоюдной вины, и в этом случае закон об ОСАГО предписывает осуществить возмещение вреда в равных долях (п. 22 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств")", - пояснили в пресс-службе. Однако сегодня, по мнению представителей Союза, когда справки перестали выдавать, а в случае ДТП оформляются только процессуальные документы об административных правонарушениях, страховщик может и не получить информацию о том, что имело место нарушение ПДД в виде отсутствия знака. Ведь такой записи просто не будет в документах, составленных в отношении другого водителя, который из-за несоблюдения дистанции врезался в едущий впереди автомобиль. Как отметили в пресс-службе РСА, только практика, в том числе и судебная, покажет, как будет работать пункт об отсутствии знака "Шипы" в совокупности с другими положениями ПДД, если справка о ДТП не выдается. Однако в том, что в описанной ситуации возможна обоюдная вина, сомневаются практикующие юристы. "Сомнения мои связаны в первую очередь с тем обстоятельством, что я ни разу не встречал подобной судебной практики, - отметил ведущий юрист Европейской Юридической Службы Орест Мацала. - Лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, в первую очередь будет искать причинно-следственную связь - какова роль нарушения в самом событии ДТП? Совершенно ясно, что ДТП произошло из-за несоблюдения дистанции до впереди идущего транспортного средства, а не отсутствия знака "Шипы". В то же время эксперт предположил, что установить обоюдную вину можно, если учитывать, что шипы, как правило, сокращают тормозной путь автомобиля, а это значит, что физические особенности движения автомобиля меняются. Установив знак "Шипы", водитель в том числе предупреждает о том, что тормозной путь может быть короче, чем этого могут ожидать водители сзади. И в то же время, напомнил юрист, даже если водитель, автомобиль которого шел сзади, выбрал неправильную дистанцию из-за отсутствия наклейки и совершил столкновение, никаким образом нельзя исключить его вину в нарушении п. 9.10 ПДД. Отметим, что тесной связи между выбором безопасной дистанции и отсутствием знака "Шипы" не видят и суды. К примеру, в одном случае суд установил, что действия гражданина, связанные с несоблюдением безопасной дистанции до впереди идущего автомобиля, состоят в прямой причинной связи со столкновением. А доводы гражданина о том, что другой водитель не установил знак "Шипы", суд признал не влияющими на правовую оценку действий первого (решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 июля 2015 г. по делу N 21-588/2015).

Могут ли меня лишить страхового возмещения по ОСАГО из-за отсутствия знака "Шипы" - при установленной вине другого водителя или обоюдной вине?

Нет. "В законодательстве не содержится нормы об отказе страховой компании в выплате водителю, привлеченному к административной ответственности за отсутствие на транспортном средстве опознавательного знака "Шипы", - отметила старший юрисконсульт компании "Мой Семейный Юрист" Дарья Кашлева. "Информации об отказе в выплате возмещения по автомобилю, получившему удар сзади, пусть у него и не было знака "Шипы", не имеется. Несоблюдение дистанции со стороны ехавшего сзади очевидно, повреждения нанесены, страховое возмещение по ОСАГО должно быть", - подчеркнули в пресс-службе РСА. И даже если при отсутствии опознавательного знака будет признана обоюдная вина участников в ДТП, что маловероятно, застрахованное лицо не могут лишить страховой премии. Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что если невозможно установить вину застрахованного лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей-участников ДТП, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение. В таком случае страховые организации производят выплаты в равных долях от размера понесенного каждым участником ДТП ущерба (п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Кроме того, адвокат Сергей Головин привел пример из судебной практики, подтверждающий, что нарушение ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и страховая выплата не связаны. Правда, речь в конкретном случае шла не об отсутствии знака "Шипы", а о другом нарушении, за которое предусмотрен штраф по данной статье. Страхователь был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ - он управлял автомобилем с прицепом, у которого было неисправно тягово-сцепное и опорно-сцепное устройства, в результате чего произошло столкновение этого автомобиля с буксируемым прицепом. Суд при этом удовлетворил его требования о взыскании страхового возмещения (апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 29 февраля 2016 г. по делу N 33-661/16).

Орест Мацала добавил, что если страховая компания откажет в выплате, либо одна из сторон ДТП будет не согласна со степенью вины участников ДТП, то можно инициировать автотехническую экспертизу, в ходе которой определить степень вины каждого из водителей и на основании результатов экспертизы подать претензию к страховой компании, а после обратиться в суд. Стоимость экспертизы, к слову, зависит от организации, оказывающей конкретные услуги и степени повреждений. С учетом этих факторов она варьируется от 2,5 тыс. до 40 тыс. руб.

* * *

Некоторые предположения о неблагоприятных для водителя последствиях нарушения закона вполне могут быть отнесены к категории мифов, которые опровергаются законом или практикой. Например, это применимо к суждению о том, что за отсутствие знака "Шипы" могут лишить страхового возмещения по ОСАГО. Однако водителю в любом случае необходимо внимательно ознакомиться с положениями законодательства о безопасности дорожного движения и соблюдать их, в частности, размещать на автомобиле обязательные опознавательные знаки.