Разграничение понятий "компетенция эксперта" и "компетентность эксперта при назначении судебной экспертизы (Л.В. Зорин, журнал "Законность", N 11, ноябрь 2017 г.)

Разграничение понятий "компетенция эксперта" и "компетентность эксперта при назначении судебной экспертизы

Л.В. Зорин,

заместитель прокурора г. Верхний Уфалей

Челябинской области, кандидат юридических наук

Журнал "Законность", N 11, ноябрь 2017 г., с. 50-52.

Судебная экспертиза как один из институтов доказательственного права имеет важное значение в рамках уголовного судопроизводства, широко используется в уголовно-процессуальной деятельности.

В настоящее время в науке уголовного процесса принято различать понятия "компетенция" и "компетентность" эксперта.

"Компетенция" в переводе с лат. "competo" ("добиваюсь, подхожу, соответствую") определяется в первом значении - как совокупность полномочий официального лица, установленная законом или уставом; во втором значении - как знания, опыт, осведомлённость в какой-либо области*(1).

В свою очередь, "компетентность" определяется как способность лица производить определённый вид работы, наличие достаточного запаса знаний для вынесения обоснованного суждения по какому-либо вопросу*(2).

Термин "компетентный" в первом значении понимается как располагающий полномочиями для определённых действий; во втором значении - как знающий, сведущий в определённой области*(3).

Толковый словарь русского языка определяет только понятие "компетенция". Этот термин понимается в первом значении как круг вопросов, в которых кто-нибудь хорошо осведомлён; во втором значении - как круг чьих-либо полномочий, прав*(4).

Толковый словарь не определяет понятие "компетентность", указывая только на термин "компетентный": в первом значении - знающий, осведомлённый, авторитетный в какой-либо области; во втором значении - обладающий компетенцией.

Обобщая приведённые положения, относящиеся к содержанию рассматриваемых понятий "компетенция" и "компетентность" приходим к выводу о том, что "компетенция" включает в себя два основных значения: 1) совокупность полномочий (прав и обязанностей); 2) круг вопросов, в которых кто-нибудь хорошо осведомлён (знания).

В свою очередь, "компетентность" включает в себя знания, достаточные для вынесения суждений по каким-либо вопросам и способность лица производить определённый вид работы.

Однако следует обратить внимание, что при определении понятия "компетентный" приведённые источники указывают в качестве значения этого слова, наряду с полномочия официального лица, и его знания*(5).

Считаем, что разграничивать понятия "компетенция" и "компетентность" следует по критерию "знаний", поскольку при толковании термина "компетентность" используется значение именно "достаточных знаний", которыми кто-либо обладает. Учитывая эту позицию, полагаем, что "компетенция" включает в себя знания и полномочия официальных лиц, а "компетентность" относится непосредственно к знаниям, которыми кто-либо обладает в достаточной степени.

Таким образом, компетенция эксперта включает в себя его специальные знания, полученные в ходе профессионального обучения и опыта работы, а также его права, обязанности и ответственность, установленные законом. В свою очередь, полагаем, что компетентность эксперта определяется достаточностью его специальных знаний (так называемая "научная" компетентность).

В науке уголовного процесса отмечается, что компетентность подразумевает достаточную глубину знаний и профессиональную подготовленность эксперта, а компетенция означает специализацию по тому или иному профилю экспертных познаний*(6).

Наукой уголовного процесса признаётся, что понятие "компетенция судебного эксперта" включает в себя два аспекта: собственно специальные познания и весь круг полномочий эксперта как участника уголовно-процессуальной деятельности*(7).

Отдельные авторы полагают, что "компетентность" следует рассматривать как обладание экспертом специальными знаниями, полученными в рамках высшего профессионального образования, последующей подготовки по конкретным экспертным специальностям, а также реальным опытом решения сложных экспертных задач, необходимых для использования в процессе производства соответствующего исследования; "компетенцию" - как совокупность его прав и обязанностей, предусмотренных ФЗ о ГСЭД и соответствующими кодексами, определяемую кругом задач, которые может (компетентен) решать эксперт*(8).

Названные аспекты компетенции эксперта в науке рассматривают также в качестве криминалистического аспекта (когда речь идёт о научной компетенции эксперта - специализация эксперта в рамках имеющихся экспертных профилей) и процессуального аспекта (очерченный законом комплекс прав эксперта, который он реализует в ходе осуществления своей процессуальной деятельности)*(9).

В связи с этим Т. Сахнова отмечает, что в качестве эксперта может быть назначено лишь сведущее лицо, т.е. такой субъект, который обладает определёнными профессиональными (специальными) знаниями и является компетентным в определённой сфере знаний. Однако оценка научной компетентности лежит вне сферы процессуальных отношений. Понятие "научная компетентность эксперта" не имеет процессуального смысла. Поскольку эксперт выполняет свои функции в процессе, действуя в рамках процессуальных прав и обязанностей, то вряд ли есть необходимость вводить термин "процессуальная компетенция эксперта"*(10).

Следует отметить, что помимо "научной" и "процессуальной" компетенции эксперта выделяют также административную (должностную) компетенцию эксперта, которая характеризует эксперта государственного судебно-экспертного учреждения как должностное лицо, обладающее совокупностью прав и обязанностей, не связанных с процессуальной деятельностью по проведению экспертиз*(11). Кроме того, в науке предлагают различать объективную компетенцию, т.е. объём знаний, которыми должен владеть эксперт, и субъективную компетенцию - степень, в которой конкретный эксперт владеет этими знаниями. Субъективную компетенцию часто называют компетентностью эксперта*(12).

Поскольку эксперт становится субъектом уголовно-процессуальных отношений только в случае наличия у него специальных знаний, которые являются его основным отличительным свойством (по отношению к остальным участникам уголовного процесса), следовательно, "научная компетентность" эксперта подразумевается изначально при его привлечении в уголовное судопроизводство.

В связи с этим особый интерес представляет позиция А. Кудрявцевой, по мнению которой, понятие компетенции эксперта определяется как совокупность прав и обязанностей эксперта при проведении экспертизы, предопределённая наличием у него конкретного объёма специальных познаний*(13).

Поскольку вовлечение эксперта в уголовный процесс возможно только в случае наличия у него соответствующих специальных знаний, следовательно, компетенция эксперта включает в себя в первую очередь объём прав и обязанностей эксперта как участника уголовного судопроизводства, а объём его специальных знаний определяет компетентность привлекаемого эксперта.

Эту позицию подтверждает и мнение, существовавшее ещё в дореволюционной науке уголовного процесса. Так, Л. Владимиров, рассуждая о вопросах компетентности экспертов называл теоретическую и практическую компетентность, указывая на термин "научное значение эксперта"*(14).

Принимая во внимание такое понимание термина компетентности эксперта, считаем, что его содержание изначально сводится к определению теоретического и практического содержания "компетентности". В первом случае речь идёт о специальных знаниях, которыми обладает эксперт, во втором случае - об опыте работы эксперта.

Следует отметить, что в рамках действия положений ст. 70 УПК РФ в случае обнаружения некомпетентности эксперта принимается решение о его отводе. Предполагается, что эти положения УПК относятся к "научной компетентности" эксперта, поскольку остальные основания, указанные в ст. 70 УПК, относятся к компетенции эксперта в части наличия у него прав и обязанностей (в том числе обязанности заявить самоотвод в случае, если он находился или находится в служебной или иной зависимости от сторон или их представителей; при наличии обстоятельств, предусмотренных в ст. 61 УПК).

В ст. 13 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" компетентность определяется как уровень профессиональной подготовки экспертов, проверяемый каждые пять лет при проведении соответствующей аттестации на право самостоятельного производства судебной экспертизы.

Таким образом, компетенция эксперта - это специальные знания, полученные в ходе профессионального обучения и опыта работы эксперта; его права, обязанности и ответственность как участника уголовного судопроизводства. Компетентность эксперта относится к определению достаточности специальных знаний, которыми обладает эксперт.

На основании проведённого анализа норм уголовно-процессуального закона и Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", определяющих процессуальное положение эксперта как участника уголовного судопроизводства, приходим к выводу, что, поскольку вовлечение эксперта в уголовный процесс возможно только в случае обладания им специальными знаниями, компетенция эксперта включает в себя в первую очередь объём его прав и обязанностей как участника уголовного судопроизводства, а уровень и достаточность его специальных знаний определяет компетентность привлекаемого эксперта.

Поскольку положения ст. 70 УПК предусматривают в качестве основания для отвода эксперта его некомпетентность, предполагается, что право эксперта отказаться от дачи заключения в случаях, когда его специальных знаний недостаточно, должно быть возведено в статус процессуальной обязанности.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) См.: Большой словарь иностранных слов / Сост. А.Ю. Москвин. М.: ЗАО Центрполиграф, 2007.

*(2) См.: Там же.

*(3) См.: Там же.

*(4) См.: Толковый словарь русского языка / Сост. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. М.: Азбуковник, 1999.

*(5) См.: Там же.

*(6) См.: Зайцева Е.А. Реализация состязательных начал при применении специальных познаний в уголовном судопроизводстве: Монография. Волгоград: ВА МВД России, 2006, с. 61.

*(7) См.: Вальдман В. Компетенция эксперта в советском уголовном процессе: Автореф. дис. _ канд. юрид. наук. Ташкент, 1966, с. 3; Сорокотягин И.Н., Сорокотягина Д.А. Судебная экспертиза: Учебное пособие. Ростов н/Д: Феникс, 2008, с. 125.

*(8) См.: Шапиро Л.Г., Степанов В.В. Специальные знания в уголовном судопроизводстве: Монография. М.: Изд-во "Юрлитинформ", 2008, с. 160.

*(9) См.: Зайцева Е.А. Указ. соч., с. 62.

*(10) См.: Сахнова Т.В. Экспертиза в суде по гражданским делам: Учебно-практическое пособие. М.: Изд-во "БЕК", 1997, с. 94-95.

*(11) См.: Шапиро Л.Г., Степанов В.В. Указ. соч., с. 162.

*(12) См.: Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. М.: Норма, 2009, с. 96-97.

*(13) См.: Кудрявцева А.В. Судебная экспертиза в уголовном процессе России: Монография. Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2001, с. 188.

*(14) См.: Владимиров Л.Е. Учение об уголовных доказательствах. Тула: Автограф, 2000, с. 245.