Явка с повинной, оформленная в отсутствие адвоката, не является доказательством (прокуратура г. Москвы, апрель 2017 г.)

Явка с повинной, оформленная в отсутствие адвоката, не является доказательством

14 апреля 2017 г.

А.Ю. Царев,

заместитель начальника уголовно-судебного

управления прокуратуры г. Москвы

Европейский Суд по правам человека в Постановлении от 9 февраля 2016 года высказал свою позицию в связи с рассмотрением жалобы N 40852/05 на вынесение обвинительного приговора на основании признания, полученного под давлением и в отсутствие защитника.

В жалобе заявитель указывал, что под давлением сотрудников полиции был вынужден написать заявление о явке с повинной и дать признательные показания без адвоката.

Рассмотрев доводы жалобы, Европейский Суд отметил, что право не давать показания и право не свидетельствовать против себя являются общепризнанными международными стандартами, которые лежат в основе понятия справедливого разбирательства, предусмотренного статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года (далее - Конвенция). Смысл этих прав заключается, в том числе, в обеспечении защиты подозреваемых от любых проявлений незаконного принуждения со стороны властей. Их соблюдение помогает избежать судебных ошибок и способствует реализации целей статьи 6 Конвенции. Право не свидетельствовать против самого себя, в частности, предполагает, что сторона обвинения в уголовном деле стремится доказать свою версию по делу против обвиняемого, не прибегая к доказательствам, полученным путем принуждения или подавления воли обвиняемого.

Суд установил, что явка с повинной, которую заявитель написал в отсутствие адвоката в качестве свидетельства против самого себя после задержания и заключения под стражу, являлась одним из доказательств стороны обвинения во время разбирательства по уголовному делу. Суд первой инстанции не признал данные показания неприемлемыми и сослался на них при признании заявителя виновным и вынесении ему приговора.

Европейский Суд указал, что отказ от прав, гарантированных Конвенцией, в той мере, в которой это допустимо, не должен противоречить каким-либо важным общественным интересам, и должен быть выражен в однозначном виде и сопровождаться минимальными гарантиями, сопоставимыми со степенью значимости отказа.

Суд пришел к выводу, что использование явки заявителя с повинной и признания при установлении его виновности, независимо от доказательной ценности этих доказательств и того, имели ли они решающее значение при осуждении заявителя, сделало судебное разбирательство по делу заявителя несправедливым.

Схожие положения закреплены в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", согласно которому в случаях, когда сторона обвинения ссылается на указанные в заявлении подсудимого о явке с повинной сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

Участие адвоката в момент получения заявления о явке с повинной является важным, обеспечивающим защищенность лица от злоупотреблений со стороны должностных лиц, а также содействующим обеспечению права лица не свидетельствовать против себя, гарантированного Конституцией РФ.