Государство правовое или конституционное? (М.С. Пелевина, журнал "Законодательство", N 8, август 2017 г.)

Государство правовое или конституционное?

М.С. Пелевина,

аспирантка Санкт-Петербургского университета

экономики и управления

Журнал "Законодательство", N 8, август 2017 г., с. 41-43.

В современной теории юриспруденции термин "правовое государство" не имеет общепринятого толкования. Продолжаются научные споры о соотношении родственных понятий, используемых в разных странах. В частности, в Великобритании принят термин rule of law, в классической германской доктрине - rechtsstaat, в России - "правовое государство". Известный юрист-международник П.Д. Баренбойм отмечает, что "в англосаксонской терминологии аналогом "правового государства" часто называют Rule of Law - "верховенство права". Однако автор подчеркивает их неполное совпадение и самостоятельность понятия "правовое государство", которое поэтому переводят на английский язык как The Legal State*(1). Как пишет П.Д. Баренбойм, "правовое государство и верховенство права - это близкие, но не совпадающие концепции". С этой точкой зрения невозможно не согласиться, поскольку верховенство права понимается и как один из основополагающих принципов правового государства, и как самостоятельная доктрина.

Дискуссионность рассматриваемого понятия неудивительна: правовое государство провозглашено во многих странах мира, и решение вопросов наименования является насущно необходимым.

Термин "правовое государство" справедливо подвергается критике, так как его использование может привести к смешению понятий. Ситуация в этом отношении осталась той же, что была еще век назад, когда вопрос о смысловом наполнении данного термина являлся относительно новым.

Какими критериями руководствовались дореволюционные теоретики права, определяя понятие правового государства? Рассмотрим выдвигавшиеся в тот период толкования данного термина, понимание сущности правового государства и его целей.

"Русское выражение "правовое государство" есть перевод немецкого слова Rechtsstaat, которому нет вполне соответствующего слова ни во французском, ни в английском языке; и здесь и там приходится прибегать к описанию", - утверждал С.А. Котляревский*(2).

По словам Б.А. Кистяковского, "термин "правовое государство" служит для определения юридического характера самого государства такого типа, то есть, таким образом, как бы роняет сомнение в полноте самого термина, точнее, в его "естественности"*(3). Приведем определение, предложенное Б.А. Кистяковским: "Правовое государство - это высшая форма государственного быта, которую выработало человечество как реальный факт". Как видим, на первый план автор ставит форму. И действительно, далее мы находим подтверждение этой мысли: "Основной признак этого государства заключается в том, что в нем власти положены известные границы, здесь власть ограничена и подзаконна. Кроме того, в правовом государстве как некоторые органы власти, так и сам правовой порядок организуются при помощи самого народа. Таким образом, правовому государству тоже необходимо присуща государственная власть, но эта власть введена в известные рамки, она осуществляется в определенных формах и носит строго правовой характер"*(4). Но что такое форма? Прежде всего государственное устройство, а именно форма правления. Именно поэтому Б.А. Кистяковский употребляет конструкцию "правовое, или конституционное, государство", а также использует входящие в нее понятия как синонимы. Эту же мысль отражает его суждение о целях правового государства: "Цели и интересы государства при правовом строе всегда определяются правовым порядком. Следовательно, в правовом государстве целесообразным является только то, что соответствует цели, преследуемой правом"*(5).

В.М. Гессен, напротив, чаще использует словосочетание "правовое государство", нежели "конституционное государство", но также отождествляет их. Причина отчасти в том, что, по мнению ученого, избирательное право - одно из основополагающих прав и одновременно признак правового государства - было дано именно конституционным режимом, а отчасти вследствие принятия В.М. Гессеном германской доктрины права в полной мере, без изменений с учетом российской правовой действительности. Об этом сам В.М. Гессен пишет так: "Правовое и конституционное государство - синонимы; отождествление понятий правового и конституционного государства является общим местом современной германской доктрины государственного права"*(6). В дефиниции правового государства, созданной ученым, мысль о форме вновь становится определяющей: "Правовым называется государство, которое признает обязательным для себя как правительства создаваемые им же как законодателем юридические нормы"*(7).

С.А. Котляревский также употребляет термин "конституционное государство" и указывает на его отличие от термина "конституционное государство", не считая при этом разницу принципиальной: "Правовое государство не тождественно с конституционным, хотя в современных условиях осуществление конституционного строя есть необходимая его предпосылка"*(8). Таким образом, С.А. Котляревский не считает возможным полное отождествление указанных понятий. Сказанное подтверждают мысли ученого о сущности государства и его цели: "...И здесь мы подходим к основной черте государства, мыслимого как правовое: носителями власти являются лишь государственные органы, устроенные и действующие по установленным нормам" (вновь речь идет о форме. И хотя автор использует здесь термин "правовое государство", следует оценивать данные понятия с точки зрения сегодняшней, современной доктрины права); "...Современное конституционное государство имеет перед собой задачу примирить две потребности. С одной стороны, оно должно выработать гарантии, что вооруженные силы страны будут управляться и направляться сообразно тому, как понимает нация в лице своих представителей свои интересы. С другой стороны, потребность безопасности, элементарного самосохранения ставит этой усложненности известные пределы, не допускает подробной законодательной регламентации и заставляет облекать весьма широкими полномочиями одно или несколько (во всяком случае, немного) лиц, стоящих во главе национальной обороны. Требуются, можно сказать, широкое доверие и широкая ответственность - два начала государственного устройства и политической жизни, имеющие такую тесную органическую связь"*(9) (здесь, напротив, сделан акцент на сущности правового государства).

Мы можем предположить, что теоретики права, называвшие правовое государство конституционным, говорили о форме правления, вмещающей в себя суть доктрины правового государства, и только форма, помноженная на содержание, дает представление о сути конституционного государства. Если же правовое государство есть содержание, а конституционное правление - лучшая форма, в которое может быть облечено такое содержание, то понятия "конституционное государство" и "правовое государство", действительно, не являются тождественными.

Приведем в заключение, бесспорно, справедливое суждение Г.Ф. Шершеневича: "Существует весьма распространенное представление, что правовое государство то же самое, что государство конституционное. <...> Но это совершенно не так. Правовое государство есть проблема, поставленная государству временем; конституционное государство есть наилучшее, по воззрению времени, средство для осуществления этой задачи. <...> Поставив требование государства, в котором право соблюдалось бы в точности, XIX век указал на конституционную форму как на лучшее средство, гарантирующее правовой порядок"*(10).

Список литературы

1. Барейнбойм П.Д. Соотношение доктрин верховенства права и правового государства как главный вопрос философии права и конституционализма. М., 2013.

2. Гессен В.М. Правовое государство и народное голосование // Юридический консультант. 2004. N 1.

3. Демиденко Г.Г., Борисов С.А. История политических и правовых учений: Хрестоматия / Сост. и ред. Г.Г. Демиденко, С.А. Борисов. Белгород, 1999.

4. Кистяковский Б.А. Государство правовое и социалистическое // Вопросы философии. 1990. N 6.

5. Котляревский С.А. Правовое государство и внешняя политика. М., 1993.

------------------------------------------------------------------------

*(1) Барейнбойм П.Д. Соотношение доктрин верховенства права и правового государства как главный вопрос философии права и конституционализма. М., 2013. С. 48.

*(2) Демиденко Г.Г., Борисов С.А. История политических и правовых учений: Хрестоматия / Сост. и ред. Г.Г. Демиденко, С.А. Борисов. Белгород, 1999. С. 885.

*(3) Там же. С. 862.

*(4) Кистяковский Б.А. Государство правовое и социалистическое // Вопросы философии. 1990. N 6. С. 143.

*(5) Демиденко Г.Г., Борисов С.А. Указ. соч. С. 864.

*(6) Там же. С. 849.

*(7) Гессен В.М. Правовое государство и народное голосование // Юридический консультант. 2004. N 1. С. 43.

*(8) Демиденко Г.Г., Борисов С.А. Указ. соч. С. 792.

*(9) Котляревский С.А. Правовое государство и внешняя политика. М., 1993. С. 157.

*(10) Демиденко Г.Г., Борисов С.А. Указ. соч. С. 839.