4. Анализ содержания Типового положения о системе управления охраной труда

4. Анализ содержания Типового положения о системе управления охраной труда

Правовое регулирование любой деятельности базируется на ее терминах и определениях, которые создают основу для единообразного и полного понимания требований нормативных документов [2]. Например, в начале ГОСТ 12.0.230-2007, ГОСТ 12.0.007-2009, ГОСТ Р 54934-2012/OHSAS 18001:2007 представлены основные понятия, применяемые в данных стандартах.

Термины и определения в Типовом положении отсутствуют, что приводит к некорректной формулировке, а также затруднению или возможности неправильного понимания отдельных требований. Например, отсутствуют применяемые в данном нормативном правовом акте четкие определения терминов "корректирующее действие", "опасность", "идентификация опасности", "цели работодателя в области охраны труда", "процедура", "профессиональный риск", "оценка уровней профессиональных рисков" и т.д.

К сожалению, такая тенденция характерна и для других принимаемых нормативных правовых актов в области охраны труда, в том числе правил по охране труда.

Анализ Типового положения показывает рациональность совершенствования отдельных формулировок.

Так вызовет недоумение для Компаний, внедрившим современные системы менеджмента, сущность Политики, как публичной документированной декларации работодателя о намерении и гарантированном выполнении работодателем обязанностей по соблюдению государственных нормативных требований охраны труда и добровольно принятых на себя обязательств. Это "застой", а не постоянное совершенствование - выполни обязательные требования и "живи спокойно". Кроме того, требования Типового положения к содержанию Политики содержат некоторые неопределенности. Например, каким образом отражать:

- положения о соответствии условий труда на рабочих местах работодателя требованиям охраны труда, если в организации есть рабочие места с вредными условиями труда;

- порядок совершенствования функционирования СУОТ. Под обеспечением функционирования СУОТ в Типовом положении представлено распределение обязанностей в сфере охраны труда между должностными лицами работодателя. С точки зрения терминологии под порядком понимается последовательность, алгоритм действий.

Не совсем ясно, каким образом Политика в соответствии с Типовым положением должна обеспечивать учет индивидуальных особенностей работников посредством проектирования рабочих мест, выбора оборудования, инструментов, сырья и материалов, средств коллективной защиты, построения производственных и технологических процессов.

Что подразумевается под "иными" обязанностями в области охраны труда исходя из специфики деятельности?

Содержание Политики согласно ГОСТ Р 54934-2012/OHSAS 18001:2007 системно отражает ее предназначение, в том числе путем включения в нее обязательств:

- по предупреждению травм и ухудшения состояния здоровья;

- соответствовать применяемым правовым требованиям и другим требованиям в области безопасности труда и охраны здоровья, которые организация обязалась выполнять;

- по постоянному улучшению менеджмента безопасности труда и охраны здоровья и показателей деятельности в данной области.

Много вопросов возникает и качеству формулировок других требований Типового положения. Например, в отношении процедуры обеспечения оптимальных режимов труда и отдыха работников:

Что понимается под оптимальными режимами труда и отдыха работников?

Какая связь между охраной труда и рациональным использованием рабочего времени?

Является ли целью охраны труда поддержание высокого уровня работоспособности?

К употреблению слова "оптимальный" следует относиться особо аккуратно. Оптимума достичь, как правило, невозможно в связи с наличием комплекса ограничений, условий и взглядов, а также их изменений во времени. Поэтому в отношении таких процессов более применимо слово "рациональный".

Вызывает сомнение, что рациональное использование рабочего времени, поддержание высокого уровня работоспособности являются задачами в области охраны труда.

Изобилует некорректными требованиями процедура управления профессиональными рисками:

1) Формулировку "снижение уровней профессиональных рисков" необходимо заменить, так как не все риски можно уменьшить с учетом финансовых и технологических возможностей. В этом случае мы их держим под контролем во избежание роста.

2) Почему работодатель вправе рассматривать опасности только из перечня, приведенного в пункте 35 Типового положения?

3) Почему все оцененные риски подлежат управлению? А если риск приемлемый?

4) Сомнительно, что страхование профессионального риска является мерой по исключению или снижению его уровня. Как правило, методы оценки рисков эту меру не учитывают.

Следует отметить и проблемы методологического и прикладного характера.

Во-первых, рациональный подход основывается на методологии комплексного управления рисками повреждения здоровья с учетом экономических, технологических возможностей и потенциальных потерь. Анализ же системы правового регулирования охраны труда [6] показывает, что ее область ограничена. Объективно, риск повреждения здоровья зависит и от состояния других видов безопасности производственной деятельности (пожарная безопасность, промышленная безопасность и т.д.).

Во-вторых, не понятно, как на небольших предприятиях, например, в мастерской по ремонту обуви, будут устанавливать политику и цели в области охраны труда, а также множество процедур по достижению этих целей [7]. Скорее всего, это приведет к широкому оказанию очередной платной услуги в области охраны труда, дополнительной нагрузке на бизнес, а функционирование систем управления охраной труда будет носить в большинстве организаций формальный характер.