Соистцами являются супруги - участники долевого строительства жилья. Суд в решении не определил долю взысканной суммы каждого из двух истцов и не указал, что право является солидарным (п. 1 ст. 207 ГПК РФ).
Что должны предпринять истцы в данной ситуации?
Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
При вынесении решения в пользу нескольких истцов суд в резолютивной части решения должен перечислить всех соистцов и определить их доли или указать, что взыскание осуществляется солидарно. В случае неуказания таких сведений суд, принявший решение, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.
Обоснование вывода:
Основанием для принятия решения суда в пользу нескольких истцов могут быть обязательства с множественностью лиц на стороне кредитора. Так, согласно ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов, то каждый из них имеет право требовать исполнения в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное (долевое обязательство). Солидарное требование возникает, если солидарность предусмотрена договором или установлена законом, например, при неделимости предмета обязательства (п. 1 ст. 322 ГК РФ).
При вынесении решения в пользу нескольких истцов суд в резолютивной части решения должен перечислить всех соистцов и определить их доли или указать, что взыскание осуществляется солидарно. Неуказание таких сведений может вызвать существенные затруднения на стадии исполнения судебного акта. В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что поскольку решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (ст. 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (ч. 5 ст. 198, ст.ст. 204-207 ГПК РФ).
В случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено (ч. 1 ст. 202 ГПК РФ). Вопрос о разъяснении решения суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о разъяснении решения суда (ч. 2 ст. 202 ГПК РФ).
Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков и заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, понимание которых вызывает затруднение и осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").
Пунктом 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" также разъясняется, что суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение (ст. 202 ГПК РФ). Таким образом, заявить о разъяснении судебного акта можно и на стадии апелляционного обжалования.
Поскольку в рассматриваемой ситуации суды первой и апелляционной инстанций в судебных актах не указали, в какой доле взысканные суммы относятся к каждому из соистцов, или что право взыскания является солидарным, то у истцов имеются правовые основания для подачи заявления о разъяснении судебного постановления. Данный вывод подтверждается материалами судебной практики (смотрите, например, апелляционное определение Московского городского суда от 06.06.2016 по делу N 33-21877, апелляционное определение Московского областного суда от 17.08.2016 по делу N 33-20962/2016, апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 03.06.2015 по делу N 33-1928/2015, определение Приморского краевого суда от 07.05.2014 по делу N 33-3872).
Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Амирова Лариса
Ответ прошел контроль качества
20 июня 2017 г.
Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг. Для получения подробной информации об услуге обратитесь к обслуживающему Вас менеджеру.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Правовой консалтинг является уникальной услугой индивидуального консультирования по правовым вопросам, которая предоставляется пользователям непосредственно во время работы с системой ГАРАНТ.
Основные преимущества услуги Правового консалтинга:
Удобство использования - в любой момент при работе с системой ГАРАНТ можно обратиться за персональной консультацией и получить ответ на интересующий вопрос, ответы хранятся в системе ГАРАНТ и содержат гиперссылки на дополнительные тематические материалы, содержащиеся в системе.
Гарантия качества - служба Правового консалтинга состоит из квалифицированных экспертов в области бухгалтерского учета и налогообложения, трудового и гражданского права в сфере регулирования предпринимательской деятельности. Все ответы проходят обязательную дополнительную централизованную экспертизу рецензентами службы Правового консалтинга.
Оперативность - срок ответа на вопросы пользователя, принятые к рассмотрению, составляет два дня.
Для того чтобы воспользоваться услугой Правового консалтинга, выберите в основном меню системы ГАРАНТ раздел "Правовая поддержка" (или используйте сочетание клавиш Alt + F1) и в открывшемся окне введите свой вопрос.
Более подробную информацию о данной услуге Вы можете получить, обратившись к Разделу "Правовая поддержка" Руководства пользователя (клавиша F1) или у Вашего специалиста по обслуживанию.