Решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 11 апреля 2018 г. по заявке N 2016708284 Об оставлении в силе правовой охраны товарного знака "REPLICA"

Решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности
от 11 апреля 2018 г. по заявке N 2016708284

Заявка:	2016708284
Название:	REPLICA
Объект охраны:	товарный знак
Дата обращения:	07.11.2017
Дата коллегии:	05.03.2018
Дата утверждения:	11.04.2018
Заявитель:	Общество с ограниченной ответственностью "Аксиома"
Вид обращения:	Возражение против предоставления правовой охраны ТЗ

Коллегия в порядке, установленном частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации с изменениями, внесенными Федеральным законом Российской Федерации от 12 марта 2014 г. N 35-ФЗ "О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Кодекс), и Правилами подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденными приказом Роспатента от 22.04.2003 N 56, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.05.2003 N 4520 (далее - Правила ППС), рассмотрела поступившее 07.11.2017 возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству N 607021, поданное Обществом с ограниченной ответственностью "Аксиома", г. Челябинск (далее - лицо, подавшее возражение), при этом установлено следующее.

Товарный знак по свидетельству N 607021 зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее - Госреестр) 28.02.2017 по заявке N 2016708284 с приоритетом от 17.03.2016 на имя Малышевой Ольги Валентиновны, г. Ярославль (далее - правообладатель), в отношении товаров 12 класса Международной классификации товаров и услуг (далее - МКТУ), приведенных в перечне свидетельства.

Оспариваемый товарный знак представляет собой словесное обозначение "Replica", выполненное стандартным шрифтом буквами латинского алфавита. Первая буква "R" - заглавная.

В возражении, поступившем в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности 07.11.2017, выражено мнение о том, что правовая охрана товарному знаку по свидетельству N 607021 предоставлена неправомерно, поскольку оспариваемый товарный знак "Replica" относится к обозначениям, являющимся общепринятыми символами и терминами, характеризующим товары, в том числе указывающим на их вид, качество, количество, свойство, назначение, ценность, а также на время, место и способ их производства или сбыта, способным ввести в заблуждение потребителя относительно товара либо его изготовителя.

Возражение содержит следующие доводы:

- слово "Replica" переводится с английского как "копия", (см. Яндекс-переводчик, https://translate.yandex.ru/?lang=en-ru&text=Replica; Google-переводчик https://translate.google.ru/?hl=ru&tab=wT#en/ru/Replica);

- слово "Replica" (транслитерация "Реплика") широко используется в русском языке, обозначает:

1) в изобразительном искусстве реплика - авторское повторение художественного произведения, незначительно отличающееся от оригинала (Большой Энциклопедический словарь, https://dic.academic.ru/diс.nsf/enc3p/254474);

2) от франц. "replique", итал. "replica", от лат. "replico" - повторяю - авторская копия художественного произведения (или копия, выполненная под наблюдением автора), отличающаяся от оригинала размерами или отдельными деталями изображения (Художественная энциклопедия, https://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_pictures/2731/%D0%A0%D0%B5%D0%BF%D 0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B0);

3) реплика арбалета (лука) - реконструкция или не точное воссоздание образца антикварного арбалета (лука) (ГОСТ Р 51715-2001 "Изделия декоративные и сувенирные, сходные по внешнему строению с холодным или метательным оружием. Общие технические требования", http://www.complexdoc.ru/pdf/%D0%93%D0%9E%D0%A1%D0%A2%20%D0% A0%2051715-2001/gost_r_51715-2001.pdf);

4) в технике - действующая полномасштабная копия редкого или утраченного исторического образца, как правило - транспортного средства (автомобиль-реплика, судно-реплика, самолет-реплика и пр.), возможно, с частичным использованием современных материалов, технологий и агрегатов; также "репликой" может называться любая функциональная копия потребительского устройства, популярного, но снятого с производства (реплика мобильного телефона и т.п.); копия не снятого с производства устройства либо изготовляется по лицензии производителя ("лицензионная копия", изредка "клон"), либо именуется "клоном" или "подделкой" (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%BF%D0%BB%D0%B8% D0%BA%D0%B0);

- слово "Replica" является общепринятым термином и характеризует копию какого-либо устройства, упоминается в ГОСТе Р 51715-2001;

- в отношении товаров 12 класса МКТУ обозначение "Replica" является общеупотребимым, характеризует свойство (схожесть с колесами, выпускаемыми производителями транспортных средств, в идеале такие диски должны быть точной копией) и, как правило, соседствует с обозначением товарного знака (зарегистрированного или нет) производителя, обозначает, что колеса и ободья колес повторяют по дизайну и параметрам колеса и ободья колес производителя какого-либо транспортного средства;

- цитата: "Литые диски Replica BMW являют собой точную копию оригинальных. Основным отличием деталей является отсутствие номера, который, как правило, располагается на внутренней стороне... Марка "Реплика" - это детище итальянского концерна "Ruotecompany". Занимается эта фирма изготовлением точных копий колесных деталей, выпускаемых известными автоконцернами Европы и Японии" (https://www.drive2.ru/b/936582/, дата публикации: 11 февраля 2014 г.);

- существуют компании, которые длительное время используют термин "Replica" для продажи товаров "колеса", "ободья колес", в частности:

фирма "WSP Italy", изделия которой представлены на российском рынке длительное время (русскоязычный сайт http://www.italуwsp.ru существует с 2011 года);

российская компания "КиК" торгует дисками (колесами и ободьями колес) с 1991 года, в том числе дисками с обозначением "Replica" (https://shop.kolesa-kik.ru/sked/wheels/replica/);

https://vk.com/wall-20821785_3823?reply=4031; https://vk.com/wall-20821785_3976; https://vk.com/wall-20821785_3722?reply=3732; https://vk.com/wall-20821785_3302; https://vk.com/wall-39711827_314973; https://vk.com/wall-39711827_320073; https://vk.com/wall-56912877_2441; https://vk.com/wall-56912877_2953; https://vk.com/wall-125816814_80; https://vk.com/wall-51821758_65; https://vk.com/wall-100073551_61130;

- существует сертификат соответствия N C-CN.AГ97.B.02922 от 29.01.2013, выданный на продукцию "Запасные части для колесных транспортных средств: колесные диски, т.м. "TONGQIN", "AUTO ALUMINUM WHEEL", "WHEEL", "REPLAY", "REPLICA", заявитель и изготовитель "AUTO ALUMINUM WHEEL CO., LTD, TONGQIN INDUSTRIAL PARK, WUYI CITY, ZHEJIANG PROVINCE, Китай (http://188.254.71.82/rss_rf_pub/?show=view&id_object=718B5020E6DA9EC944 257AFD0023D2B4);

- лицо, подавшее возражение, является заинтересованным лицом, так как ведет деятельность по продаже колес и ободий колес (дисков), что подтверждается выпиской сведений из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) (https://egrul.nalog.ru/), а также копиями финансовых документов.

На основании вышеизложенного лицо, подавшее возражение, просит признать предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству N 607021 недействительным полностью.

К возражению приложены следующие материалы: (1) сведения из ГОСТ ? 515715-2001;

(2) распечатка из сети Интернет: https://ru.wikipedia.org/wiki/Реплика;

(3) распечатка из сети Интернет: https://www.drive2.ru/b936582; (4) распечатка из сети Интернет: www.italywsp.ru;

(5) распечатка из сети Интернет: https://shop.kolesa-kik.ru/sked/wheels/replica;

(6) распечатки из сети Интернет: https://vk.com/wall- 20821785_3823?reply=4031;

20821785_3722?reply=3732;

https://vk.com/wall-20821785_3976;

https://vk.com/wall-20821785_3302;

https://vk.com/wall- https://vk.com/wall- 39711827_314973; 56912877_2441; 125816814_80; 100073551_61130;

https://vk.com/wall-39711827_320073;

https://vk.com/wall-56912877_2953;

https://vk.com/wall-51821758_65;

https://vk.com/wall- https://vk.com/wall- https://vk.com/wall-

(7) распечатка сведений из Единого реестра сертификатов соответствия (http://188.254.71.82/rss_rf_pub/?show=view&id_object=718B5020E6DA9EC9442 57AF D0023D2B4);

(8) распечатка сведений из ЕГРЮЛ о лице, подавшем возражение; (9) копия счетов-фактуры от 13.08.2015, от 29.09.2017.

Правообладатель, в установленном порядке ознакомленный с возражением, представил 17.01.2018 отзыв по его мотивам, доводы которого сводятся к следующему:

- словесный элемент "Replica", выполненный стандартным шрифтом в латинице (транслитерация в кириллице "Реплика"), является фантазийным словом относительно товаров, представленных в перечне, и в переводе означает (от франц. replique, итал. replica, от лат. replico - "повторяю, отвечаю", Большая Советская энциклопедия, https://bse.slovaronline.com/search?s=%D0%A0%D0%B5%D0%BF%D0%BB%D0%B8%D0%B A%D0%B0);

- "реплика" (от лат. replico - возражаю) - 1) краткое замечание, возражение, ответ; 2) возражение стороны на судебном процессе; 3) в литературе, театре, кино - компактное высказывание персонажа, как правило, произносимое в ответ на слова другого; 4) в изобразительном искусстве реплика - авторское повторение художественного произведения, незначительно отличающееся от оригинала (Большой энциклопедический словарь, http://www.onlinedics.ru/slovar/bes/r/replika.html);

- нет оснований для утверждения о том, что слово "Replica" является общепринятым символом или термином для товаров, в отношении которых зарегистрирован оспариваемый товарный знак;

- ГОСТ Р 51715-2001 не имеет отношения к рассматриваемому возражению, поскольку не относится к таким товарам как "колеса; колпаки для ступиц колес; ободья колес; ступицы колес; шины для автомобилей; шины для колес";

- слово "Replica" не содержит указания на вид товара (колеса; колпаки для ступиц колес; ободья колес; ступицы колес; шины для автомобилей; шины для колес), на их качество, количество, свойство, назначение, ценность, а также на время, место и способ производства или сбыта товара, а является фантазийным обозначением относительно товара;

- оспариваемый товарный знак не несет информации о качестве товара, поскольку слово "Replica" не содержит каких-либо качественных характеристик, не указывает на фирменное наименование производителя товара, также товарный знак не содержит информации о месте происхождения товара, поскольку не известны географические объекты с таким наименованием;

- при проведении поиска товарных знаков, включающих словесный элемент "Replica", зарегистрированных в ведущих странах мира (США, Япония, Франция, Германия, Италия, Китай), выявлен, в частности, товарный знак "Replica" с приоритетом от 25.09.2007 (N 307628973), зарегистрированный в Германии в отношении товаров 07 и 12 классов МКТУ на имя KettenWulf GmbH & Co. KG, Германия, что свидетельствует об охраноспособности оспариваемого обозначения "Replica" в отношении товаров 12 класса МКТУ;

- приведенные в сертификате соответствия N C-CN.AГ97.B.02922 от 29.01.2013 наименования "TONGQIN", "AUTO ALUMINUM WHEEL", "WHEEL", "REPLAY", "REPLICA" не зарегистрированы на территории Российской Федерации в качестве товарных знаков заявителем из Китая ("AUTO ALUMINUM WHEEL CO., LTD", TONGQIN INDUSTRIAL PARK, WUYI CITY, ZHEJIANG PROVINCE, Китай), при этом данный сертификат прекратил действие 28.01.2016;

- правообладатель использует товарный знак "Replica" в своей предпринимательской деятельности посредством осуществления розничной продажи товаров (автомобильных дисков) под брендом "Replica" потребителям, а также оптовой продажи автомобильных дисков под брендом "Replica" юридическим лицам;

- Малышева О.В. является индивидуальным предпринимателем с 2005 года и осуществляет предпринимательскую деятельность по продаже автомобильных товаров; является правообладателем нескольких товарных знаков, зарегистрированных в отношении товаров 12 класса МКТУ, которые она использует при осуществлении предпринимательской деятельности, а также предоставляет другим хозяйствующим субъектам право использования некоторых товарных знаков на основании лицензионных договоров, зарегистрированных в установленном порядке.

На основании изложенного правообладатель просит отказать в удовлетворении возражения, правовую охрану товарного знака по свидетельству N 607021 оставить в силе.

К отзыву приложены следующие материалы:

(10) сведения о товарном знаке "Replica", зарегистрированном в Германии за N 307628973 в отношении товаров 07 и 12 классов МКТУ на имя KettenWulf GmbH & Co. KG, Германия;

(11) сведения о сертификате соответствия N C-CN.AГ97.B.02922 от 29.01.2013 (http://reestrinform.ru/reestr-sertifikatov-sootvetstviia/id3-reg_number- %D0%A1-CN.%D0%90%D0%9397.%D0%92.02922.html);

(12) сведения о товарных знаках "Replay", зарегистрированных за NN 13620266, 7489308 в Китае.

На заседании коллегии по рассмотрению возражения, состоявшемся 22.01.2018, а также корреспонденцией, поступившей 02.03.2018, правообладателем представлены следующие дополнительные материалы:

(13) распечатка сведений из ЕГРЮЛ о правообладателе;

(14) копии договоров поставки от 01.03.2017, 23.05.2017;

(15) копия акта сверки за период 01.03.2017-31.10.2017;

(16) копия контракта от 19.05.2017;

(17) распечатка сведений об оспариваемом товарном знаке и сведений о заявке на его регистрацию;

(18) распечатка сведений о товарном знаке "REPLICA РЕПЛИКА" по свидетельству N 578000 и заявке на его регистрацию;

(19) копия контракта от 25.06.2012 с приложениями от 10.11.2015, 19.12.2017; (20) образец продукции, маркированной товарным знаком "Replica".

Лицом, подавшим возражение, на заседании коллегии по рассмотрению возражения, состоявшемся 05.03.2018, представлены следующие дополнительные материалы:

(21) копия расходных накладных от 16.10.2013, 19.10.2013;

(22) копии страниц Большого испанско-русского словаря, 1997 г.;

(23) копии страниц Нового большого англо-русского словаря, 2000 г.;

(24) копии страниц Полного англо-русского словаря В.К. Мюллера, 2013 г.;

(25) копии страниц Учебного англо-русского словаря В.К. Мюллера, 2008 г.;

(26) решение от 09.12.2011 N 877 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (http://www.tsouz.ru/KTS/KTS33/Pages/R_877.aspx);

(27) Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств";

(28) выдержка из Сводной резолюции о конструкции транспортных средств (СР.3), принятой Всемирным форумом для согласования правил в области транспортных средств, 2011 г.;

(29) Соглашение "О принятии единообразных технических предписаний для колесных транспортных средств, предметов оборудования и частей, которые могут быть установлены и/или использованы на колесных транспортных средствах, и об условиях взаимного признания официальных утверждений, выдаваемых на основе этих предписаний: Правила N 124 (далее - Правила N 124) на английском языке с переводом на русский язык, 2007 г.;

(30) поправка к Правилам N 124 на английском языке с переводом на русский язык, 2011 г.

Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения возражения, коллегия установила следующее.

С учетом даты приоритета (17.03.2016) оспариваемого товарного знака правовая база для оценки его охраноспособности включает в себя упомянутый выше Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 18.08.2015, регистрационный N 38572), вступившие в силу 31.08.2015 (далее - Правила).

В соответствии c пунктом 1 статьи 1483 Кодекса не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, не обладающих различительной способностью или состоящих только из элементов:

1) вошедших во всеобщее употребление для обозначения товаров определенного вида;

2) являющихся общепринятыми символами и терминами;

3) характеризующих товары, в том числе указывающих на их вид, качество, количество, свойство, назначение, ценность, а также на время, место и способ их производства или сбыта;

4) представляющих собой форму товаров, которая определяется исключительно или главным образом свойством либо назначением товаров.

Согласно пункту 34 Правил к обозначениям, не обладающим различительной способностью, относятся: простые геометрические фигуры, линии, числа; отдельные буквы и сочетания букв, не обладающие словесным характером или не воспринимаемые как слово; общепринятые наименования; реалистические или схематические изображения товаров, заявленных на регистрацию в качестве товарных знаков для обозначения этих товаров; сведения, касающиеся изготовителя товаров или характеризующие товар, весовые соотношения, материал, сырье, из которого изготовлен товар.

К обозначениям, не обладающим различительной способностью, относятся также обозначения, которые на дату подачи заявки утратили такую способность в результате широкого и длительного использования разными производителями в отношении идентичных или однородных товаров, в том числе в рекламе товаров и их изготовителей в средствах массовой информации.

При этом устанавливается, в частности, не является ли заявленное обозначение или отдельные его элементы вошедшими во всеобщее употребление для обозначения товаров определенного вида.

Проверяется также, не является ли заявленное обозначение или отдельные его элементы:

- общепринятыми символами, характерными для отраслей хозяйства или области деятельности, к которым относятся содержащиеся в перечне товары, для которых испрашивается регистрация товарного знака;

- условными обозначениями, применяемыми в науке и технике;

- общепринятыми терминами, являющимися лексическими единицами, характерными для конкретных областей науки и техники.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 1483 Кодекса не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, являющиеся ложными или способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара либо его изготовителя.

Согласно пункту 37 Правил к ложным или способным ввести потребителя в заблуждение относительно товара или его изготовителя обозначениям относятся, в частности, обозначения, порождающие в сознании потребителя представление об определенном качестве товара, его изготовителе или месте происхождения, которое не соответствует действительности.

В случае если ложным или вводящим в заблуждение является хотя бы один из элементов обозначения, то обозначение признается ложным или вводящим в заблуждение.

При установлении способности обозначения ввести потребителя в заблуждение учитываются в том числе сведения о товарных знаках или иных средствах индивидуализации, предоставление правовой охраны которым признано недействительным на том основании, что действия правообладателя, связанные с их регистрацией и использованием, были признаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке актом недобросовестной конкуренции или злоупотреблением правом на основании решения федерального антимонопольного органа и его территориальных органов или решения суда.

Оспариваемый товарный знак "Replica" является словесным, выполнен стандартным шрифтом буквами латинского алфавита, буква "R" - заглавная.

Правовая охрана товарному знаку предоставлена в отношении товаров "колеса; колпаки для ступиц колес; ободья колес; ступицы колес; шины для автомобилей; шины для колес" 12 класса МКТУ.

Анализ охраноспособности оспариваемого товарного знака показал следующее.

Словесный элемент "Replica" является лексической единицей итальянского языка, вошедшей в состав многих языков, в частности: испанского, английского, русского. При этом данные обстоятельства относятся к периоду ранее даты приоритета оспариваемого товарного знака (словари (22) - (25)).

Из приведенных сторонами спора источников следует, что слово "replica"/"реплика" применяется в значениях "выражение, высказывание, возражение" либо "копия, воспроизведение, повторение".

В своем возражении лицо, его подавшее, приводит доводы о том, что слово "Replica" в значении "копия, воспроизведение, повторение" не способно осуществлять индивидуализирующую функцию товарного знака по отношению к товарам 12 класса МКТУ, поскольку:

- является общепринятым символом и термином;

- характеризует товары, в том числе указывает на их вид, качество, количество, свойство, назначение, ценность, а также на время, место и способ их производства или сбыта;

- способно ввести в заблуждение потребителя относительно товара либо его изготовителя.

Вместе с тем возражение не содержит доказательств, свидетельствующих об указанных несоответствиях обозначения "Replica" требованиям законодательства.

Так, довод возражения о том, что оспариваемый товарный знак является общепринятым символом, представляется неубедительным в силу того, что под символом понимается некое условное обозначение (например, в виде знаков или условных графических обозначений: $, @ и т.п.), в то время как оспариваемый товарный знак является словесным обозначением.

Возражение не содержит ссылок на какие-либо терминологические словари или специализированные отраслевые справочники, свидетельствующие о том, что оспариваемый товарный знак объективно является лексической единицей, характерной для области техники, связанной с производством товаров 12 класса МКТУ, приведенных в перечне оспариваемого товарного знака, то есть общепринятым термином.

ГОСТ (1) касается иных товаров (изделия декоративные и сувенирные, сходные по внешнему строению с холодным или метательным оружием) и не могут быть приняты во внимание при рассмотрении охраноспособности товарного знака "Replica" по отношению к товарам 12 класса МКТУ.

Материалы (26), (27), (28), (29) и (30), представляющие собой Технический регламент и Правила Европейской Экономической комиссии с поправками, которые, по мнению лица, подавшего возражение, свидетельствуют о неохраноспосбности оспариваемого товарного знака, действительно, иллюстрируют применение слова "Replica" по отношению к колесам транспортных средств (в частности, Правила N 124 (29)). Вместе с тем данный словесный элемент употреблен в составе словосочетания "Replica replacement wheels" (аналогичные сменные колеса), не используется отдельно.

Кроме того, данные источники информации (материалы (26) - (30)) следует признать изменяющими мотивы возражения согласно требованиям пункта 2.5 Правил ППС, поскольку они представляют собой сведения, не являющиеся словарно-справочными, а требующие специального анализа. Таким образом, данные дополнительные материалы не могут быть положены в основу выводов об отсутствии охраноспособности обозначения "Replica". Лицо, подавшее возражение, вправе подать новое возражение, приложив упомянутые источники.

Что касается доводов возражения о том, что слово "Replica" характеризует свойство, а именно "схожесть с колесами, выпускаемыми производителями транспортных средств", то необходимо отметить следующее.

Материалы (2), (4), (5) и некоторые страницы материалов (6) относятся к периоду после даты приоритета оспариваемого товарного знака, поэтому исключены из анализа охраноспособности оспариваемого товарного знака.

Материалы (1), представляющие собой ГОСТ, относящийся к иным по роду, виду и назначению товарам не подтверждает доводы возражения, касающиеся товаров 12 класса МКТУ.

Что касается распечаток из сети Интернет (3), (7) и некоторых страниц распечаток (6), то они содержат словесный элемент "Replica", употребляемый по отношению к дискам для колес легковых автомобилей. Вместе с тем в статье (3) и сертификате (7) словесные элементы "Replica", "Replica BMW", "Реплика" употребляются в кавычках, в качестве индивидуализирующего по отношению к дискам обозначения. Источники (6) носят локальный характер и не свидетельствуют о том, что слово "Replica" повсеместно применялось в качестве определенной характеристики товаров (дисков). Иными словами, из представленных материалов невозможно сделать вывод о широкой известности на дату приоритета оспариваемого товарного знака словесного обозначения "Replica" в качестве указания на свойства колес (колесных дисков), которые свидетельствовали бы о том, что потребителям и специалистам понятно и очевидно применение данного слова в качестве свойства реализуемых товаров.

Доводы возражения о несоответствии оспариваемого товарного знака положениям, предусмотренным подпунктом 1 пункта 3 статьи 1483 Кодекса, основаны на выводах об описательности обозначения "Replica", ввиду которой потребители могут быть введены в заблуждение относительно свойств и качественных характеристик товаров.

Однако, как установлено выше, представленные доказательства не позволяют сделать вывод о восприятии оспариваемого товарного знака в качестве указания характеристики товаров, следовательно, отсутствуют основания для утверждения о том, что слово "Replica" порождает в сознании потребителей представление об определенном качестве товара, которое не соответствует действительности.

Резюмируя изложенное, коллегия считает доводы возражения о несоответствии оспариваемого товарного знака положениям пункта 1 и подпункта 1 пункта 3 статьи 1483 Кодекса недоказанными.

Кроме того, исследовав представленные лицом, подавшим возражение, материалы, коллегия отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1513 Кодекса возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку может быть подано заинтересованным лицом.

Основным видом деятельности лица, подавшего возражение, согласно сведениям ЕГРЮЛ (8) является "торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями". Материалы (9) свидетельствуют о поставке лицом, подавшим возражение, дисков, гаек и болтов, принадлежность которых к автомобильным запчастям не очевидна из имеющихся в деле документов. При этом упоминания обозначения "Replica" (или иного сходного обозначения) представленные копии не содержат, оригиналы коллегии представлены не были. Следовательно, у коллегии нет оснований для вывода о применении или необходимости/намерении применения лицом, подавшим возражение, в хозяйственном обороте слова "Replica" (или иного сходного обозначения) по отношению к товарам 12 класса МКТУ.

Иных материалов, иллюстрирующих заинтересованность лица, подавшего возражение, в оспаривании предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству N 607021, указанной стороной не представлено.

Оценивая представленные материалы и пояснения сторон в их совокупности, коллегия не усматривает доказательств, подтверждающих заинтересованность лица, подавшего возражение, в признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку "Replica", зарегистрированному в отношении товаров 12 класса МКТУ. При этом недоказанность заинтересованности в оспаривании предоставления правовой охраны товарному знаку является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

отказать в удовлетворении возражения, поступившего 07.11.2017, оставить в силе правовую охрану товарного знака по свидетельству N 607021.