Решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 30 октября 2018 г. по заявке N 610950 О признании недействительным предоставления правовой охраны "ЛИБИДОЦИД в связи с признанием действий правообладателя, связанных с государственной регистрацией товарного знака, недобросовестной конкуренцией"

Решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности
от 30 октября 2018 г. по заявке N 610950

Заявка:	610950
Название:	ЛИБИДОЦИД в связи с признанием действий правообладателя, связанных с государственной регистрацией товарного знака, недобросовестной конкуренцией
Объект охраны:	товарному знака
Дата обращения:	19.04.2018
Дата коллегии:	02.10.2018
Дата утверждения:	30.10.2018
Заявитель:	ООО Производственное объединение "Сиббиофарм"
Вид обращения:	возражение против предоставления правовой охраны товарному знака

Коллегия в порядке, установленном частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и Правилами подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденными приказом Роспатента от 22.04.2003 N 56, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.05.2003 N 4520 (далее - Правила ППС), рассмотрела возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству N 610950, поступившее в Федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности 19.04.2018, поданное Обществом с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Сиббиофарм"", г. Бердск (далее - лицо, подавшее возражение), при этом установлено следующее.

Оспариваемый товарный знак по заявке N 2015717184 с приоритетом от 08.06.2015 зарегистрирован 29.03.2017 в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации за N 610950 в отношении товаров 01, 05 классов МКТУ, указанных в перечне свидетельства, на имя Общества с ограниченной ответственностью "Инвиво", Москва (далее - правообладатель).

Оспариваемый товарный знак представляет собой словесное обозначение "ЛИБИДОЦИД", выполненное стандартным шрифтом заглавными буквами русского алфавита.

В Федеральную службу по интеллектуальной собственности 19.04.2018 поступило возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству N 610950 в отношении всех товаров 01, 05 классов МКТУ, мотивированное тем, что действия правообладателя, связанные с приобретением и использованием исключительного права на товарный знак по свидетельствуN610950, признаны актом недобросовестной конкуренции решением Федеральной антимонопольной службы от 28.03.2018 по делу N 1-14-172/00-08-17 (далее - решение ФАС от 28.03.2018).

К возражению приложены следующие материалы:

- Справка ООО ПО "Сиббиофарм" N 1114 от 21.06.2017 г. об объемах выпуска продукции, маркированной обозначением "Лепидоцид", с 2004 по 2016 г. [1];

- Иск о запрете выпуска товаров с обозначением "ЛЕПИДОЦИД СК" от 26.05.2017 г. [2];

- Исковое заявление о защите исключительного права на товарные знаки от 27.07.2017 г. [3];

- Претензионное письмо от 26.06.2017 г. ООО "ИНВИВО" [4];

- Решение об отказе в государственной регистрации по заявке (заявка N 2012713589 "ЛЕПИДОЦИД" на имя ООО ПО "Сиббиофарм" [5];

- Свидетельства о государственной регистрации пестицида или агрохимиката Лепидоцид, СК, Лепидоцид, СК-М., Лепидоцид, П [6];

- Решение Федеральной антимонопольной службы от 28.03.2018 по делу N 1-14-172/00-08-17 [7].

Правообладатель, в установленном порядке ознакомленный с возражением, представил отзыв по мотивам возражения, доводы которого сводятся к следующему:

- обозначение "ЛИБИДОЦИД", зарегистрированное в качестве товарного знака не только для товара "инсектициды", но и в отношении достаточно большого перечня товаров 01, 05 классов МКТУ, которые не являются однородными между собой, никогда не использовалось правообладателем и не являлось предметом спора с третьими лицами, следовательно, невозможно утверждать, что приобретение прав и использование оспариваемого обозначения является актом недобросовестной конкуренции;

- Решение ФАС России от 28.03.2018 по делу N 1-14-172/00-08-17 содержит внутренние противоречия.

Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, коллегия установила следующее.

В соответствии со статьей 14.4 Федерального закона Российской Федерации от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации товаров, работ или услуг. Решение антимонопольного органа о нарушении указанных положений в отношении приобретения и использования исключительного права на товарный знак направляется заинтересованным лицом в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности для признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 1512 Кодекса предоставление правовой охраны товарному знаку может быть оспорено и признано недействительным полностью или частично в течение всего срока действия правовой охраны, если действия правообладателя, связанные с предоставлением правовой охраны товарному знаку или сходному с ним до степени смешения другому товарному знаку, признаны в установленном порядке злоупотреблением правом либо недобросовестной конкуренцией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1513 Кодекса предоставление правовой охраны товарному знаку может быть оспорено по основаниям и в сроки, которые предусмотрены статьей 1512 Кодекса, путем подачи возражения против такого предоставления в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

На основании пункта 2 статьи 1513 Кодекса возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по основаниям, предусмотренным подпунктом 6 пункта 2 статьи 1512 Кодекса, могут быть поданы заинтересованным лицом.

Представленные материалы содержат информацию о том, что лицо, подавшее возражение, производит продукцию, а именно инсектициды, с использованием сходного обозначения с оспариваемым товарным знаком, однородную товарам 01, 05 классов МКТУ оспариваемого товарного знака.

Изложенное позволяет коллегии усмотреть заинтересованность ООО ПО "Сиббиофарм" в подаче возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству N 610950 в отношении товаров 01, 05 классов МКТУ.

Следует отметить то, что все приведенные в перечне оспариваемого товарного знака товары 01, 05 классов МКТУ представляют собой, удобрения и агрохимикаты, применяемые в сельском хозяйстве, что свидетельствует об их однородности.

При этом основанием для подачи возражения, поступившего 19.04.2018, явилось решение ФАС России от 28.03.2018 [7], которым признан факт нарушения правообладателем товарного знака по свидетельству N 610950 статьи 14.4 Федерального закона Российской Федерации от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившегося в незаконном приобретении и использовании товарного знака "ЛИБИДОЦИД" по свидетельству N 610950 в отношении товаров 01, 05 классов МКТУ.

В частности, указанным решением ФАС России от 28.03.2018 [7] по результатам исследования всех доказательств и доводов лиц, участвующих в деле N 1-14-172/00-08-17, установлено в действиях ООО "Инвиво" по приобретению и использованию исключительных прав на товарные знаки "ЛЕПТОЦИД", "LEEPYDOCIT", "ЛИБИДОЦИД", "ЛЕПТОЦИД", "LYPEEDOZID" (N 501319 от 04.12.2013, N 610949 от 29.03.2017, N 610950 от 29.03.2017, N 541016 от 28.04.2015, N 610948 от 29.03.2017) все признаки недобросовестной конкуренции, запрет на которую установлен частью 1 статьи 14.4 Закона о защите конкуренции:

- направленность на получение необоснованных преимуществ в предпринимательской деятельности выразилась в препятствовании ООО ПО "Сиббиофарм" добросовестно осуществлять предпринимательскую деятельность в части использования для маркировки выпускаемых им инсектицидов (биопестицидов) словесного обозначения "Лепидоцид" и, как следствие, получение более выгодных условий осуществления предпринимательской деятельности на рынке;

- противоречие требованиям законодательства выражается в нарушении требований 10 bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности;

- способность причинения убытков ООО ПО "Сиббиофарм" выразилась в том, что обращение ООО "Инвиво" с иском в Арбитражный суд Красноярского края и претензионным письмом ООО "Инвиво" в адрес ООО ПО "Сиббиофарм" может вызвать отказы контрагентов ООО ПО "Сиббиофарм" от заключения государственных контрактов, расторжение заключенных контрактов, возврату препаратов и необходимости доказывать правомерность использования словесного обозначения "Лепидоцид" ООО ПО "Сиббиофарм", что не может не сказаться отрицательным образом на его репутации. Кроме того, в своих претензиях ООО "Инвиво" требует изъять и уничтожить весь товар ООО ПО "Сиббиофарм" со спорным обозначением, а также выплатить компенсации в размере 5 ООО ООО рублей, что также может быть расценено как объективная угроза причинения убытков.

Принимая во внимание то обстоятельство, что выводы решения ФАС России от 28.03.2018 по делу N 1-14-172/00-08-17 [7] не оспорены, у коллегии имеются правовые основания для признания предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству N 610950 не соответствующим требованиям, установленным подпунктом 6 пункта 2 статьи 1512 Кодекса.

В соответствии с вышеизложенным, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

удовлетворить возражение, поступившее 19.04.2018, признать предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству N 610950 недействительным полностью.