Решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 26 июля 2019 г. по заявке N 2018719487 Об оставлении в силе правовой охраны "МАЙОНЕЗ МЖК МИРОВОЙ ПРОВАНСАЛЬ ХАБАРОВСКИЙ 1955 НАТУРАЛЬНЫЙ ПРОДУКТ"

Решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности
от 26 июля 2019 г. по заявке N 2018719487

Заявка:	2018719487
Название:	МАЙОНЕЗ МЖК МИРОВОЙ ПРОВАНСАЛЬ ХАБАРОВСКИЙ 1955 НАТУРАЛЬНЫЙ ПРОДУКТ
Объект охраны:	товарный знак (знак обслуживания)
Дата обращения:	05.04.2019
Дата коллегии:	16.07.2019
Дата утверждения:	26.07.2019
Заявитель:	ООО "ТоргСити", ООО Компания "Грасп"
Вид обращения:	возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку (знаку обслуживания)

Коллегия в порядке, установленном частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации с изменениями, внесенными Федеральным законом от 12 марта 2014 г. N 35-ФЗ "О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Кодекс) и Правилами подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденными приказом Роспатента от 22.04.2003 N 56, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.05.2003 N 4520 (далее - Правила ППС), рассмотрела возражение, поступившее 05.04.2019, поданное ООО Компания "Грасп", г. Владивосток, Россия, и ООО "ТоргСити", г. Владивосток, Россия (далее - лица, подавшие возражение), против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству N 694255, при этом установлено следующее.

Оспариваемый товарный знак "" по заявке N 2018719487, поданной 14.05.2018, зарегистрирован 28.01.2019 в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее - Госреестр) за N 694255 на ООО "Масложиркомбинат "Хабаровский", г. Хабаровск, Россия (далее - правообладатель) в отношении товаров и услуг 30 и 35 классов МКТУ, указанных в перечне свидетельства.

В поступившем 05.04.2019 в Федеральную службу по интеллектуальной собственности возражении выражено мнение лиц, его подавших, о том, что регистрация товарного знака по свидетельству N 694255 произведена в нарушение требований, установленных положениями подпункта 2 пункта 6 статьи 1483 Кодекса.

Доводы возражения сводятся к следующему:

- товарный знак "" по свидетельству N 694255 сходен до степени смешения с зарегистрированным ранее товарным знаком "" по свидетельству N 607320, правообладателем которого в настоящее время является ООО "Торг Сити";

- в результате сравнительного анализа товарных знаков по свидетельствам N 694255 и N 607320 очевидно их сходство по графическому признаку на основе совпадения внешней формы, пространственного расположения основных графических блоков (внешний, внутренние прямоугольники) и отдельных элементов, цветового сочетания. Сравниваемые знаки имеют сходное визуальное восприятие;

- товарный знак по свидетельству N 694255 воспроизводит прямоугольную форму с закругленными углами, схожую до степени смешения с прямоугольной формой товарного знака по свидетельству N 607320. Таким образом, сравниваемые товарные знаки обладают общими графическими признаками, которые формируют их основной зрительный образ;

- пространственное расположение внутренних линий, границ товарного знака по свидетельству N 694255 сходно с расположением границ и линий товарного знака по свидетельству N 607320;

- в сравниваемых знаках используется одинаковое цветовое сочетание синих рамок и внутренней области желтого цвета;

- именно на графическое исполнение сравниваемых знаков обращается первое внимание потребителя. При рассмотрении на отдаленном расстоянии словесные элементы становятся неразличимыми, а основную различительную функцию выполняет именно изобразительный элемент;

- таким образом, основным (сильным) элементом, по которому знаки и, как следствие, товары и их производители идентифицируется потребителем, является изобразительный элемент, поскольку он занимает доминирующее положение, и является наиболее запоминаемым;

- наличие дополнительных слов и цифр в товарном знаке по свидетельству N 694255 не является достаточным для признания его несходным с товарным знаком по свидетельству N 607320, поскольку большинство словесных элементов являются неохраняемыми ("провансаль", "майонез", "72%", "без ГМО");

- наличие в товарном знаке по свидетельству N 694255 словесного элемента "Провансаль" обуславливает вывод о его смысловом сходстве с товарным знаком по свидетельству N 607320;

- словесный элемент "Мировой", хоть и занимает центральное место в композиции противопоставленного знака, но с учетом цвета основного фона, цвета упомянутого словесного элемента, цвета линий и рамок, данный элемент не имеет основного индивидуализирующего значения и не придает товарному знаку различительную способность;

- товары 30 класса МКТУ сравниваемых знаков идентичны;

- товары, производимые под сходными сравниваемыми знаками ООО "Торг Сити", ООО Компания "Грасп" и правообладателем, реализуется в одних и тех же магазинах на соседних полках;

- в Арбитражном суде Хабаровского края было рассмотрено дело N А73-18266/2018 по иску ООО Компания "ГРАСП" (прежний правообладатель товарного знака по свидетельству N 607320), третье лицо - ООО "ТоргСити". Судом было установлено незаконное использование ООО "Масложиркомбинат "Хабаровский" товарного знака "Золотой", принадлежащего и ООО "ТоргСити" и ООО Компания "ГРАСП", в том числе, при наличии зарегистрированного товарного знака N 694255, в котором при маркировке продукции словесный элемент "Мировой" был заменен на "Золотой". Решение не было обжаловано ООО "Масложиркомбинат "Хабаровский" и вступило в законную силу 09.02.2019 года.

На основании изложенного лицами, подавшими возражение, выражена просьба о признании предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству N 694255 недействительным полностью.

В подтверждение изложенных доводов с возражением были представлены следующие материалы:

1. Свидетельство о государственной регистрации ООО "ТоргСити";

2. Свидетельство о постановке на налоговый учет ООО "ТоргСити";

3. Решение о назначении генерального директора ООО "ТоргСити";

4. Выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО "ТоргСити";

5. Устав ООО "ТоргСити";

6. Доверенность ООО "ТоргСити" на Коваль А.А.;

7. Свидетельство о государственной регистрации ООО Компания "ГРАСП";

8. Свидетельство о постановке на налоговый учет ООО Компания "ГРАСП";

9. Решение о назначении генерального директора ООО Компания "ГРАСП";

10. Выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО Компания "ГРАСП";

11. Устав ООО Компания "ГРАСП";

12. Доверенность ООО Компания "ГРАСП" на Коваль А.А.;

13. Выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Масложиркомбинат "Хабаровский";

14. Распечатка товарного знака по свидетельству N 607320;

15. Изменение к товарному знаку по свидетельству N 607320;

16. Претензия N 13 от 27.07.2018;

17. Экспертное заключение патентного поверенного РФ Вострикова Ю.И.;

18. Распечатка сведений из открытого реестра Роспатента в отношении товарного знака N 694255;

19. Заключение ООО "Патентное агентство" от 07.08.2018;

20. Решение Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-18266/2018.

Правообладатель оспариваемого товарного знака 24.06.2019 представил отзыв по мотивам возражения, доводы которого сводятся к следующему:

- товарные знаки по свидетельствам N 694255 и N 607320 не являются сходными до степени смешения;

- ООО "МЖК "Хабаровский" использовало графические элементы в виде желтого фона в синей окантовке, широкую красную линию, расположенную по диагонали, задолго до даты приоритета противопоставленного знака;

- сама этикетка продукции была разработана как минимум в 2000-х годах и изначально использовалась ОАО Масложиркомбинат "Хабаровский", то есть аффилированной с правообладателем компанией, которая была ликвидирована в 2016 году;

- ОАО Масложиркомбинат "Хабаровский" в 2007 году пыталось зарегистрировать упомянутую этикетку в качестве товарного знака (с дополнительными отличающими элементами, которые позднее были зарегистрированы как самостоятельные товарные знаки), но получило отказ в регистрации товарного знака в связи с существованием словесного товарного знака "ЗОЛОТОЙ", зарегистрированного для товаров 30 класса МКТУ и принадлежащего третьему лицу;

- в 2015 году ООО "Масложиркомбинат "Хабаровский" подало заявку N 2015712951 на регистрацию товарного знака, содержащую желтый, синий и красный графические элементы. По заявке был вынесен отказ, так как ООО "Масложиркомбинат "Хабаровский" также не сумел своевременно урегулировать вопрос со словесным элементом "ЗОЛОТОЙ", входящим в состав противопоставленного знака, принадлежащего третьему лицу;

- как минимум с 2000-х годов на территории Хабаровского, Приморского, Камчатского краев, Новосибирска, Еврейской автономной области, Амурской области, Магаданской и Сахалинской области уже существовали этикетки, принадлежащие разным производителям майонеза, и имеющие в своем составе тождественные и/или похожие желтый, красный и синие графические элементы, например, майонез "Лука" производителя ООО "Лука" (Новосибирск, Россия), майонез "Оттоги" производителя "Оттоги Корпорейшн" (Республика Корея), майонез ОАО "Масложиркомбинат "Хабаровский", майонез ООО "Масложиркомбинат "Хабаровский";

- по сохранившимся бухгалтерским данным с 2009 года по настоящее время объем ежегодного производства майонеза ООО "Масложиркомбинат "Хабаровский" с указанными желтым, синим и красным графическими элементами в среднем составляет около 300 тонн. Ежегодная выручка в среднем составляет около 28000000 рублей;

- таким образом, на протяжении около 20 лет сосуществует майонез, выпускаемый различными производителями, и маркируемый этикетками, включающими желтый, синий и красный графические элементы. В связи с изложенным, на дату приоритета оспариваемого знака графические элементы в виде желтого фона в синей рамке с закругленными углами, широкой красной линии, расположенной по диагонали, и опоясывающими сверху и снизу синими линиями утратили свою различительную способность;

- желтый фон этикетки указывает на высокое качество, натуральность майонеза, так как исконный, классический майонез "провансаль" имеет желтый, медовый цвет, возникающий от использования при его приготовлении растительного масла и яичных желтков. Производители продуктов питания часто на этикетках товаров используют цвета натуральной, высококачественной продукции, порождающей в сознании потребителей нужные ассоциации;

- в связи с изложенным, нельзя утверждать, что желтый фон реализуемого продукта "майонез", подчеркнутый синими линиями, воспринимается потребителями как яркий и самостоятельный элемент, индивидуализирующий какую-либо одну определенную компанию в отношении продукта "майонез";

- в товарном знаке по свидетельству N 607320 присутствует самостоятельное, яркое слово, оттягивающее внимание на себя - "ЗОЛОТОЙ". В товарном знаке по свидетельству N 694255 присутствует самостоятельное, яркое слово -"МИРОВОЙ". Из анализа указанных словесных элементов установлено, что сходство между ними отсутствует, они имеют разное смысловое значение. Ассоциации, вызываемые ими, различны;

- в комбинированный товарный знак по свидетельству N 694255 добавлены сильные элементы, являющиеся самостоятельными товарными знаками, притягивающими на себя внимание потребителей. Так, в состав оспариваемого знака включено оригинально выполненное слово "Провансаль" (отличительная черта ООО "Масложиркомбинат "Хабаровский", используемая им неизменно в течение, как минимум, 11 лет), стилизованное изображение повара, показывающего одной рукой жест "класс", "здорово", а в другой руке повар держит овал, на котором помещены словесные и цифровые элементы "МЖК", "ХАБАРОВСКИЙ", "1955". Кроме того, в правой части оспариваемого знака на желтом фоне, за пределами синей рамки с закругленными углами, присутствует оригинальное стилизованное изображение окружности с зелеными листьями, являющееся самостоятельным товарным знаком по свидетельству N 605411. Указанные элементы повышают различительную способность знака в целом;

- способность оспариваемого знака ввести в заблуждение потребителя относительно изготовителя товара отсутствует, так как ни один из элементов оспариваемого знака не сходен или не тождественен с товарным знаком другого лица;

- в 2016 году между ООО Компания "Грасп" и ООО "Масложиркомбинат "Хабаровский" был заключен лицензионный договор на использование словесных товарных знаков "Золотой" (свидетельства NN 570933, 570935) со сроком действия до 31.12.2017. При его регистрации, экспертиза Роспатента указала несколько замечаний, подлежащих своевременному устранению. Но поскольку стороны не смогли устранить замечания экспертизы, государственная регистрация договора в Роспатенте не была осуществлена;

- указанные товарные знаки, принадлежащие ООО Компания "ГРАСП", с 2016 года размещались на продукции ОАО "Масложиркомбинат "Хабаровский". При этом, на этикетку продукции наносилось также оригинальное исполнение слова "Провансаль" с подчеркиванием (исполнение и графика которого защищена свидетельствами NN636707, 694255, 694255), изображение повара со сложенными руками, за счет чего продукция ассоциировалась с ООО "Масложиркомбинат "Хабаровский".

- с 01 декабря 2018 года ООО "Масложиркомбинат "Хабаровский" прекратило работу с ООО Компания "ГРАСП" и начала использовать собственные товарные знаки;

- до 01 декабря 2018 года ООО "МЖК "Хабаровский" без разрешения ООО Компания "ГРАСП" выпускало майонез с названием "ЗОЛОТОЙ", в результате чего было привлечено к суду, решение суда не обжаловало и выплатило установленную судом компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам NN 570933, 570935;

- в процессе судебного рассмотрения было установлено, что ООО "Масложиркомбинат "Хабаровский" признал неправомерное использование товарных знаков (словесных товарных знаков "Золотой" в кириллице и латинице) и просил заключить новый лицензионный договор. В ответ на это лицами, подавшими возражение, был подан судебный иск по делу А73-18266/2018;

- на суде ООО "Масложиркомбинат "Хабаровский" сообщало о прекращении с 01.12.2018 года выпуска майонеза с использованием слова "Золотой";

- в решении по делу А73-18266/2018 суд прямо указывает, что заявитель в 2007 и 2015 годах подавал заявки, которые повторяют дизайн упаковок продукции (содержат в своем составе желтый фон в синей рамке с закругленными углами, скошенную красную линию, и синие линии);

- используемое на суде экспертное заключение Ращупкиной Г.А. относилось исключительно к словесным знакам заявителя "Золотой ZОЛОТОЙ", "Золотой", "ЗОЛОТОЙ", "ЗОЛОТОЙ ZOLOTOY" (свидетельства NN 593720, 570935, 570933, 593825);

- заключение патентного поверенного Вострикова Ю.И. не анализирует сложившуюся задолго до его подготовки ситуацию на рынке товаров. Кроме того, Востриков Ю.И. не располагал сведениями о заявках N 2007710237 и N 2015712951, поданных ОАО "Масложиркомбинат "Хабаровский" и ООО "Масложиркомбинат "Хабаровский", так как не провел самостоятельный поиск в базе данных товарных знаков и знаков обслуживания, что могло бы принципиальным образом изменить вывод патентного поверенного.

На основании изложенного правообладателем выражена просьба о сохранении в силе правовой охраны товарного знака по свидетельству N 694255.

В подтверждение изложенных доводов правообладателем представлены следующие материалы:

- распечатка заявок на товарные знаки N 2007710237, N 2015712951, N 2015721886, товарных знаков по свидетельствам N 352399, N 334741, N 631346, N 520183 (21);

- диплом 12-ой специализированной выставки-ярмарки "ДАЛЬАГРО ПРОДОВОЛЬСТВИЕ", Владивосток, 2008 (22);

- справка ООО "Провинция. Хабаровск" исх. N 1/190605 от 05.06.2019 с двумя листами газеты "Амурский меридиан" N 31 (618) от 03.08.2011 и N 19(657) от 08.05.2012 (23);

- справка МАУ "Хабаровские вести" исх. N 198 от 05.06.2019 с листом газеты "Хабаровские вести" N 110 (2717) от 24.07.2013 (24);

- справка АО "Тихоокеанская звезда" исх. N 01-20/038 от 13.06.2019 с листом газеты "Тихоокеанская звезда" от 26.12.2014 г., а также счет-фактура N ? 1692 от 26.12.2014 и акт выполненных работ N 1692 от 26.12.2014 (25);

- справка АО "ИД Комсомольская правда" Хабаровский филиал от 31.05.2019 с листами газеты N 084 от 30.07.2014, N 048 от 05.06.2015, N 085 от 31.07.2015; акт об оказании услуг N НАВ00000371 от 30.07.2014, счет-фактура N НАВ00000577/27 от 30.07.2014; акт об оказании услуг НАВ00000172 от 30.07.2014, счет-фактура НАВ00000235/27 от 05.05.2015; акт об оказании услуг НАВ00000352 от 31.07.2015, счет-фактура НАВ00000471/27 от 31.07.2015 (26);

- справка ООО "ИТА "Губерния" о прокате 15-секундного новогоднего ролика на телеканале "Губерния" в декабре 2015 (27);

- эфирная справка о выходе ролика в декабре 2015 (28); - распечатки информации из сети Интернет (29);

- скриншоты с сайта www. 100best.ru, www.irecommend.ru, www..eda27.ru; https://shop.samberi.com/cataloR/mavonezI/ (30);

- бухгалтерская справка об объемах производства и выручки майонеза ООО "Масложиркомбинат "Хабаровский" (31);

- справка ООО " Масложиркомбинат "Хабаровский" от 14.06.2019 (32); - дистрибьюторский договор от 01.07.2015 с ООО "Трейд Групп" (33);

- справка от 14.06.2019 от индивидуального предпринимателя Косача A.M. (34);

- частичная статья газеты "Аргументы и Факты" в электронном виде на сайте www.ufa.aif.ru от 26.12.2017, где видны упаковки продукции ООО "Карламанский продукт" (35);

- лицензионный договор от 13.10.2016 (36);

- уведомление Роспатента об отказе в государственной регистрации лицензионного договора (37);

- рекламный ролик, записанный на флешку (38).

Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения возражения, коллегия считает доводы возражения неубедительными.

С учетом даты (14.05.2018) приоритета оспариваемого товарного знака правовая база для оценки его охраноспособности включает в себя вышеуказанный Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 18.08.2015, регистрационный N 38572), вступившие в силу 31.08.2015 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 6 статьи 1483 Кодекса не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в Российской Федерации в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет.

В соответствии с пунктом 41 Правил обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В соответствии с положениями пункта 44 Правил комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы. При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, указанные в пунктах 42 и 43 настоящих Правил, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

Исходя из положений пункта 42 Правил сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам.

Признаки, указанные в пункте 42 Правил, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В соответствии с пунктом 45 Правил при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю. При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки. Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1513 Кодекса возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по основаниям, предусмотренным подпунктами 1-4 пункта 2 статьи 1512 настоящего Кодекса, могут быть поданы заинтересованным лицом. ООО "Торг Сити" принадлежит исключительное право на товарный знак по свидетельству N 607320, сходный, по его мнению, до степени смешения с оспариваемым товарным знаком, что свидетельствует о его заинтересованности в подаче настоящего возражения. При этом, следует отметить, что ООО Компания "Грасп", не являющееся обладателем прав на противопоставленный товарный знак, не может быть признано заинтересованным в подаче настоящего возражения.

Оспариваемый товарный знак "" является комбинированным и представляет собой этикетку, состоящей из прямоугольника, в верхней и нижней частях которого помещены линии синего цвета. В центральной части прямоугольника вписана квадратная рамка со скругленными углами. В левой верхней части рамки помещена плашка красного цвета с включенным в нее словесным элементом "МАЙОНЕЗ". В центральной части знака помещен словесный элемент "Мировой", ниже него вписан элемент "72%", а также словесный элемент "Провансаль". Внутри рамки в правой верхней части включено стилизованное изображение повара, над правой рукой которого находится овальная фигура, включающая словесные, буквенные и цифровые элементы: "ХАБАРОВСКИЙ", "1955", "МЖК". В правой части знака помещен графический элемент в виде композиции из окружности с лентой и стилизованными изображениями листьев, причем на ленте нанесено словосочетание "НАТУРАЛЬНЫЙ ПРОДУКТ", а в окружность вписаны словесные элементы "без ГМО". Неохраняемыми элементами знака являются: все цифры, символы и слова, кроме слова "Мировой". Правовая охрана знаку предоставлена в красном, белом, розовом, темно-розовом, синем, черном, желтом цветовом сочетании в отношении товаров 30 класса МКТУ "майонез", услуг 35 класса МКТУ "услуги розничной и оптовой продажи продуктов питания; услуги розничные, предоставляемые мини-маркетами", указанных в перечне свидетельства.

Противопоставленный товарный знак "" является комбинированным и состоит из этикетки квадратной формы, в верхней и нижней частях которой помещены синие горизонтальные линии, между линиями вписан квадрат со скругленными углами. В центральной части этикетки помещен словесный элемент "МАЙОНЕЗ", над которым расположена овальная плашка красного цвета, с вписанным в нее словесным элементом "ЗОЛОТОЙ". В правую нижнюю часть фигуры со скошенными углами нанесена плашка красного цвета с включенным в нее словосочетанием "ТРАДИЦИОННЫЙ ВКУС!". Неохраняемыми элементами знака являются все слова, кроме "Золотой". Правовая охрана знаку предоставлена в белом, красном, желтом, синем цветовом сочетании в отношении товаров 30 класса МКТУ "майонез", указанных в перечне свидетельства.

Сравнительный анализ оспариваемого и противопоставленного товарных знаков показал следующее.

Как оспариваемый, так и противопоставленный ему товарные знаки представляют собой комбинированные обозначения. В случае восприятия обозначений, состоящих из словесных и изобразительных элементов, внимание потребителя в первую очередь концентрируется на словесных элементах, по которым происходит индивидуализация товаров, в то время как восприятие изобразительных элементов вторично. Таким образом, при анализе сходства знаков оценивается, в первую очередь, сходство их словесных элементов, при этом наибольшее значение имеют охраняемые "сильные" элементы знаков.

Элементом, несущим основную индивидуализирующую нагрузку в оспариваемом товарном знаке, является словесный элемент "Мировой", а в противопоставленном знаке - словесный элемент "ЗОЛОТОЙ". Так, словесный элемент "Мировой" в товарном знаке по свидетельству N 694255 занимает центральное положение и является его охраняемым элементом, в отличие от всех иных слов, цифр и символов ("МАЙОНЕЗ", "Провансаль", "72%", "МЖК", "ХАБАРОВСКИЙ", "1955", "БЕЗ ГМО", "натуральный продукт"). Что касается противопоставленного знака, то его запоминание потребителями происходит, прежде всего, по словесному элементу "ЗОЛОТОЙ", помещенному на красную плашку овальной формы. Иные словесные элементы ("МАЙОНЕЗ" и "ТРАДИЦИОННЫЙ ВКУС!") оспариваемого знака отнесены к категории неохраняемых элементов.

Сравнение словесных элементов "Мировой" и "ЗОЛОТОЙ", являющихся наиболее значимыми элементами сравниваемых знаков, показало их очевидное несходство по фонетическому, графическому и смысловому критериям сходства.

Более того, коллегия приходит к выводу о несходстве сравниваемых знаков ввиду их различного композиционного решения. Так, в центральной части оспариваемого знака находится словесный элемент "Мировой", над ним помещен оригинальный графический элемент в виде стилизованного изображения повара, над правой рукой которого помещена овальная фигура, включающая словесные элементы "МЖК", "ХАБАРОВСКИЙ", "1955". Упомянутый изобразительный элемент в виде изображения повара охраняется в составе товарного знака по свидетельству N 631346. Кроме того, в левой верхней части рамки оспариваемого знака включена плашка красного цвета, на которую нанесен словесный элемент "МАЙОНЕЗ". Под словесным элементом "Мировой" помещены элементы "72%", "Провансаль". При этом, элемент "Провансаль" в оригинальной графике присутствует в иных знаках правообладателя (товарные знаки по свидетельствам N 636707, N 694255). В оспариваемый товарный знак включен также графический элемент в виде композиции из окружности, ленты, стилизованного изображения листьев, причем в окружность вписаны словесные элементы "БЕЗ ГМО", на ленту нанесены словесные элементы "натуральный продукт". Необходимо отметить, что в рамка синего цвета в рассматриваемом знаке помещена на фоне прямоугольника желтого цвета, в верхней и нижней частях которого присутствуют горизонтальные линии синего цвета.

Противопоставленный знак имеет иное композиционное решение. Так, центральную часть в знаке занимает словесный элемент "МАЙОНЕЗ", над которым помещен графический элемент в виде овала, в который вписан словесный элемент "ЗОЛОТОЙ". В правую нижнюю часть знака включена плашка красного цвета, включающая словосочетание "ТРАДИЦИОННЫЙ ВКУС!". В верхней и нижней частях знака помещены горизонтальные линии синего цвета.

Несмотря на то, что в состав сравниваемых знаков включены неохраняемые элементы "Провансаль", "72%", "Вес нетто: 1 кг", "ТРАДИЦИОННЫЙ ВКУС!", "МЖК", "ХАБАРОВСКИЙ", "1955", "БЕЗ ГМО", "натуральный продукт", они, тем не менее, влияют на общее зрительное впечатление, производимое знаками в целом, и обуславливают вывод о различном зрительном восприятии сравниваемых знаков.

Таким образом, ввиду различного композиционного исполнения сравниваемых знаков они по-разному запоминаются потребителем.

Лицо, подавшее возражение, усматривает сходство знаков на основе сходства желтого фона, а также синей рамки, присутствующих в их составе. Следует согласиться с тем, что сравниваемые знаки имеют одинаковую фоновую окраску, а также включают синий квадрат со скругленными углами. Вместе с тем, указанное обстоятельство не является основанием для признания их сходными по следующим причинам. Как указывалось выше, основная индивидуализирующая функция в сравниваемых знаках осуществляется именно по словесным элементам "Мировой" и "ЗОЛОТОЙ", которые, однозначно, несходны. Во-вторых, желтый фон является распространенным при маркировке таких товаров, как "майонез", поскольку он указывает на цвет самого продукта.

Более того, коллегия приняла во внимание информацию о том, что согласно представленным правообладателем материалам (22-35) использование этикеток, сопровождающихся желтым фоном и квадратной рамкой синего цвета, началось ООО "Масложиркомбинат "Хабаровский" (а также аффилированным с ним лицом ОАО "Масложиркомбинат "Хабаровский") задолго до даты приоритета противопоставленного знака. Так, например, правообладателем представлены публикации в СМИ за 2011-2014 (23-28, 38), содержащие фотоматериалы и видеоматериалы, сопровождающиеся изображением майонеза, производимого ООО "Масложиркомбинат "Хабаровский" и маркированного этикеткой, имеющей желтый фон и синий квадрат. Многочисленные отзывы в сети Интернет (30) также свидетельствуют о вводе в гражданский оборот майонеза правообладателя под рассматриваемой этикеткой. Кроме того, представлена информация (21) о том, что ОАО "Масложиркомбинат Хабаровский" еще в 2007 году подавало заявку N 2007710237 на регистрацию обозначения в качестве товарного знака, в 2015 году ООО "Масложиркомбинат "Хабаровский" была подана заявка N 2015712951, включающая обозначение , сопровождающиеся квадратной фигурой со скругленными углами и желтым фоном. По указанным заявкам было принято решение Роспатента об отказе в государственной регистрации товарных знаков со ссылкой на товарные знаки иных лиц. Однако, указанное свидетельствует о намерении использовать этикетки с желтым фоном и синей рамкой в период, предшествующий дате приоритета противопоставленного товарного знака.

Резюмируя вышеизложенное, коллегия приходит к выводу о том, что довод возражения о сходстве сравниваемых знаков ввиду включения в их состав сходного желтого фона и синей рамки, неубедителен, поскольку индивидуализация товаров осуществляется за счет иных доминирующих словесных и изобразительных элементов, присутствующих в сравниваемых знаках.

Необходимо отметить также, что наличие в составе сравниваемых знаков словесного элемента "МАЙОНЕЗ" также не может свидетельствовать об их сходстве ввиду того, что данный словесный элемент помещен в различных частях знаков, выполнен различным цветом, а также является слабыми элементами в отношении таких товаров, как майонез.

Таким образом, ввиду отсутствия сходства наиболее значимых элементов ("ЗОЛОТОЙ" и "Мировой") сравниваемых знаков, а также ввиду различного композиционного решения сравниваемых знаков, следует констатировать отсутствие сходства сравниваемых знаков между собой в целом.

Анализ однородности товаров и услуг, в отношении которых зарегистрированы сравниваемые знаки, показал следующее.

Товары 30 класса МКТУ "майонез" оспариваемого и противопоставленного товарного знака являются идентичными.

В составе оспариваемого товарного знака присутствуют словесные элементы "МАЙОНЕЗ" и "Провансаль", напрямую указывающие на вид товаров, в отношении которых используется данный товарный знак. Таким образом, очевидно, что услуги 35 класса МКТУ, оказываемые под данным знаком, касаются продажи именно майонеза. В связи с изложенным, коллегия приходит к выводу об однородности товаров 30 класса МКТУ "майонез" противопоставленного товарного знака и услуг 35 класса МКТУ, тесно связанных с продажами этого вида товара.

Вместе с тем, ввиду несходства сравниваемых товарных знаков отсутствует принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров и услуг одному лицу.

Таким образом, у коллегии не имеется оснований для признания оспариваемого товарного знака недействительным в силу его несоответствия требованиям пункта 6 статьи 1483 Кодекса.

В подтверждение доводов о сходстве знаков ООО "ТоргСити" ссылается на решение Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-18266/2018 (20). Однако, в упомянутом решении суда оценивается сходство иных обозначений, ввиду чего оно не является преюдициальным при рассмотрении настоящего возражения.

Что касается заключений (17, 19), то они не могут быть положены в основу вывода о сходстве сравниваемых товарных знаков, поскольку представляют собой мнение двух частных лиц. Кроме того, заключение (19) также касается сходства иных обозначений.

Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

отказать в удовлетворении возражения, поступившего 05.04.2019, оставить в силе правовую охрану товарного знака по свидетельству N 694255.