Решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 20 декабря 2019 г. по заявке N 2017705395 О признании недействительным предоставления правовой охраны "СВЕТОФОР"

Решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности
от 20 декабря 2019 г. по заявке N 2017705395

Заявка:	2017705395
Название:	СВЕТОФОР
Объект охраны:	товарный знак (знак обслуживания)
Дата обращения:	16.09.2019
Дата коллегии:	10.12.2019
Дата утверждения:	20.12.2019
Заявитель:	ООО "Светофор-Балашиха", г. Реутов
Вид обращения:	возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку (знаку обслуживания)

Коллегия в порядке, установленном частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 1 января 2008 г. Федеральным законом от 18 декабря 2006 г. N 231-ФЗ, в редакции Федерального закона от 12.03.2014 N 35-ФЗ "О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Правилами подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденными приказом Роспатента от 22.04.2003 N 56, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.05.2003, рег. N 4520 (далее - Правила ППС), рассмотрела поступившее 16.09.2019 возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству N 706282, поданное Обществом с ограниченной ответственностью "Светофор-Балашиха", г. Реутов (далее - лицо, подавшее возражение), при этом установила следующее.

Оспариваемый товарный знак "" по заявке N 2017705395 с приоритетом от 15.02.2017 зарегистрирован 01.04.2019 в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее - Госреестр) за N 706282 в отношении товаров и услуг 05, 09, 12, 14, 29, 30, 32, 36, 39, 43 классов МКТУ на имя Ибатуллина А.В., 450513, Республика Башкортостан, д. Нурлино, ул. Комсомольская, д. 2 (далее - правообладатель).

В поступившем возражении выражено мнение о том, что регистрация N 706282 товарного знака произведена в нарушение требований, установленных положениями пункта 8 статьи 1483 Кодекса.

Приведенные в возражении доводы сводятся к следующему:

- оспариваемый товарный знак тождественен обозначению "СВЕТОФОР", которое используется ООО "Светофор-Балашиха" в качестве коммерческого обозначения для индивидуализации расположенного в г. Балашихе многофункционального торгово-делового центра "СВЕТОФОР" (далее - ТЦ "СВЕТОФОР") ранее даты приоритета оспариваемого товарного знака по свидетельству N 706282;

- оспариваемый товарный знак сходен до степени смешения с фирменным наименованием лица, подавшего возражение, право на которое возникло у ООО "Светофор-Балашиха" с 15.02.2007, т.е. раньше даты приоритета оспариваемого товарного знака по свидетельству N 706282;

- основным видом деятельности ООО "Светофор-Балашиха" и принадлежащего ему ТЦ "СВЕТОФОР" является аренда и управление собственным или арендованным нежилым имуществом, что однородно услугам 36, 39, 43 классов МКТУ оспариваемого товарного знака;

- ООО "Светофор-Балашиха" заинтересовано в подаче возражения, поскольку оспариваемый товарный знак нарушает его исключительное право на фирменное наименование и коммерческое обозначение, осуществление однородной деятельности под обозначением "СВЕТОФОР" правообладателем оспариваемого товарного знака способствует введению потребителя в заблуждение, а, кроме того, оспариваемый товарный знак препятствует регистрации в качестве товарного знака обозначения "" по заявке N 2019734974 с приоритетом от 18.07.2019, поданной лицом, подавшим возражение.

В связи с изложенным в поступившем возражении выражена просьба признать предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству N 706282 недействительным в отношении услуг 36, 39 и 43 классов МКТУ.

В качестве иллюстрации своих доводов, лицо, подавшее возражение, представил следующие документы:

- Копия договора N 04/04-Р на разработку рекламных материалов от 04.04.2005 [1];

- Копия паспорта согласования и размещения наружной рекламы "СВЕТОФОР" N В00634 от 01.02.2006 [2];

- Копия Паспорта согласования и размещения наружной рекламы "СВЕТОФОР" N В00635 от 01.02.2006 [3];

- Копия Паспорта согласования и размещения наружной рекламы "СВЕТОФОР" N В00636 от 01.02.2006 [4];

- Копия Паспорта согласования и размещения наружной рекламы "СВЕТОФОР" N К01402 от 01.02.2006 [5];

- Копия Паспорта согласования и размещения наружной рекламы "СВЕТОФОР" NВ 01078 от 04.05.2008 [6];

- Копия Акта N 004245 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией [7];

Копия повторного свидетельства о государственной регистрации права от 17.05.2010 [8];

- Копия договора аренды N 13-2007 между ООО "Светофор-Балашиха" и ООО "Спортмастер" от 05.03.2007 [9];

- Копии актов оказанных услуг ООО "Спортмастер" [10];

- Копия договора аренды нежилых помещений N 36/2007 между ООО "Светофор-Балашиха" и ООО "Макдоналдс" от 18.04.2007 [11];

- Копии актов оказанных услуг ООО "Макдоналдс" [12];

- Копия договора аренды N 4-2014 между ООО "Светофор-Балашиха" и ООО "Остин" от 06.10.2014 [13];

- Копии актов оказанных услуг ООО "Остин" [14];

- Копия долгосрочного договора аренды N 9-2016 между ООО "Светофор-Балашиха" и ООО "БИЛЛА" от 26.08.2016 [15];

- Копии актов оказанных услуг ООО "БИЛЛА" [16];

- Копия договора аренды N 42-2016 между ООО "Светофор-Балашиха" и ООО "Детский мир" от 17.10.2016 [17];

- Копия выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) со сведениями об ООО "Светофор-Балашиха" [18];

- Копия протокола N 1 внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "МЕТРОПОЛИС ПЛЮС" от 31.01.2007 [19];

- Копия свидетельства Федеральной налоговой службы о внесении записи в ЕГРЮЛ относительно ООО "Светофор-Балашиха" [20];

- Копия дизайн-проекта рекламно-информационного оформления фасадов многофункционального торгово-делового центра "Светофор" [21];

- Копия концепции продвижения ТЦ "СВЕТОФОР" от 20.05.2008 [22];

- Информация о ТЦ "СВЕТОФОР" со страницы в сети Интернет http://balashikha.sveto4r.ru [23];

- Отзывы потребителей о ТЦ "СВЕТОФОР" со страницы в сети Интернет http://google.com [24];

- Отзывы потребителей о ТЦ "СВЕТОФОР" со страницы в сети Интернет http://tripadvisor.ru [25];

- Отзывы потребителей о ТЦ "СВЕТОФОР" со страницы в сети Интернет http://yandex.ru [26];

- Отзывы потребителей о ТЦ "СВЕТОФОР" со страницы в сети Интернет http://zoon.ru [27];

- Отзывы потребителей о ТЦ "СВЕТОФОР" со страницы в сети Интернет http://ru.foursquare.com [28];

- Отзывы потребителей о ТЦ "СВЕТОФОР" со страницы в сети Интернет http://otzovik.com [29];

- Отзывы потребителей о ТЦ "СВЕТОФОР" со страницы в сети Интернет http://spr.ru [30];

- Отзывы потребителей о ТЦ "СВЕТОФОР" со страницы в сети Интернет http://yell.ru [31];

- Отзывы потребителей о ТЦ "СВЕТОФОР" со страницы в сети Интернет http://tocenter.ru [32];

Отзывы потребителей о ТЦ "СВЕТОФОР" со страницы в сети Интернет http://rubrikator.org [33];

- Скриншоты Интернет-страниц арендаторов помещений в ТЦ "СВЕТОФОР" [34];

- Копия графика посещаемости ТЦ "СВЕТОФОР" с 2012 по 2014 гг. [35];

- Копия графика посещаемости ТЦ "СВЕТОФОР" за 2014 и 2015 гг. [36];

- Копия графика посещаемости ТЦ "СВЕТОФОР" за 2016 и 2017 гг. [37];

- Копия гарантийного талона на счетчик посетителей торгового центра FeliX Al [38];

- Скриншот страницы в сети Интернет с информацией о счетчике посетителе торгового центра FeliX Al [39];

- Копия выписки из открытого реестра товарных знаков и знаков обслуживания РФ по свидетельству N 706282 [40];

- Копия выписки из открытого реестра заявок на регистрацию товарного знака и знака обслуживания РФ по заявке N 2019734974 [41].

Следует отметить, что 04.12.2019 лицо, подавшее возражение, представило дополнение к возражению, которое не меняет его существа, в котором указывается на однородность приведенных в перечне оспариваемого товарного знака по свидетельству N 706282 услуг 36 класса МКТУ "агентства по операциям с недвижимым имуществом; аренда недвижимого имущества; аренда финансовая; взыскание арендной платы; операции с недвижимостью; аренда переносных сооружений; управление недвижимостью; сдача недвижимого имущества в аренду, сдача помещений в аренду", 43 класса МКТУ "аренда переносных сооружений; прокат передвижных строений" с деятельностью, осуществляемой ООО "Светофор-Балашиха" в области аренды и управления нежилым недвижимым имуществом.

Правообладатель товарного знака по свидетельству N 706282, ознакомленный в установленном порядке с возражением, свой отзыв по мотивам возражения, не представил. Вместе с тем, от правообладателя 29.11.2019 было получено ходатайство с просьбой о переносе заседания коллегии по рассмотрению настоящего возражения, аргументы которой сводятся к необходимости ожидания регистрации договора о распоряжении исключительным правом на товарный знак "СВЕТОФОР" по свидетельству N 267446 от Общества с ограниченной ответственностью "Патентное бюро "Выгодин и партнеры" на имя ИП Ибатуллина А.В. в отношении услуг 36 класса МКТУ "аренда складов". По мнению ИП Ибатуллина А.В., получение им исключительного права на товарный знак по свидетельству N 267446 с приоритетом от 19.03.2003 для услуг 36 класса МКТУ "аренда складов" позволит признать деятельность ООО "Светофор-Балашиха" по сдаче помещений в аренду под фирменным наименованием общества незаконной. ИП Ибатуллиным А.В. инициирована подача заявления в Арбитражный суд Московской области о нарушении ООО "Светофор-Балашиха" исключительного права на товарный знак "СВЕТОФОР" (дело N 41-94646/2019).

Проанализировав поступившее ходатайство правообладателя оспариваемого товарного знака по свидетельству N 706282 с просьбой о переносе заседания коллегии по рассмотрению поступившего возражения, коллегия отказала в его удовлетворении. По мнению коллегии, ожидание регистрации договора о распоряжении исключительным правом на товарный знак по свидетельству N 267446 не имеет правового значения для рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству N 706282.

Вместе с тем, изучив материалы дела и заслушав присутствовавших на заседании коллегии представителей ООО "Светофор-Балашиха", коллегия признала доводы возражения убедительными в части.

С учетом даты приоритета оспариваемого товарного знака (15.02.2017) правовая база для оценки его охраноспособности включает в себя Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 18.08.2015, регистрационный N 38572), вступившие в силу 31.08.2015 (далее - Правила).

В соответствии с положениями пункта 8 статьи 1483 Кодекса не могут быть в отношении однородных товаров зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с охраняемым в Российской Федерации фирменным наименованием или коммерческим обозначением (отдельными элементами таких наименований), права на которые в Российской Федерации возникли у иных лиц ранее даты приоритета регистрируемого товарного знака.

В соответствии с пунктом 41 Правил обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В соответствии с положениями пункта 42 Правил словесные обозначения сравниваются со словесными и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В соответствии с пунктом 45 Правил при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.

При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Согласно пункту 1 статьи 1539 Кодекса правообладателю принадлежит исключительное право использования коммерческого обозначения в качестве средства индивидуализации принадлежащего ему предприятия любым не противоречащим закону способом (исключительное право на коммерческое обозначение), в том числе путем указания коммерческого обозначения на вывесках, бланках, в счетах и на иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, если такое обозначение обладает достаточными различительными признаками и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории.

Как установлено положениями пункта 2 статьи 1540 Кодекса исключительное право на коммерческое обозначение прекращается, если правообладатель не использует его непрерывно в течение года.

Оспариваемый товарный знак "" по свидетельству N 706282 с приоритетом от 15.02.2017 является словесным, выполнено жирным шрифтом заглавными буквами русского языка. Правовая охрана товарному знаку по свидетельству N 706282 предоставлена, в частности, для следующих услуг 36, 39, 43 классов МКТУ:

36 класс МКТУ - агентства по взысканию долгов; агентства по операциям с недвижимым имуществом; анализ финансовый; аренда квартир; аренда недвижимого имущества; аренда офисов [недвижимое имущество]; аренда ферм и сельскохозяйственных предприятий; аренда финансовая; банки сберегательные; бюро квартирные [недвижимость]; взыскание арендной платы; выпуск дорожных чеков; выпуск кредитных карточек; выпуск ценных бумаг; инвестирование; информация по вопросам страхования; информация финансовая; клиринг; консультации по вопросам страхования; консультации по вопросам финансов; консультирование по вопросам задолженности; котировки биржевые; кредитно-денежные операции; кредитование под залог; ликвидация торгово-промышленной деятельности [финансовые услуги]; маклерство; менеджмент финансовый; обмен денег; обслуживание банковское удаленное; обслуживание по дебетовым карточкам; обслуживание по кредитным карточкам; операции с недвижимостью аренда переносных сооружений агентства кредитные; операции факторные; организация сбора денег и подписей; оценка антиквариата; оценка драгоценностей; оценка леса на корню финансовая; оценка марок; оценка недвижимого имущества; оценка предметов нумизматики; оценка произведений искусства; оценка шерсти финансовая; оценки финансовые [страхование, банковские операции, недвижимое имущество]; оценки финансовые стоимости ремонта; перевод денежных средств в системе электронных расчетов; поручительство; посредничество биржевое; посредничество при операциях с недвижимостью; посредничество при реализации углеродных кредитов; посредничество при страховании; предоставление ссуд [финансирование]; предоставление ссуд под залог; проверка подлинности чеков; сбор благотворительных средств; спонсорство финансовое; ссуды ипотечные; ссуды с погашением в рассрочку; страхование; страхование жизни; страхование от болезней; страхование от несчастных случаев; страхование от несчастных случаев на море; страхование от пожаров; управление жилым фондом; управление недвижимостью; услуги актуариев; услуги банковские; услуги брокерские; услуги по выплате пенсий; услуги попечительские; услуги резервных фондов; услуги сберегательных фондов; услуги таможенных брокеров; учреждение взаимофондов; финансирование; финансовая деятельность; хранение в сейфах; хранение ценностей; экспертиза налоговая сдача недвижимого имущества в аренду, сдача помещений в аренду;

39 класс МКТУ - аренда гаражей; аренда крытых стоянок для транспортных средств; аренда мест для стоянки автотранспорта; аренда переносных сооружений для стоянки автотранспорта; запуск спутников для третьих лиц; прокат водолазных колоколов; прокат водолазных костюмов; прокат морозильных камер; прокат рефрижераторов; распределение электроэнергии; распределение энергии; служба ледокольная; служба лоцманская; услуги автостоянок; услуги по спасанию имущества; услуги по спасанию судов; услуги спасательные подводные;

43 класс - аренда временного жилья; аренда переносных сооружений; агентства по обеспечению мест [гостиницы, пансионы]; аренда помещений для проведения встреч; базы отдыха; бронирование мест в гостиницах; бронирование мест в пансионах; бронирование мест для временного жилья; гостиницы; дома для престарелых; мотели; пансионы; пансионы для животных; прокат мебели; прокат осветительной аппаратуры, за исключением используемой в театрах или телестудиях; прокат палаток; прокат передвижных строений; услуги баз отдыха [предоставление жилья]; услуги кемпингов; ясли детские.

Необходимо отметить, что в соответствии с порядком оспаривания и признания недействительной предоставления правовой охраны товарному знаку, установленным положениями пункта 2 статьи 1513 Кодекса, возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку подается заинтересованным лицом.

Исходя из имеющихся в деле материалов, основанием для подачи возражения явилось столкновение исключительных прав на оспариваемый товарный знак по свидетельству N 706282 и фирменное наименование ООО "Светофор-Балашиха". Кроме того, в возражении отмечается, что оспариваемый товарный знак нарушает исключительное право ООО "Светофор-Балашиха" на коммерческое обозначение "СВЕТОФОР", которое в течение длительного времени до даты приоритета оспариваемого товарного знака, использовалось в гражданском обороте для индивидуализации многофункционального торгово-делового центра, осуществляющего операций с недвижимостью. Наличие оспариваемого товарного знака по свидетельству N 706282 также препятствует регистрации товарного знака лица, подавшего возражение, по заявке N 2019734974.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание наличие спора о столкновении прав на средства индивидуализации лица, подавшего возражение, и правообладателя оспариваемого товарного знака, можно сделать вывод о наличии заинтересованности ООО "Светофор-Балашиха" в подаче возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству N 706282.

Анализ приведенных в поступившем возражении доводов, касающихся нарушения исключительных прав ООО "Светофор-Балашиха" на фирменное наименование, показал следующее.

Несоответствие оспариваемого товарного знака требованиям пункта 8 статьи 1483 Кодекса в связи с наличием у иного лица прав на фирменное наименование может быть установлено при наличии перечисленных ниже признаков:

- право на фирменное наименование возникло ранее даты приоритета оспариваемого товарного знака;

- обозначение должно быть тождественно или сходно до степени смешения с охраняемым в Российской Федерации фирменным наименованием (его отдельными элементами);

- деятельность, реально осуществляемая под фирменным наименованием, однородна услугам, приведенным в перечне оспариваемого товарного знака.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ [18] лицо, подавшее возражение (ОГРН 1025005243724), было зарегистрировано в качестве юридического лица 02.12.2002 с фирменным наименованием ООО "Метрополис Плюс". Внеочередным общим собранием участников ООО "Метрополис Плюс" от 31.01.2007 [19] было принято решение о переименовании общества на ООО "Светофор-Балашиха". Соответствующая запись о переименовании юридического лица была внесена в ЕГРЮЛ 15.02.2007 [20]. Таким образом, право на фирменное наименование "Светофор-Балашиха" возникло у лица, подавшего возражение, с 15.02.2007, т.е. на несколько лет раньше даты приоритета (15.02.2017) оспариваемого товарного знака по свидетельству N 706282.

Оспариваемый товарный знак представляет собой слово "СВЕТОФОР", которое сходно до степени смешения с фирменного наименования лица, подавшего возражение. При этом входящий в состав фирменного наименования словесный элемент "Балашиха" относится к слабым элементам в силу своей описательности (Балашиха - город в России, в центре Московской области), не оказывает влияние на восприятие фирменного наименования в целом. Тем самым при восприятии фирменного наименования внимание в первую очередь акцентируется на индивидуализирующем элементе "Светофор".

Наличие в составе оспариваемого товарного знака словесного элемента "СВЕТОФОР", сходного до степени смешения с фирменным наименованием ООО "Светофор-Балашиха", позволяет прийти к выводу о том, что в данном случае соблюдается также требование действующего на дату приоритета оспариваемого товарного знака положения законодательства о сходстве до степени смешения товарного знака с охраняемым в Российской Федерации фирменным наименованием (его отдельными элементами).

В материалах возражения отмечается, что основным видом деятельности ООО "Светофор-Балашиха" является деятельность в сфере аренды и управления собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом.

Так, в обоснование своей позиции лицо, подавшее возражение, предоставило сведения [7], [8] о том, что ООО "Светофор-Балашиха" принадлежит нежилое недвижимое имущество, расположенное в г. Балашиха, представляющее собой ТЦ "СВЕТОФОР", построенный в 2006 году.

В этой связи необходимо отметить, что в поступившем возражении лицо, его подавшее, указывает на наличии у него исключительного права на коммерческое обозначение "СВЕТОФОР".

Несоответствие оспариваемого товарного знака требованиям пункта 8 статьи 1483 Кодекса в связи с наличием у иного лица исключительного права на коммерческое обозначение может быть установлено при наличии перечисленных ниже признаков:

- обозначение должно быть тождественно или сходно до степени смешения с охраняемым в Российской Федерации коммерческим обозначением (его отдельными элементами), представляющим собой средство индивидуализации предприятия;

- право на коммерческое обозначение должно возникнуть ранее даты приоритета оспариваемого товарного знака;

- право на коммерческое обозначение возникает при наличии предприятия, осуществляющего фактическую деятельность, достаточных различительных признаков средства индивидуализации предприятия, его известности на определенной территории и непрерывности использования в течение года;

- деятельность предприятия, реально осуществляемая под коммерческим обозначением, однородна товарам (услугам), приведенным в перечне оспариваемого товарного знака.

Принадлежащий ООО "Светофор-Балашиха" объект недвижимости под обозначением "СВЕТОФОР" согласно представленным материалам представляет собой предприятие, предназначенное, в частности, для розничной торговли, а именно торговый центр.

Еще в 2005 году лицом, подавшим возражение, был заключен договор на разработку рекламных материалов, в соответствии с которым исполнитель разрабатывал фирменный стиль торгового центра, что также объемный логотип [1], был подготовлен дизайн-проект оформления здания ТЦ "СВЕТОФОР" [21]. В 2006 и 2008 годах было согласовано размещение наружной рекламы - вывесок, в том числе с обозначением "СВЕТОФОР" [2] - [6].

Исходя из имеющихся в возражении документов [9] - [17], площади ТЦ "СВЕТОФОР" используются ООО "Светофор-Балашиха" для сдачи в аренду третьим лицам в качестве торговых площадок (магазины "СПОРТМАСТЕР", "ОСТИН", "ДЕТСКИЙ МИР", ресторан быстрого питания "МАКДОНАЛЬДС", продовольственный магазин "БИЛЛА").

Сведения о ТЦ "СВЕТОФОР" представлены в сети Интернет как на официальном сайте http://balashikha.sveto4r.ru [23], так и иных Интернет-ресурсах, например, на сайтах арендаторов торговых площадей торгового центра [34].

Известность ТЦ "СВЕТОФОР" среди потребителей подтверждается многочисленными отзывами в сети Интернет, начиная с 2011 года [24] - [33], т.е. задолго до даты приоритета оспариваемого товарного знака.

В возражении представлены материалы [35] - [37], согласно которым в ТЦ "СВЕТОФОР" в период с января 2012 по февраль 2017 года велся подсчет посетителей посредством установленных счетчиков [38], [39], согласно которому за этот период было зафиксировано почти 14,5 миллионов человек.

Таким образом, указанные материалы в совокупности свидетельствуют о наличии у ООО "Светофор-Балашиха" исключительного права на коммерческое обозначение "СВЕТОФОР", которое возникло задолго до даты приоритета оспариваемого товарного знака по свидетельству N 706282 в сфере деятельности, связанной со сдачей в аренду недвижимого имущества для третьих лиц.

В части анализа на предмет однородности услуг 36, 39, 43 классов МКТУ, приведенных в перечне оспариваемого товарного знака по свидетельству N 706282, и области деятельности, в которой ООО "Светофор-Балашиха" используется принадлежащие ему фирменное наименование и коммерческое обозначение, следует указать следующее.

Как отмечалось выше, область деятельности ООО "Светофор-Балашиха" связана со сдачей в аренду недвижимого имущества для третьих лиц. Данная сфера деятельности по сути идентична услугам 36 класса МКТУ "агентства по операциям с недвижимым имуществом, посредничество при операциях с недвижимостью, операции с недвижимостью" оспариваемого товарного знака по свидетельству N 706282, а, кроме того, однородна таким услугам 36 класса МКТУ как "аренда квартир; аренда недвижимого имущества; аренда офисов [недвижимое имущество]; аренда ферм и сельскохозяйственных предприятий; бюро квартирные [недвижимость]; взыскание арендной платы; аренда переносных сооружений; оценка недвижимого имущества; управление жилым фондом; управление недвижимостью; сдача недвижимого имущества в аренду, сдача помещений в аренду", услугам 43 класса МКТУ "аренда переносных сооружений; прокат передвижных строений", поскольку все вышеперечисленное относятся к одному роду деятельности -"операции с недвижимостью".

Следует отметить, что под переносными сооружениями и передвижными строениями, приведенными в перечнях 36 и 43 классов МКТУ оспариваемого товарного знака, понимается различное движимое имущество, которое, в частности, может представлять собой стойки, ларьки, прилавки, палатки, павильоны, будки, т.е. помещения, используемые для осуществления торговой деятельности. Таким образом, услуги 36 и 43 классов МКТУ "аренда переносных сооружений; прокат передвижных строений", как и деятельность лица, подавшего возражение, связанная со сдачей в аренду торговых помещений, имеют одинаковое назначение и совместную встречаемость в гражданском обороте.

Вместе с тем, в отношении остальных услуг 36 класса МКТУ оспариваемого товарного знака по свидетельству N 706282, таких как "агентства по взысканию долгов; анализ финансовый; аренда финансовая; банки сберегательные; взыскание арендной платы; выпуск дорожных чеков; выпуск кредитных карточек; выпуск ценных бумаг; инвестирование; информация по вопросам страхования; информация финансовая; клиринг; консультации по вопросам страхования; консультации по вопросам финансов; консультирование по вопросам задолженности; котировки биржевые; кредитно-денежные операции; кредитование под залог; ликвидация торгово-промышленной деятельности [финансовые услуги]; маклерство; менеджмент финансовый; обмен денег; обслуживание банковское удаленное; обслуживание по дебетовым карточкам; обслуживание по кредитным карточкам; агентства кредитные; операции факторные; организация сбора денег и подписей; оценка антиквариата; оценка драгоценностей; оценка леса на корню финансовая; оценка марок; оценка предметов нумизматики; оценка произведений искусства; оценка шерсти финансовая; оценки финансовые [страхование, банковские операции, недвижимое имущество]; оценки финансовые стоимости ремонта; перевод денежных средств в системе электронных расчетов; поручительство; посредничество биржевое; посредничество при реализации углеродных кредитов; посредничество при страховании; предоставление ссуд [финансирование]; предоставление ссуд под залог; проверка подлинности чеков; сбор благотворительных средств; спонсорство финансовое; ссуды ипотечные; ссуды с погашением в рассрочку; страхование; страхование жизни; страхование от болезней; страхование от несчастных случаев; страхование от несчастных случаев на море; страхование от пожаров; услуги актуариев; услуги банковские; услуги брокерские; услуги по выплате пенсий; услуги попечительские; услуги резервных фондов; услуги сберегательных фондов; услуги таможенных брокеров; учреждение взаимофондов; финансирование; финансовая деятельность; хранение в сейфах; хранение ценностей; экспертиза налоговая" следует констатировать отсутствие однородности, поскольку эти услуги оказываются финансовыми учреждениями (биржами, банками, кредитными организациями, страховыми компаниями и т.п.), которыми ООО "Светофор-Балашиха" не является.

Аналогичный вывод можно сделать в отношении всех услуг 39 и части услуг 43 класса МКТУ "аренда временного жилья; агентства по обеспечению мест [гостиницы, пансионы]; аренда помещений для проведения встреч; базы отдыха;

бронирование мест в гостиницах; бронирование мест в пансионах; бронирование мест для временного жилья; гостиницы; дома для престарелых; мотели; пансионы; пансионы для животных; прокат мебели; прокат осветительной аппаратуры, за исключением используемой в театрах или телестудиях; прокат палаток; услуги баз отдыха [предоставление жилья]; услуги кемпингов; ясли детские" оспариваемого товарного знака. В отношении этих услуг ООО "Светофор-Балашиха" доказательств ведения деятельности не представило, в частности, отсутствуют сведения о сдаче в аренду для третьих лиц помещений для стоянки транспортных средств или мест для временного проживания, таких как гостиницы, ясли и т.п.

Таким образом, в настоящем споре соблюдены предусмотренные пунктом 8 статьи 1483 Кодекса условия, позволяющие сделать вывод о том, что регистрация оспариваемого товарного знака по свидетельству N 706282 произведена в нарушение права ООО "Балашиха-Светофор" на фирменное наименование и коммерческое только в отношении услуг 36 класса МКТУ "агентства по операциям с недвижимым имуществом; аренда квартир; аренда недвижимого имущества; аренда офисов [недвижимое имущество]; аренда ферм и сельскохозяйственных предприятий; бюро квартирные [недвижимость]; взыскание арендной платы; операции с недвижимостью; аренда переносных сооружений; оценка недвижимого имущества; посредничество при операциях с недвижимостью; управление жилым фондом; управление недвижимостью; сдача недвижимого имущества в аренду, сдача помещений в аренду", 43 класса МКТУ "аренда переносных сооружений; прокат передвижных строений". В силу чего поступившее возражение подлежит удовлетворению в части.

Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

удовлетворить возражение, поступившее 16.09.2019, признать предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству N 706282 недействительным частично в отношении услуг 36 класса МКТУ "агентства по операциям с недвижимым имуществом; аренда квартир; аренда недвижимого имущества; аренда офисов [недвижимое имущество]; аренда ферм и сельскохозяйственных предприятий; бюро квартирные [недвижимость]; взыскание арендной платы; операции с недвижимостью; аренда переносных сооружений; оценка недвижимого имущества; посредничество при операциях с недвижимостью; управление жилым фондом; управление недвижимостью; сдача недвижимого имущества в аренду, сдача помещений в аренду", 43 класса МКТУ "аренда переносных сооружений; прокат передвижных строений".