Решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 30 июля 2019 г. по заявке N 479726 О признании недействительным предоставления правовой охраны "ХОЛМЕР - РУСЬ в связи с признанием действий правообладателя, связанных с государственной регистрацией товарного знака, недобросовестной конкуренцией" (документ не действует)

Решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности
от 30 июля 2019 г. по заявке N 479726

Заявка:	479726
Название:	ХОЛМЕР - РУСЬ в связи с признанием действий правообладателя, связанных с государственной регистрацией товарного знака, недобросовестной конкуренцией
Объект охраны:	товарному знака
Дата обращения:	15.03.2019
Дата коллегии:	16.07.2019
Дата утверждения:	30.07.2019
Заявитель:	ЭКСЕЛ ИНДАСТРИЗ
Вид обращения:	возражение против предоставления правовой охраны товарному знака

Коллегия в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс) и Правилами подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденными приказом Роспатента от 22.04.2003 N 56, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.05.2003 N 4520, рассмотрела поступившее 15.03.2019 в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) возражение компании "ЭКСЕЛ ИНДАСТРИЗ", Франция (далее - лицо, подавшее возражение), против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству N 479726. При рассмотрении возражения установлено следующее.

Комбинированный товарный знак "" по свидетельству N 479726 зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 31.01.2013 по заявке N 2011736965 с приоритетом от 10.11.2011 в отношении услуг 35 и 37 классов МКТУ на имя ООО "Холмер-Русь", Липецкая область, г. Елец (далее - правообладатель).

В Федеральную службу по интеллектуальной собственности 15.03.2019 поступило возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству N 479726, мотивированное тем, что действия правообладателя, связанные с приобретением и использованием исключительного права на товарный знак по свидетельству N 479726, признаны актом недобросовестной конкуренции на основании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области от 18.07.2017 по делу N 3793-04 (далее - решение УФАС). Данное решение подтверждено решением Арбитражного суда Липецкой области от 29.01.2018 по делу N А36- 10122/2017, оставленным в силе постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного Суда по делу N А36-10122/2017 от 20.04.2018. Определением Верховного суда Российской Федерации от 04.03.2019 по делу N 310-ЭС19-635 правообладателю было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

К возражению приложены следующие документы:

1. Распечатка товарного знака по свидетельству N 479726;

2. Распечатка заявок на товарный знак N 2018702895 и N 2018742524;

3. Копия уведомления экспертизы по заявке на товарный знак N 2018702895;

4. Копия решения УФАС по Липецкой области по делу N 3793-04 от 18.07.2017;

5. Копия решения Арбитражного суда Липецкой области от 29.01.2018 по делу NА36-10122/2017;

6. Копия постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу NА36-10122/2017 от 20.04.2018;

7. Копия определения Верховного Суда Российской Федерации по делу N 310-ЭС19-635 от 04.03.2019.

В адрес правообладателя товарного знака по свидетельству N 479726 в установленном порядке было направлено уведомление от 24.05.2019 с датой заседания коллегии и предложением представить отзыв по мотивам возражения. В адрес представителя правообладателя также было отправлено уведомление с указанием даты заседания коллегии. Согласно данным почты России указанные корреспонденции были получены адресатами. Однако, правообладатель на заседание коллегии, состоявшееся 16.07.2019, не явился и отзыва не представил.

Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения возражения, коллегия установила следующее.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг. Решение федерального антимонопольного органа о нарушении данного положения в отношении приобретения и использования исключительного права на товарный знак направляется заинтересованным лицом в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности для признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 1512 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предоставление правовой охраны товарному знаку может быть оспорено и признано недействительным полностью или частично в течение всего срока действия правовой охраны, если связанные с государственной регистрацией товарного знака действия правообладателя признаны в установленном порядке злоупотреблением правом либо недобросовестной конкуренцией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1513 Кодекса предоставление правовой охраны товарному знаку может быть оспорено по основаниям и в сроки, которые предусмотрены статьей 1512 настоящего Кодекса, путем подачи возражения против такого предоставления в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Основанием для подачи настоящего возражения явилось решение УФАС по Липецкой области от 18.07.2017 по делу N 3793-04 (4), согласно которому действия ООО "Холмер-Русь", выразившиеся "в приобретении и использовании исключительных прав на средство индивидуализации юридического лица, а именно, регистрации оспариваемого товарного знака", признаны актом недобросовестной конкуренции.

В частности, в упомянутом решении УФАС установлено, что компания "Холмер Машиенбау ГмбХ" осуществляет деятельность по производству и реализации сельскохозяйственной техники (и запчастей), используя при этом обозначение "HOLMER / ХОЛМЕР", представляющее собой часть ее фирменного наименования, а также изобразительное обозначение в виде двух треугольников красного цвета. Упомянутая техника реализуется на территории Российской Федерации. Сведения о сельскохозяйственной технике под обозначением "HOLMER" представлены в сети Интернет.

Компанией "Холмер Машиенбау ГмбХ" в целях распространения произведенной продукции на территории Российской Федерации был заключен дилерский договор с компанией АО "Грюнбер АГ" на перепродажу сельскохозяйственной техники "HOLMER", а также предоставление услуг по ее техническому обслуживанию и поставке запчастей. Вышеуказанный договор прекратил свое действие в 2012 году. Вместе с тем, ООО "Холмер-Русь", будучи дочерним предприятием эксклюзивного дилера (в период действия дилерского договора), зарегистрировало на себя, в том числе, товарный знак по свидетельству N 479726, который является сходным с обозначением, используемым компанией "Холмер Машиенбау ГмбХ" при производстве сельскохозяйственной техники.

В результате анализа изложенного судом был сделан вывод о том, что действия, совершенные ООО "Холмер-Русь", в том числе, по регистрации оспариваемого товарного знака, подпадают под действие антимонопольного законодательства и представляют собой акт недобросовестной конкуренции.

Указанное решение было подтверждено решением Арбитражного суда Липецкой области по делу N А36-10122/2017 от 29.01.2018 (5).

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 29.01.2018 по делу NА36-10122/2017 было обжаловано в порядке апелляционного производства. Своим постановлением Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (6) оставил в силе вышеназванное решение Арбитражного суда Липецкой области от 29.01.2018 по делу NА36-10122/2017.

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2019 по делу N 310-ЭС19-635 (7) в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской было отказано.

Таким образом, решением УФАС (4) действия по регистрации оспариваемого товарного знака признаны актом недобросовестной конкуренции. Указанное решение было оставлено в силе в последующих инстанциях (5-7). При этом, решения судов обязательны для исполнения Роспатентом.

Необходимо отметить, что при рассмотрении настоящего возражения коллегия учитывала, что на основании пункта 3 статьи 1513 Кодекса возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку по основанию, предусмотренному подпунктом 6 пункта 2 статьи 1512 Кодекса, подаётся заинтересованным лицом. В рамках изложенного коллегией было установлено следующее.

Компанией "ЭКСЕЛ ИНДАСТРИЗ" подана заявка N 2018742524 на регистрацию обозначения "" в качестве товарного знака в отношении товаров 07, 12 классов МКТУ, а также заявка N 2018702895 на регистрацию обозначения "" в качестве товарного знака в отношении услуг 35, 37 классов МКТУ. Кроме того, компания "ЭКСЕЛ ИНДАСТРИЗ" является владельцем компании "Холмер Машиенбау ГмбХ", производящей и обслуживающей сельскохозяйственную технику, а также поставляющей ее на территорию Российской Федерации. Между правообладателем и компанией "Холмер Машиенбау ГмбХ" велись судебные споры, касающиеся, в том числе, товарного знака по свидетельству N 479726.

С учетом решения УФАС (4), сферы деятельности компании "Холмер Машиенбау ГмбХ", подконтрольной лицу, подавшему возражение, а также заявок, поданных лицом, подавшим возражение, прослеживается заинтересованность в подаче возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству N 479726 в отношении следующего перечня услуг, содержащихся в перечне оспариваемой регистрации:

35 - агентства по импорту-экспорту; агентства по коммерческой информации; демонстрация товаров; информация деловая; информация и советы коммерческие потребителям; организация выставок в коммерческих или рекламных целях; организация торговых ярмарок в коммерческих или рекламных целях; оформление витрин; представление товаров на всех медиасредствах с целью розничной продажи; управление процессами обработки заказов на покупки; услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами]; услуги субподрядчика [управление коммерческое].

37 - восстановление двигателей, полностью или частично изношенных; восстановление машин, полностью или частично изношенных; восстановление протектора на шинах; вулканизация покрышек [ремонт]; информация по вопросам ремонта; клепка; лужение повторное; обработка антикоррозионная; обработка антикоррозионная транспортных средств; обслуживание техническое транспортных средств; полирование транспортных средств; прокат машин для уборки улиц; прокат машин для чистки; прокат строительной техники; прокат строительных транспортных средств; ремонт и техническое обслуживание автомобилей; ремонт насосов; ремонт транспортных средств; смазка транспортных средств; станции обслуживания транспортных средств; установка и ремонт отопительного оборудования; установка и ремонт устройств для кондиционирования воздуха; установка и ремонт холодильного оборудования; установка и ремонт электроприборов; установка, ремонт и техническое обслуживание машинного оборудования; чистка транспортных средств.

Признание предоставления правовой охраны недействительным в отношении перечисленного перечня услуг должно обеспечить возможность получения правовой охраны обозначениям "HOLMER", заявленных на регистрацию в качестве товарных знаков, лицом, подавшим возражение, добросовестно использовавшим упомянутое обозначение до даты приоритета оспариваемого товарного знака.

От лица, подавшего возражение, корреспонденцией от 19.07.2019 поступило особое мнение, в котором содержится довод о том, что правовая охрана оспариваемого знака должна быть прекращена не частично, а полностью, как то установлено решением УФАС. Кроме того, приводится ссылка на пункт 169 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации "О применении части четвертой Гражданского Кодекса Российской Федерации" N 10 от 23.04.2019, согласно которому "Роспатент, получив соответствующе возражение с приложенным к нему решением суда или антимонопольного органа, признает недействительным предоставление правовой охраны товарному знаку (подпункт 6 пункта 2 статьи 1483 Кодекса)". Вместе с тем, упомянутый документ не содержит положения о том, что предоставление правовой охраны товарному знаку должно быть признано недействительным полностью. Как указывалось выше, при рассмотрении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку должна быть установлена заинтересованность лица, подавшего возражение (пункту 3 статьи 1513 Кодекса). Позиция о необходимости оценки заинтересованности при подаче соответствующего возражения подтверждается судебной практикой (см., например, решение Суда по интеллектуальным правам по делу N СИП-621/2017 от 07.02.2018 и постановление Суда по интеллектуальным правам по делу N СИП-621/2017 от 29.06.2018). Установление заинтересованности лица, подавшего возражение, связано с направлением его коммерческой деятельности для целей дальнейшего использования им сходного или тождественного товарного знака для индивидуализации его товаров и услуг. В этой связи признание недействительной правовой охраны оспариваемому товарному знаку осуществляется в отношении тех товаров и услуг, которые однородны деятельности лица, подавшего возражение.

В соответствии с вышеизложенным, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

удовлетворить возражение, поступившее 15.03.2019, признать предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству N 479726 недействительным в отношении услуг 35 класса МКТУ "агентства по импорту-экспорту; агентства по коммерческой информации; демонстрация товаров; информация деловая; информация и советы коммерческие потребителям; организация выставок в коммерческих или рекламных целях; организация торговых ярмарок в коммерческих или рекламных целях; оформление витрин; представление товаров на всех медиасредствах с целью розничной продажи; управление процессами обработки заказов на покупки; услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами]; услуги субподрядчика [управление коммерческое], услуг 37 класса МКТУ "восстановление двигателей, полностью или частично изношенных; восстановление машин, полностью или частично изношенных; восстановление протектора на шинах; вулканизация покрышек [ремонт]; информация по вопросам ремонта; клепка; лужение повторное; обработка антикоррозионная; обработка антикоррозионная транспортных средств; обслуживание техническое транспортных средств; полирование транспортных средств; прокат машин для уборки улиц; прокат машин для чистки; прокат строительной техники; прокат строительных транспортных средств; ремонт и техническое обслуживание автомобилей; ремонт насосов; ремонт транспортных средств; смазка транспортных средств; станции обслуживания транспортных средств; установка и ремонт отопительного оборудования; установка и ремонт устройств для кондиционирования воздуха; установка и ремонт холодильного оборудования; установка и ремонт электроприборов; установка, ремонт и техническое обслуживание машинного оборудования; чистка транспортных средств".