Решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 28 февраля 2020 г. по заявке N 2019702713 Об оставлении в силе решения Роспатента в отношении "ЭНЕРГОАУДИТСЕРВИС" (документ не действует)

Решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности
от 28 февраля 2020 г. по заявке N 2019702713

Заявка:	2019702713
Название:	ЭНЕРГОАУДИТСЕРВИС
Объект охраны:	товарный знак (знак обслуживания)
Дата обращения:	26.11.2019
Дата коллегии:	04.02.2020
Дата утверждения:	28.02.2020
Заявитель:	Общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоАудитСервис"
Вид обращения:	возражение на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака (знака обслуживания)

Коллегия в порядке, установленном частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и Правилами подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в палате по патентным спорам, утвержденными приказом Роспатента от 22.04.2003 N 56, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.05.2003 N 4520 (далее - Правила ППС), рассмотрела поступившее в Федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности 26.11.2019 возражение на решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 31.10.2019 об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2019702713 (далее решение - Роспатента), поданное Обществом с ограниченной ответственностью "ЭнергоАудитСервис", г. Нальчик (далее - заявитель), при этом установлено следующее.

Обозначение по заявке N 2019702713 подано на регистрацию 28.01.2019 на имя заявителя в отношении услуг 37 класса МКТУ, указанных в перечне.

Согласно материалам заявки в качестве товарного знака заявляется словесное обозначение "ЭНЕРГОАУДИТСЕРВИС", выполненное стандартным шрифтом буквами русского алфавита.

Федеральной службой по интеллектуальной собственности принято решение от 31.10.2019 об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2019702713 для всех заявленных услуг 37 класса МКТУ.

Основанием для принятия решения явилось заключение по результатам экспертизы, согласно которому заявленное обозначение не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака ввиду его несоответствия требованиям пунктов 1, 3 статьи 1483 Кодекса.

Заключение по результатам экспертизы мотивировано тем, что заявленное обозначение "ЭНЕРГОАУДИТСЕРВИС", представляет собой сложносоставное слово, состоящее из слов "энерго" - первая часть сложных слов со знач., относящийся к энергетике, относящийся к энергии; слова "аудит" - форма финансового контроля за деятельностью организаций в виде ревизии бухгалтерской отчетности, проводимой по желанию клиента; слова "сервис" - сфера обслуживания населения, совокупность учреждений по удовлетворению бытовых нужд и оказанию таких услуг; (см. Современный толковый словарь русского языка, С.А.Кузнецов, Санкт-Петербург, изд. "НОРИНТ", 2002, Толковый словарь русского языка", С.И.Ожегов, Н.Ю.Шведова, М, "АЗЪ", 1999, а также см. Интернет-словари на сайтах https://gufo.me/, http://www.gramota.ru/).

Таким образом, словесный элемент "ЭНЕРГОАУДИТСЕРВИС" в отношении части заявленных услуг 37 класса МКТУ (например: "заряд аккумуляторов транспортных средств; информация по вопросам ремонта; информация по вопросам строительства; консультации по вопросам строительства; монтаж инженерных коммуникаций на строительных площадках; надзор [контрольно-управляющий] за строительными работами; прокладка кабеля; ремонт линий электропередачи; услуги электриков; устранение помех в работе электрических установок; установка и ремонт электроприборов; установка и ремонт лифтов; установка и ремонт оборудования для защиты от наводнений и т.п.") не обладает различительной способностью, указывает на вид, назначение части услуг, а также на область деятельности заявителя, является неохраняемым на основании пункта 1 статьи 1483 Кодекса.

В отношении других услуг 37 класса МКТУ (например: "асфальтирование; бурение глубоких нефтяных и газовых скважин; восстановление машин полностью или частично изношенных; восстановление одежды; мытье окон; мытье транспортных средств; реставрация мебели; дезинфекция; дератизация; услуги по балансировке колес; услуги по борьбе с вредителями, за исключением сельского хозяйства, аквакультуры, садоводства и лесного хозяйства; услуги по гидроразрыву пласта; услуги по заправке порошковых картриджей; услуги по заправке чернильных картриджей и т.п.) заявленного обозначение не может быть зарегистрировано в качестве знака обслуживания, поскольку способно вводить потребителей в заблуждение относительно вида и назначения услуг, следовательно, не соответствует пункту 3 (1) статьи 1483 Кодекса.

Кроме того, словесный элемент "ЭНЕРГОАУДИТСЕРВИС" используют, помимо заявителя, и другие предприятия, например ООО "ПЭЦ "ЭНЕРГОАУДИТСЕРВИС", г. Пенза; ООО "ЭНЕРГОАУДИТСЕРВИС", г. Стерлитамак; ООО "ЭНЕРГОАУДИТСЕРВИС", г. Барнаул; СРО НП "ДВ-Энергоаудитсервис", г. Хабаровск (информацию см. на сайте https://egrul.nalog.ru/index.html).

В Федеральную службу по интеллектуальной собственности 26.11.2019 поступило возражение, в котором заявитель выразил свое несогласие с решением Роспатента, доводы которого сводятся к следующему:

- слово "ЭНЕРГОАУДИТСЕРВИС" является неологизмом, созданным заявителем, в первую очередь, для своего фирменного наименования;

- слово "ЭНЕРГОАУДИТСЕРВИС" образовано от слов "Энерго"+"Аудит"+"Сервис". Каждое из изложенных слов действительно обладает своим собственным значением;

- слово "Энерго" относится к области энергетики, слово "аудит" к области финансового контроля, слово "сервис" к области обслуживания населения;

- слово "ЭНЕРГОАУДИТСЕРВИС" не представлено ни в одном словаре в качестве самостоятельной лексической единицы;

- ввиду разнородности областей из которых взяты слова "Энер-го"+"Аудит"+"Сервис" их сочетание в форме "ЭНЕРГОАУДИТСЕРВИС" не образует единой семантики (его составляющие обладают слишком различным значением). Слова "Энерго"+"Аудит"+"Сервис" являются полисемичными лексическими единицами, обозначающими различные виды человеческой деятельности и понятий;

- при дроблении слова "ЭНЕРГОАУДИТСЕРВИС" на составляющие его части, каждая из частей наделяется своей семантикой и определить непосредственный перечень услуг, на которые указывает обозначение и в отношении которых вводит потребителя в заблуждение невозможно;

- существующая практика регистрации сходных по словообразованию обозначений, со словами "Энерго", "аудит" и "сервис", подтверждает факт ошибочности вынесенного решения;

- довод экспертизы о противоречии заявленного обозначения "ЭНЕРГОАУДИТСЕРВИС" пункту 8 статьи 1483 Кодекса, как используемое другими предприятиями, является необоснованным;

- заявленное на регистрацию обозначение "ЭНЕРГОАУДИТСЕРВИС" является частью фирменного наименования ООО "ЭНЕРГОАУДИТСЕРВИС", зарегистрированного 29.11.2007 и используемого заявителем в отношении услуг 37 класса МКТУ.

На основании вышеизложенного заявитель просит отменить решение Роспатента и зарегистрировать товарный знак по заявке N 2019702713 в отношении всех заявленных услуг 37 класса МКТУ.

Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения возражения, коллегия установила следующее.

С учетом даты (28.01.2019) поступления заявки на регистрацию товарного знака правовая база для оценки охраноспособности заявленного обозначения в качестве товарного знака включает в себя Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 июля 2015 г. N 482 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 1(3) статьи 1483 Кодекса не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, состоящих только из элементов, характеризующих товары, в том числе указывающих на их вид, качество, количество, свойство, назначение, ценность, а также на время, место и способ их производства или сбыта.

Согласно пункту 34 Правил к обозначениям, не обладающим различительной способностью, относятся, в частности, общепринятые наименования.

К обозначениям, не обладающим различительной способностью, относятся, в частности, сведения, касающиеся изготовителя товаров или характеризующие товар, весовые соотношения, материал, сырье, из которого изготовлен товар.

Согласно пункту 35 Правил вышеуказанные элементы могут быть включены в соответствии с пунктом 1 статьи 1483 Кодекса в товарный знак как неохраняемые элементы, если они не занимают в нем доминирующего положения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1.1 статьи 1483 Кодекса.

Согласно подпункту 1 пункта 1.1 статьи 1483 Кодекса не применяются в отношении обозначений, которые приобрели различительную способность в результате их использования.

Для доказательства приобретения различительной способности, предусмотренной пунктом 1.1 статьи 1483 Кодекса, могут быть представлены содержащиеся в соответствующих документах фактические сведения: о длительности, интенсивности использования обозначения, территории и объемах реализации товаров, маркированных заявленным обозначением, о затратах на рекламу, ее длительности и интенсивности, о степени информированности потребителей о заявленном обозначении и изготовителе товаров, включая результаты социологических опросов; сведения о публикациях в открытой печати информации о товарах, сопровождаемых заявленным обозначением, и иные сведения.

В отношении документов, представленных для доказательства приобретения обозначением различительной способности, проводится проверка, в рамках которой учитывается вся совокупность фактических сведений, содержащихся в соответствующих документах.

Документы, представленные заявителем для доказательства приобретения обозначением различительной способности, учитываются при принятии решения о государственной регистрации товарного знака в том случае, если они подтверждают, что заявленное обозначение до даты подачи заявки воспринималось потребителем как обозначение, предназначенное для индивидуализации товаров определенного изготовителя.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 1483 Кодекса не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, являющиеся ложными или способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара либо его изготовителя.

Согласно пункту 37 Правил при рассмотрении вопроса о ложности или способности обозначения ввести потребителя в заблуждение относительно товара либо его изготовителя учитывается, что к таким обозначениям относятся, в частности, обозначения, порождающие в сознании потребителя представление об определенном качестве товара, его изготовителе или месте происхождения, которое не соответствует действительности.

В случае если ложным или вводящим в заблуждение является хотя бы один из элементов обозначения, то обозначение признается ложным или вводящим в заблуждение.

Заявленное обозначение является словесным "ЭНЕРГОАУДИТСЕРВИС", выполненным стандартным шрифтом буквами русского алфавита. Правовая охрана заявленного обозначения испрашивается в отношении услуг 37 класса МКТУ.

Анализ заявленного обозначения на предмет его соответствия требованиям пункта 1 и пункта 3 статьи 1483 Кодекса, показал следующее.

Словесный элемент "ЭНЕРГОАУДИТСЕРВИС" представляет собой сложносоставное слово, которое состоит из:

- "ЭНЕРГО" - Энерго... - начальная часть сложных слов, вносящая значения сл.: 1) энергия (1) (энергоисточник, энергопитание, энергоснабжение и т.п.); 2) энергетический (1*2) (энергобаза, энергобаланс, энерготехника и т.п.);

- "АУДИТ" - независимая экспертиза финансовой деятельности компании, фирмы, проводимая профессионалами (аудиторами) путем проверки соблюдения установленного порядка ведения бухгалтерского учета, соответствия хозяйственных и финансовых операций законодательству, полноты и верности отражения показателей деятельности предприятий в финансовой отчетности; Аудит - контрольная функция правильности составления финансовых документов;

- "СЕРВИС" - Сервис - оказание услуг, удовлетворение бытовых потребностей населения, см. Интернет, словари, http://tolkslovar.ru.

Кроме того, коллегия отмечает, что словесный элемент "ЭНЕРГО" достаточно часто является составным элементом различных словесных обозначений и перестал быть новым и оригинальным, поэтому не может выполнять различительную функцию.

Таким образом, обозначение "ЭНЕРГОАУДИТСЕРВИС" воспринимается, несмотря на слитное написание, как имеющее отношение к финансовой деятельности в сфере энергетики.

Кроме того, коллегия отмечает, что 42 класс МКТУ содержит такую услугу как "аудит в области энергетики", то есть, заявленное обозначение представляет собой данную услугу, в связи с чем, не обладает различительной способностью и противоречит пункту 1 статьи 1483 Кодекса.

При этом, указанная услуга тесно связана с частью заявленных услуг 37 класса МКТУ (например: "заряд аккумуляторов транспортных средств; прокладка кабеля; ремонт линий электропередачи; услуги электриков; устранение помех в работе электрических установок; установка и ремонт электроприборов; установка и ремонт лифтов; и т.п."), которые непосредственно относятся к услугам, связанным с услугами, предоставляемыми в области энергетики.

Таким образом, заявленное обозначение в отношении части заявленных услуг 37 класса МКТУ будет указывать на их вид и назначение, в связи с чем, противоречит подпункту 3 пункта 1 статьи 1483 Кодекса.

В отношении другой части заявленных услуг, которые не относятся к деятельности в области энергетики, заявленное обозначение способно ввести потребителя в заблуждение относительно вида и назначения услуг, в связи с чем, противоречит пункту 3 статьи 1483 Кодекса.

Таким образом, коллегия пришла к выводу о том, что заявленное обозначение "ЭНЕРГОАУДИТСЕРВИС" не соответствует требованиям, изложенным в пункте 1 и пункте 3 статьи 1483 Кодекса.

Кроме того, коллегия отмечает, что отсутствие различительной способности заявленного обозначения подтверждается использованием подобных обозначений другими лицами: ООО "ПЭЦ "ЭНЕРГОАУДИТСЕРВИС", г. Пенза; ООО "ЭНЕРГОАУДИТСЕРВИС", г. Стерлитамак; ООО "ЭНЕРГОАУДИТСЕРВИС", г. Барнаул; СРО НП "ДВ-Энергоаудитсервис", г. Хабаровск (информацию см. на сайте https://egrul.nalog.ru/index.html).

Документов, свидетельствующих о приобретении заявленным обозначением различительной способности до даты подачи заявки на регистрацию товарного знака в возражении не представлено.

Относительно приведенных в возражении примеров регистраций, которые, с точки зрения заявителя, могут косвенно свидетельствовать о возможности регистрации заявленного обозначения, коллегия отмечает то, что данные регистрации касаются иных обозначений, делопроизводство по которым велось самостоятельным независимым порядком, не имеющим отношения к делопроизводству по рассматриваемому обозначению.

Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

отказать в удовлетворении возражения, поступившего 26.11.2019, оставить в силе решение Роспатента от 31.10.2019.