Решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 21 июля 2020 г. по заявке N 2015126356/14 Об изобретении "Способ повышения эффективности физиотерапевтических и реабилитационных мероприятий" (документ не действует)

Решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности
от 21 июля 2020 г. по заявке N 2015126356/14
(Заключение коллегии по результатам рассмотрения возражения)

ГАРАНТ:

Решением Суда по интеллектуальным правам от 20 августа 2021 г. по делу N СИП-740/2020 настоящее решение признано не противоречащим действующему законодательству

Заявка:	2015126356/14
Название:	Способ повышения эффективности физиотерапевтических и реабилитационных мероприятий
Объект охраны:	изобретение
Дата обращения:	07.08.2019
Дата коллегии:	16.06.2020
Дата утверждения:	21.07.2020
Заявитель:	ФГБОУ ВПО "ВГУ", г. Воронеж
Вид обращения:	возражение на решение об отказе в выдаче патента на изобретение

Коллегия в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1248 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 1 января 2008 г. Федеральным законом от 18 декабря 2006 г. N 231-ФЗ, в редакции Федерального закона от 12.03.2014 N 35-ФЗ "О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Кодекс), и Правилами подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденными приказом Роспатента от 22.04.2003 N 56, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.05.2003, регистрационный N 4520 (далее - Правила ППС), рассмотрела возражение ФГБОУ ВПО "ВГУ", ЦКТ (далее - заявитель), поступившее 07.08.2019, на решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) от 09.01.2018 об отказе в выдаче патента на изобретение по заявке N 2015126356/14, при этом установлено следующее.

Заявка N 2015126356/14 на изобретение "Способ повышения эффективности физиотерапевтических и реабилитационных мероприятий" была подана 01.07.2015. Совокупность признаков заявленного решения изложена в уточненной формуле изобретения, представленной 09.02.2017 в следующей редакции:

"Способ повышения эффективности физиотерапевтических и реабилитационных мероприятий заключающийся в том, что в ходе воздействия физических факторов, обладающих лечебными свойствами, на кожу человека, его слизистые оболочки, внешние или внутренние органы осуществляется непрерывная регистрация вариабельности сердечного ритма, кожно-гальванической реакции, частоты дыхательных движений, артериального давления как по отдельности так и в любой их совокупности, при этом определяется степень функционального напряжения человека, отличающийся тем, что в реальном масштабе времени или с временной задержкой изменяется характер физиотерапевтических и реабилитационных воздействий таким образом, чтобы изменить характер функционального напряжения в желаемую для врача и/или пациента сторону: увеличения или уменьшения, и/или появления необходимых паттернов в регистрируемых с пациента сигналах".

При вынесении решения Роспатентом от 09.01.2018 об отказе в выдаче патента на изобретение к рассмотрению была принята вышеприведенная формула.

В данном решении Роспатента сделан вывод о том, что заявленное предложение, охарактеризованное в вышеприведенной формуле, не соответствует условию патентоспособности "изобретательский уровень" ввиду известности из уровня техники сведений, содержащихся в следующих источниках информации:

- патентный документ RU 2200597 C2, опубл. 20.03.2003 (далее - [1]);

- патентный документ US 2013030488 A1, опубл. 31.01.2013 (далее - [2]).

На решение об отказе в выдаче патента на изобретение, в соответствии с пунктом 3 статьи 1387 Кодекса, поступило возражение, в котором лицо, подавшее возражение, выразило несогласие с данным решением.

В возражении отмечено, что ни один из патентных документов [1] или [2] не описывает заявленный способ.

По мнению заявителя, заявленное изобретение не может явным образом следовать для специалиста из уровня техники, поскольку ни в научных трудах, ни в учебниках не описана предложенная им "идея коррекции физиотерапевтического воздействия в ходе самого воздействия исходя из состояния органов и систем пациента", а способ по патентному документу [1] не подтвержден научной литературой и является технически не реализуемым. Что касается патентного документа [2], то он относится к хирургической помощи, а не к терапии.

Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения возражения, коллегия установила следующее.

С учетом даты подачи заявки (01.07.2015), правовая база для оценки патентоспособности заявленного решения включает Кодекс, Административный регламент исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по организации приема заявок на изобретение и их рассмотрения, экспертизы и выдачи в установленном порядке патентов Российской Федерации на изобретение, утвержден приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 29 октября 2008 г. N 327, зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации 20 февраля 2009 г. N 1341, см. Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, 2009, N 21 (далее - Регламент ИЗ)..

В соответствии с пунктом 1 статьи 1350 Кодекса изобретению предоставляется правовая охрана, если оно является новым, имеет изобретательский уровень и промышленно применимо.

Согласно пункту 2 статьи 1350 Кодекса изобретение имеет изобретательский уровень, если для специалиста оно явным образом не следует из уровня техники. Уровень техники для изобретения включает любые сведения, ставшие общедоступными в мире до даты приоритета изобретения.

Согласно пункту 10.7.4.2 Регламента ИЗ в качестве аналога изобретения указывается средство того же назначения, известное из сведений, ставших общедоступными до даты приоритета изобретения. В качестве наиболее близкого к изобретению аналога указывается тот, которому присуща совокупность признаков, наиболее близкая к совокупности существенных признаков изобретения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 10.8 Регламента ИЗ формула изобретения предназначается для определения объема правовой охраны, предоставляемой патентом.

Согласно подпункту 1 пункта 24.5.3 Регламента ИЗ изобретение явным образом следует из уровня техники, если оно может быть признано созданным путем объединения, изменения или совместного использования сведений, содержащихся в уровне техники, и/или общих знаний специалиста.

Согласно подпункту 2 пункта 24.5.3 Регламента ИЗ проверка изобретательского уровня может быть выполнена по следующей схеме: определение наиболее близкого аналога; выявление признаков, которыми заявленное изобретение, охарактеризованное в независимом пункте формулы, отличается от наиболее близкого аналога (отличительных признаков); выявление из уровня техники решений, имеющих признаки, совпадающие с отличительными признаками рассматриваемого изобретения; анализ уровня техники с целью подтверждения известности влияния признаков, совпадающих с отличительными признаками заявленного изобретения, на указанный заявителем технический результат. Изобретение признается не следующим для специалиста явным образом из уровня техники, если в ходе указанной выше проверки не выявлены решения, имеющие признаки, совпадающие с его отличительными признаками, или такие решения выявлены, но не подтверждена известность влияния этих отличительных признаков на указанный заявителем технический результат.

Согласно подпункту 7 пункта 24.5.3 Регламента ИЗ в случае наличия в формуле изобретения признаков, в отношении которых заявителем не определен технический результат, или в случае, когда установлено, что указанный им технический результат не достигается, подтверждения известности влияния таких отличительных признаков на технический результат не требуется.

Согласно пункту 5.1 Правил ППС в случае отмены оспариваемого решения при рассмотрении возражения, принятого без проведения информационного поиска или по результатам поиска, проведенного не в полном объеме, а также в случае, если заявителем по предложению коллегии внесены изменения в формулу изобретения, решение должно быть принято с учетом результатов дополнительного информационного поиска, проведенного в полном объеме.

Существо заявленного решения изложено в приведенной выше формуле.

Анализ доводов, содержащихся в решении Роспатента, и доводов возражения, касающихся оценки соответствия предложенного изобретения, охарактеризованного в вышеприведенной формуле, условию патентоспособности "изобретательский уровень", показал следующее.

Из патентного документа [1] известен способ повышения эффективности физиотерапевтических и реабилитационных мероприятий в ходе воздействия физических факторов, обладающих лечебными свойствами, на кожу человека, внешние или внутренние органы за счет регистрации показателей пациента, при этом определяется степень функционального напряжения человека, причем в реальном масштабе времени или с временной задержкой изменяется характер физиотерапевтических и реабилитационных воздействий, таким образом, чтобы изменить характер функционального напряжения в желаемую для врача и/или пациента сторону, что подразумевает увеличение или уменьшение, появление необходимых паттернов в регистрируемых с пациента сигналах (см. реферат, описание стр.3 строки 24-28).

Из патентного документа [2] известно, что в ходе воздействия физических факторов, обладающих лечебными свойствами на пациента, непрерывно регистрируют вариабельность сердечного ритма, кожно-гальваническую реакцию, частоту дыхательных движений, артериальное давление, как по отдельности, так и в любой их совокупности, что позволяет контролировать воздействие (см. реферат, описание [0010], [0011], [0013], [0014]).

Однако, ни в одном из патентных документов [1], [2] не содержится признаков, касающихся воздействия физическим фактором, обладающим лечебными свойствами на слизистые оболочки пациента, при котором проводят непрерывную регистрацию показателей пациента.

Следовательно, нельзя согласиться с выводом, сделанным в решении Роспатента от 09.01.2018, о том, что из источников информации [1],[2] в совокупности известны все признаки вышеприведенной формулы изобретения.

На данном основании материалы заявки были направлены на дополнительный информационный поиск (см. пункт 5.1 Правил ППС).

По результатам проведенного информационного поиска были представлены 31.03.2020 отчет о поиске и заключение по результатам указанного поиска, согласно которым изобретение, охарактеризованное в приведенной выше формуле, не соответствует условию патентоспособности "изобретательский уровень" ввиду известности из уровня техники сведений, содержащихся в патентных документах [1]-[2], а также в учебных пособиях: РАКИТА Д.Р. Общая физиотерапия. Учебное пособие. Рязань 2006, стр. 82-83 (далее - [3]); СОЛОДОВНИКОВА И.И. Висцеральные системы. Учебное пособие. Минск: "Электронная книга БГУ". 2003, стр. 4,22,24,54,57 (далее - [4]).

В качестве дополнительных сведений о широкой известности физиотерапевтических мероприятий в области реабилитации больных, в заключении приведен учебник: ПИРОГОВА Л.А. Основы медицинской реабилитации и немедикаментозной терапии. Гродно: ГрГМУ 2008, стр. 12 (далее - [5]).

Один экземпляр отчета о поиске и заключение к нему были отправлены в адрес заявителя. Ответа от заявителя не поступило.

Анализ доводов и источников информации, содержащихся в упомянутом заключении, касающихся оценки соответствия изобретения, охарактеризованного в приведенной формуле, условию патентоспособности "изобретательский уровень", показал следующее.

Из патентного документа [1] известен способ повышения эффективности физиотерапевтических и реабилитационных мероприятий (cм. реферат, описание стр.3 строки 13-14) в ходе воздействия физических факторов, обладающих лечебными свойствами, на кожу человека (см. описание стр. 3 строки 43-44), непрерывная регистрация показателей пациента (см. описание стр. 3 строки 24-27), при этом определяется степень функционального напряжения человека (см. стр. 3, строки 45-47), в реальном масштабе времени (см. описание стр. 3, строки 24-27) или с временной задержкой (см. стр. 3 строки 29-31) изменяется характер физиотерапевтических и реабилитационных воздействий (см. описание стр. 3, строки 24-27), таким образом, чтобы изменить характер функционального напряжения в желаемую для врача и/или пациента сторону, что подразумевает увеличение или уменьшение, появление необходимых паттернов в регистрируемых с пациента сигналах (стр. 3 строки 45-47).

Отличием предлагаемого способа от способа, известного из патентного документа [1] является то, что осуществляют воздействие физическим фактором, обладающим лечебными свойствами на слизистые оболочки, внешние или внутренние органы, проводят непрерывную регистрацию следующих показателей пациента: вариабельности сердечного ритма, кожно-гальванической реакции, частоты дыхательных движений, артериального давления как по отдельности так и в любой их совокупности.

Технический результат от реализации заявленного способа заключается в эффективности контроля лечебного воздействия во время проведения физиотерапевтических процедур.

Из патентного документа [2] известно, что в ходе воздействия физических факторов, обладающих лечебными свойствами на пациента (см. реферат), а именно на внешние или внутренние органы (см. описание, пар.[0013], [0014],[0036],[0076]) непрерывно регистрируют вариабельность сердечного ритма, кожно-гальваническую реакцию, частоту дыхательных движений, артериальное давление как по отдельности, так и в любой их совокупности, что позволяет эффективно контролировать лечебное воздействие (см. описание, пар. [0010], [0011],[0091], [0097], [0099]).

Из учебного пособия [3] известно воздействие физическим фактором, обладающим лечебными свойствами на слизистые оболочки (см. стр. 83 абз. 2), при котором проводят непрерывную регистрацию показателей пациента, что позволяет эффективно контролировать ход терапевтических мероприятий (см. стр. 82, абз. 4).

С учетом изложенного можно сделать вывод о том, что изобретение, охарактеризованное в приведенной выше формуле, явным образом следует для специалиста из уровня техники, а именно из сведений, содержащихся в источниках информации [1]-[3], то есть, создано путем объединения и совместного использования сведений, содержащихся в уровне техники.

Ввиду сделанного вывода целесообразность анализа сведений, содержащихся в источниках информации [4], [5]отсутствует.

Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

удовлетворить возражение, поступившее 07.08.2019, изменить решение Роспатента от 09.01.2018 и отказать в выдаче патента на изобретение по вновь выявленным обстоятельствам.