Решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 29 сентября 2020 г. по заявке N 2010146788/11 Об оставлении в силе патента на изобретение "ПОДЪЕМНЫЙ МЕХАНИЗМ И ПОДЪЕМНАЯ ДВЕРЬ, СНАБЖЕННАЯ ЭТИМ МЕХАНИЗМОМ" (документ не действует)

Решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности
от 29 сентября 2020 г. по заявке N 2010146788/11

ГАРАНТ:

Решением Суда по интеллектуальным правам от 16 сентября 2021 г. по делу N СИП-1077/2020 настоящее решение признано недействительным

Заявка:	2010146788/11
Название:	ПОДЪЕМНЫЙ МЕХАНИЗМ И ПОДЪЕМНАЯ ДВЕРЬ, СНАБЖЕННАЯ ЭТИМ МЕХАНИЗМОМ
Объект охраны:	изобретение
Дата обращения:	19.06.2020
Дата коллегии:	27.08.2020
Дата утверждения:	29.09.2020
Заявитель:	ООО "Невские мастера"
Вид обращения:	возражение против выдачи патента на изобретение

Коллегия в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1248 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 1 января 2008 г. Федеральным законом от 18 декабря 2006 г. N 231-ФЗ, в редакции Федерального закона от 12.03.2014 N 35-ФЗ "О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", и Правилами подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденными приказом Роспатента от 22.04.2003 N 56, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.05.2003, регистрационный N 4520, с изменениями от 11.12.2003 (далее - Правила ППС), рассмотрела возражение ООО "Невские Мастера" (далее - лицо, подавшее возражение), поступившее 19.06.2020, против выдачи патента Российской Федерации на изобретение N 2646553, при этом установлено следующее.

Патент Российской Федерации на группу изобретений N 2646553 "Подъемный механизм и подъемная дверь, снабженная этим механизмом" выдан по заявке N 2010146788/11 с приоритетом от 20.11.2009 на имя Чемпион Доор Ой, Финляндия (далее - патентообладатель) и действует со следующей формулой:

"1. Подъемный механизм для вертикально поднимаемой двери, содержащий, по меньшей мере, один барабан (32) для гибкого несущего компонента, такого как подъемный трос (28), вал (30), на котором установлен барабан, двигатель (22) для приведения вала во вращение и выключатель для остановки двигателя при уменьшении натяжения несущего компонента, функционально связанный с барабаном, снабженный элементом (52), который установлен с возможностью упора в несущий компонент, сходящий с барабана, при этом выключатель сконструирован с возможностью оставаться в первом положении, когда натяжение несущего компонента превышает заданное пороговое значение, и перемещаться во второе положение, отключая двигатель, когда натяжение несущего компонента падает ниже заданного порогового значения, отличающийся тем, что указанный выключатель содержит первое и второе опорные плечи (50а, 50b), которые у своих первых концов прикреплены с возможностью поворота к конструктивным компонентам вертикально поднимаемой двери, а указанный элемент (52) представляет собой стержень, который прикреплен своими концами к концам опорных плеч с обеспечением возможности несущему компоненту проходить по стержню между опорными плечами (50а, 50b), и который сконструирован с возможностью перемещения из первого положения во второе положение посредством поворота вокруг поворотного пальца (54) под действием собственной силы тяжести.

2. Механизм по п.1, отличающийся тем, что дополнительно содержит микропереключатель (60), который снабжен детектирующим компонентом для определения положения указанного выключателя.

3. Механизм по п.2, отличающийся тем, что детектирующий компонент представляет собой детектирующий шток (62), который расположен под первым опорным плечом (50а) и который активирует микропереключатель.

4. Вертикально поднимаемая дверь, содержащая дверную панель (10), нижнюю перекладину (18), подъемный механизм, который содержит, по меньшей мере, один барабан (32) для гибкого несущего компонента, такого как подъемный трос (28), прикрепленного у своего второго конца к нижней перекладине, вал (30), на котором установлен барабан, двигатель (22) для приведения вала во вращение и выключатель для остановки двигателя при уменьшении натяжения несущего компонента, функционально связанный с барабаном, снабженный элементом (52), который установлен с возможностью упора в несущий компонент, сходящий с барабана, при этом выключатель сконструирован с возможностью оставаться в первом положении, когда натяжение несущего компонента превышает заданное пороговое значение, и перемещаться во второе положение, отключая двигатель, когда натяжение несущего компонента падает ниже заданного порогового значения, отличающаяся тем, что указанный выключатель содержит первое и второе опорные плечи (50а, 50b), которые у своих первых концов прикреплены с возможностью поворота к конструктивным компонентам вертикально поднимаемой двери, а указанный элемент (52) представляет собой стержень, который прикреплен своими концами к концам опорных плеч с обеспечением возможности несущему компоненту проходить по стержню между опорными плечами (50а, 50b) к нижней перекладине (18), причем указанный выключатель сконструирован с возможностью перемещения из первого положения во второе положение посредством поворота вокруг поворотного пальца (54) под действием собственной силы тяжести.

5. Дверь по п.4, отличающаяся тем, что дополнительно содержит микропереключатель (60), который снабжен детектирующим компонентом для определения положения указанного выключателя.

6. Дверь по п.5, отличающаяся тем, что детектирующий компонент представляет собой детектирующий шток (62), который расположен под первым опорным плечом (50а) и который активирует микропереключатель.

7. Дверь по п.4, отличающаяся тем, что подъемный механизм содержит несколько барабанов (32), установленных на валу (30), а указанный выключатель функционально связан с каждым барабаном.

8. Дверь по любому из пп.4-7, отличающаяся тем, что является вертикально поднимаемой дверью из ткани, предпочтительно с двумя полотнами ткани, которые складываются при перемещении вверх".

Против выдачи данного патента в соответствии с пунктом 2 статьи 1398 указанного выше Гражданского кодекса поступило возражение, мотивированное несоответствием группы изобретений по оспариваемому патенту условию патентоспособности "изобретательский уровень".

В подтверждение данного довода к возражению приложены копии следующих патентных документов:

- US 4368770, опубл. 18.01.1983 (далее -[1]);

- US 1848972, опубл. 08.03.1932 (далее - [2]);

- US 2008/0127560 A1, опубл. 05.06.2008 (далее - [3]);

- JP 2007125275 A, опубл. 24.05.2007 (далее - [4]);

- RU 2339418 C2, опубл. 27.11.2008 (далее - [5]);

- RU 2166600 C1, опубл. 10.05.2001 (далее - [6]);

- RU 2005874 C1, опубл. 15.01.1994 (далее - [7]);

- RU 2004752 C1, опубл. 15.12.1993 (далее - [8]);

- SU 887801, опубл. 07.12.1981 (далее - [9]);

- SU 538124, опубл. 05.12.1976 (далее - [10]);

- SU 214343, опубл. 21.05.1968 (далее - [11]).

В возражении также отмечено, что признаки зависимых пунктов 2-3, 5-6 известны из патентного документа [3], а признаки зависимого пункта 8 известны из патентного документа [1].

Кроме того, по мнению лица, подавшего возражение, признаки зависимого пункта 7 не могут быть отнесены к патентоспособным, т.к. решения, основанные на увеличении количества однотипных элементов, не признаются соответствующими условию "изобретательского уровня".

Материалы возражения в установленном порядке были направлены в адрес патентообладателя.

В своем отзыве по мотивам возражения, поступившем 14.08.2020, патентообладатель отмечает, что представленные в возражении источники информации не содержат, по меньшей мере, следующего признака "выключатель содержит первое и второе опорные плечи, которые у своих первых концов прикреплены с возможностью поворота к конструктивным компонентам вертикально поднимаемой двери".

К отзыву приложена копия заключения коллегии, являющегося неотъемлемой частью решения Роспатента от 25.10.2019, касающегося рассмотрения возражения против выдачи патента Российской Федерации N 2646553 (далее - [12]).

Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения возражения, коллегия установила следующее.

С учетом даты подачи заявки (18.11.2010), по которой был выдан оспариваемый патент, правовая база включает Гражданский кодекс в редакции, действовавшей на дату подачи заявки (далее - Кодекс), Административный регламент исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по организации приема заявок на изобретение и их рассмотрения, экспертизы и выдачи в установленном порядке патентов Российской Федерации на изобретение, утвержденный приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 29 октября 2008 г. N 327 и зарегистрированный в Минюсте РФ 20 февраля 2009 г., рег. N 13413 (далее - Регламент).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1350 Кодекса изобретению предоставляется правовая охрана, если оно является новым, имеет изобретательский уровень и промышленно применимо.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1350 Кодекса изобретение имеет изобретательский уровень, если для специалиста оно явным образом не следует из уровня техники. Уровень техники включает любые сведения, ставшие общедоступными в мире до даты приоритета изобретения.

В соответствии с пунктом 10.7.4.2 Регламента в качестве аналога изобретения указывается средство того же назначения, известное из сведений, ставших общедоступными до даты приоритета изобретения.

В соответствии с подпунктом (1.1) пункта 10.7.4.3 Регламента сущность изобретения как технического решения выражается в совокупности существенных признаков, достаточной для достижения обеспечиваемого изобретением технического результата. Признаки относятся к существенным, если они влияют на возможность получения технического результата, т.е. находятся в причинно-следственной связи с указанным результатом.

В соответствии с подпунктом (3) пункта 10.8 Регламента формула изобретения должна выражать сущность изобретения, т.е. содержать совокупность его существенных признаков, достаточную для достижения указанного заявителем технического результата.

В соответствии с подпунктом (1) пункта 24.5.3 Регламента изобретение имеет изобретательский уровень, если оно для специалиста явным образом не следует из уровня техники. Изобретение явным образом следует из уровня техники, если оно может быть признано созданным путем объединения, изменения или совместного использования сведений, содержащихся в уровне техники, и/или общих знаний специалиста.

В соответствии с подпунктом (2) пункта 24.5.3 Регламента проверка изобретательского уровня может быть выполнена по следующей схеме:

определение наиболее близкого аналога в соответствии с пунктом 10.7.4.2 Регламента;

выявление признаков, которыми заявленное изобретение, охарактеризованное в независимом пункте формулы, отличается от наиболее близкого аналога (отличительных признаков);

выявление из уровня техники решений, имеющих признаки, совпадающие с отличительными признаками рассматриваемого изобретения;

анализ уровня техники с целью подтверждения известности влияния признаков, совпадающих с отличительными признаками заявленного изобретения, на указанный заявителем технический результат.

В соответствии с подпунктом (3) пункта 24.5.4 Регламента если заявлена группа изобретений, проверка патентоспособности проводится в отношении каждого из входящих в нее изобретений. Патентоспособность группы изобретений может быть признана только тогда, когда патентоспособны все изобретения группы.

Анализ доводов лица, подавшего возражение, и доводов патентообладателя, касающихся оценки соответствия изобретения по независимому пункту 1 формулы, характеризующей группу изобретений по оспариваемому патенту, условию патентоспособности "изобретательский уровень", показал следующее.

Как следует из материалов возражения, ближайшим аналогом изобретения по независимому пункту 1 формулы оспариваемого патента является решение, раскрытое в патентном документе [1].

Из патентного документа [1] известен подъемный механизм для вертикально поднимаемой двери, содержащий, по меньшей мере, один барабана для гибкого несущего компонента, такого, как подъемный трос (барабан 10, трос 8; фиг. 1, 2, колон. 2 описания патентного документа [1]), выключатель для остановки двигателя при уменьшении натяжения несущего компонента, функционально связанного с барабаном (выключатель 19; фиг. 2, колон. 2 описания патентного документа [1]), выключатель снабжен элементом, который установлен с возможностью упора в несущий компонент, сходящий с барабана (колон. 2 описания патентного документа [1]).

Изобретение по независимому пункту 1 вышеприведенной формулы отличается от решения известного из патентного документа [1] тем, что:

- подъемный механизм содержит вал, на котором установлен барабан, и приводится во вращение двигателем;

- выключатель сконструирован с возможностью оставаться в первом положении, когда натяжение несущего компонента превышает заданное пороговое значение, и перемещаться во второе положение, отключая двигатель, когда натяжение несущего компонента падает ниже заданного порогового значения;

- выключатель содержит первое и второе опорные плечи, которые у своих первых концов прикреплены с возможностью поворота к конструктивным компонентам вертикально поднимаемой двери;

- элемент, который установлен с возможностью упора в несущий компонент, представляет собой стержень, который прикреплен своими концами к концам опорных плеч с обеспечением возможности несущему компоненту проходить по стержню между опорными плечами;

- выключатель сконструирован с возможностью перемещения из первого положения во второе положение посредством поворота вокруг поворотного пальца под действием собственной силы тяжести.

Из решения по патентному документу [2] известны следующие признаки независимого пункта 1 формулы изобретения по оспариваемому патенту: - наличие вала, на котором установлен барабан (фиг. 1, 2, 5);

- наличие двигателя для приведения вала во вращение (двигатель M; фиг.2, стр. 1, колон. 1 описания);

- выключатель сконструирован с возможностью оставаться в первом положении, когда натяжение несущего компонента превышает заданное пороговое значение, и перемещаться во второе положение, отключая двигатель, когда натяжение несущего компонента падает ниже заданного порогового значения (элемент 33; фиг. 5, стр. 2, колон. 3 описания);

- указанный элемент представляет собой стержень, который прикреплен своими концами к концам опорных плеч с обеспечением возможности несущему компоненту проходить по стержню между опорными плечами (стержень 34 прикреплен к концам опорных плеч элемента 33, а кабель 32 посредством шкива 35 проходит по стержню 34 между опорными плечами; фиг. 5, 6);

- выключатель сконструирован с возможностью перемещения из первого положения во второе положение посредством поворота вокруг поворотного пальца под действием собственной силы тяжести (элемент 33 поворачивается вокруг стержня 36 и размыкает контакт 38; фиг. 5, стр. 1, колон. 2 - стр. 2, колон. 3 описания).

Однако, из патентного документа [2] не известно то, что:

- выключатель содержит первое и второе опорные плечи, которые у своих первых концов прикреплены с возможностью поворота к конструктивным компонентам вертикально поднимаемой двери.

При этом, решениям, раскрытым в патентных документах [3]-[11], представленных с возражением, не присущ признак, совпадающий с указанным выше отличительным признаком независимого пункта 1 формулы, характеризующей группу изобретений по оспариваемому патенту.

Исходя из изложенного, можно сделать вывод о том, что в возражении не приведены доводы, позволяющие сделать вывод о несоответствии изобретения по независимому пункту 1 формулы оспариваемого патента условию патентоспособности "изобретательский уровень".

Анализ доводов лица, подавшего возражение, и доводов патентообладателя, касающихся оценки соответствия изобретения по независимому пункту 4 формулы оспариваемого патента условию патентоспособности "изобретательский уровень", показал следующее.

Независимый пункт 4, касающийся вертикально поднимаемой двери, составлен таким образом, что содержит все признаки подъемного механизма для вертикально поднимаемой двери по независимому пункту 1. В результате приведенного выше анализа источников информации [1]-[11], был сделан вывод о соответствии независимого пункта 1 условию патентоспособности "изобретательский уровень". Исходя из этого также можно констатировать, что возражение не содержит доводов, позволяющих признать техническое решение по независимому пункту 4 формулы, характеризующей группу изобретений, по оспариваемому патенту несоответствующим условию патентоспособности "изобретательский уровень".

Таким образом, в возражении не представлены доводы, позволяющие сделать вывод о несоответствии группы изобретений по оспариваемому патенту условию патентоспособности "изобретательский уровень".

Заключение [12] представлено патентообладателем для сведения.

Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

отказать в удовлетворении возражения, поступившего 19.06.2020, патент Российской Федерации на изобретение N 2646553 оставить в силе.