Решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 1 февраля 2021 г. по заявке N 2017505347/49 О признании недействительным патента на промышленный образец "ШУБА"

Решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности
от 1 февраля 2021 г. по заявке N 2017505347/49

Заявка:	2017505347/49
Название:	ШУБА
Объект охраны:	промышленный образец
Дата обращения:	05.10.2020
Дата коллегии:	16.12.2020
Дата утверждения:	01.02.2021
Заявитель:	ООО "СДЭК-СПБКОМ"
Вид обращения:	возражение против выдачи патента на промышленный образец

Коллегия в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1248 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 1 января 2008 г. Федеральным законом от 18 декабря 2006 г. N 231-ФЗ, в редакции Федерального закона от 12.03.2014 N 35-ФЗ "О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Кодекс), и Правилами рассмотрения и разрешения федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности споров в административном порядке, утвержденными приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации и Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.04.2020 N 644/261, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 25.08.2020 N 59454 (далее - Правила ППС), рассмотрела возражение ООО "СДЭК-СПБКОМ" (далее - лицо, подавшее возражение), поступившее 05.10.2020, против выдачи патента Российской Федерации на промышленный образец N 110541, при этом установлено следующее.

Патент Российской Федерации N 110541 на промышленный образец "Шуба" выдан по заявке N 2017505347/49 с приоритетом от 27.10.2017 на имя ООО "АНСЭ" (далее - патентообладатель). Патент действует в объеме следующих изображений:

""

Против выдачи данного патента в соответствии пунктом 2 статьи 1398 Кодекса, было подано возражение, мотивированное несоответствием промышленного образца по оспариваемому патенту условию патентоспособности "оригинальность".

В возражении отмечено, что совокупность существенных признаков, характеризующих промышленный образец по оспариваемому патенту, присуща шубам, сведения о которых стали общедоступны до даты приоритета оспариваемого патента.

В подтверждение данных доводов с возражением представлены следующие материалы:

- Интернет-распечатка из электронного архива WayBackMachine (web.archive.org) со сведениями, размещенными в сети Интернет по адресу: https://furmonde.ru/kollektsiya/norkovye-shuby/ по состоянию на 03.06.2017 (далее - [1]);

- распечатка страницы, размещенной в сети Интернет по адресу: https://myfur.ru/sezon-2016-2017-zimnyaya-fieriya/shuba-iz-nutrii-n-703-a rt-800-8080.html и распечатка страницы, размещенной в сети Интернет по адресу: https://www.instagram.com/p/BHpM9jsgqw-/ (далее - [2]);

- распечатка страницы, размещенной в сети Интернет по адресу: https://vk.com/photo214752837_421657756 (далее - [3]);

- Интернет-распечатка из электронного архива WayBackMachine (web.archive.org) со сведениями, размещенными в сети Интернет по адресу: http://karolina.myfur.ru/index.php?route=product/category&path=72 по состоянию на 08.07.2016 (далее - [4]);

- распечатка страницы, размещенной в сети Интернет по адресу: https://www.instagram.com/p/tNcqWKRqjP/ (далее - [5]);

- Интернет-распечатка из электронного архива WayBackMachine (web.archive.org) со сведениями, размещенными в сети Интернет по адресу: http://karolina.myfur.ru/index.php?route=product/category&path=61 по состоянию на 25.04.2016 (далее - [6]);

- распечатка страницы, размещенной в сети Интернет по адресу: https://vk.com/photo214752837_351277678 (далее - [7]);

- Интернет-распечатка из электронного архива WayBackMachine (web.archive.org) со сведениями, размещенными в сети Интернет по адресу: https://zimberg.ru/katalog/norka/moskvichka по состоянию на 07.10.2017 (далее - [8]); - Интернет-распечатка из электронного архива WayBackMachine (web.archive.org) со сведениями, размещенными в сети Интернет по адресу: https://www.mex-annushka.ru/norka-alexandra.html по состоянию на 03.07.2017 (далее - [9]);

- Интернет-распечатка из электронного архива WayBackMachine (web.archive.org) со сведениями, размещенными в сети Интернет по адресу: https://kirovmeh.ru/product-category/collections/womencollectons/coats/norka по состоянию на 29.09.2017 (далее - [10]) - Интернет-распечатка из электронного архива WayBackMachine (web.archive.org) со сведениями, размещенными в сети Интернет по адресу: http://snowqueen.ru/шубы-меха/шубы-из-норки?p=4 по состоянию на 05.04.2015 (далее - [11]);

- Интернет-распечатка из электронного архива WayBackMachine (web.archive.org) со сведениями, размещенными в сети Интернет по адресу: http://www.mex-annushka.ru/norka-natali.html по состоянию на 20.08.2017 (далее - [12]);

- Интернет-распечатка из электронного архива WayBackMachine (web.archive.org) со сведениями, размещенными в сети Интернет по адресу: http://sobol-mex.ru/meha-dlya-zhenshchin/shuby-iz-mutona-ovchiny по состоянию на 25.04.2017 (далее - [13]);

- Интернет-распечатка из электронного архива WayBackMachine (web.archive.org) со сведениями, размещенными в сети Интернет по адресу: http://sobol-mex.ru/meha-dlya-zhenshchin/shuby-iz-bobra по состоянию на 25.04.2017 (далее - [14]);

- Интернет-распечатка из электронного архива WayBackMachine (web.archive.org) со сведениями, размещенными в сети Интернет по адресу: http://sobol-mex.ru/meha-dlya-zhenshchin/shuby-iz-russkoy-norki по состоянию на 25.04.2017 (далее - [15]);

- Интернет-распечатка из электронного архива WayBackMachine (web.archive.org) со сведениями, размещенными в сети Интернет по адресу: http://sobol-mex.ru/meha-dlya-zhenshchin/shuby-iz-russkoy-norki по состоянию на 25.04.2017 (далее - [16]);

- распечатка страницы, размещенной в сети Интернет по адресу: https://myfur.ru/sezon-2014-2015/french-art-800-5101.html, распечатка страницы, размещенной в сети Интернет по адресу: https://vk.com/photo214752837_339818387 и распечатка страницы, размещенной в сети Интернет по адресу: https://www.instagram.com/p/tQXnbLxqqQ/ (далее - [17]);

- распечатка страницы, размещенной в сети Интернет по адресу: https://vk.com/photo-43319912_428307410 (далее - [18]);

- распечатка страницы, размещенной в сети Интернет по адресу: https://vk.com/photo-43319912_428179439 (далее - [19]);

- Интернет-распечатка из электронного архива WayBackMachine (web.archive.org) со сведениями, размещенными в сети Интернет по адресу: https://sitv.ru/arhiv/anews/business/95304/ по состоянию на 08.11.2016 (далее - [20]);

- распечатка страницы, размещенной в сети Интернет по адресу: https://sitv.ru/arhiv/anews/business/95304/ со скриншотами видеоролика (далее - [21]);

- Интернет-распечатка из электронного архива WayBackMachine (web.archive.org) со сведениями, размещенными в сети Интернет по адресу: https://sitv.ru/arhiv/anews/business/94373/ по состоянию на 06.10.2016 (далее - [22]);

- распечатка страницы, размещенной в сети Интернет по адресу: https://sitv.ru/arhiv/anews/business/94373/ со скриншотами видеоролика (далее - [23]);

- Интернет-распечатка из электронного архива WayBackMachine (web.archive.org) со сведениями, размещенными в сети Интернет по адресу: http://www.edita-kmv.ru/izdeliya-iz-meha/ по состоянию на 28.11.2016 (далее - [24]);

- Интернет-распечатка из электронного архива WayBackMachine (web.archive.org) со сведениями, размещенными в сети Интернет по адресу: http://kirovmeh.ru/product-category/collections/womencollectons/coats/nor ka/ по состоянию на 01.06.2017 (далее - [25]);

- распечатка страницы, размещенной в сети Интернет по адресу: https://karolina.vip/kollektsiya-2016-2017-zimnyaya-feeriya/shuba-iz-nutr ii-n-714-art-800-3250.html, распечатка страницы, размещенной в сети Интернет по адресу: https://vk.com/photo214752837_421657521 и распечатка страницы, размещенной в сети Интернет по адресу: https://www.instagram.com/p/BHt1SVsAulK/ (далее - [26]);

- Интернет-распечатка из электронного архива WayBackMachine (web.archive.org) со сведениями, размещенными в сети Интернет по адресу: https://zimberg.ru/katalog/norka/sonya-2 по состоянию на 11.10.2017 (далее - [27]);

- Интернет-распечатка из электронного архива WayBackMachine (web.archive.org) со сведениями, размещенными в сети Интернет по адресу: http://meha-kirov.ru/Katalog/ по состоянию на 16.09.2017 (далее - [27]);

- патентный документ FR 974352-0001, опубл. 14.11.1997 (далее - [28]); - патентный документ TR 0007, опубл. 01.06.2006 (далее - [29]);

- Интернет-распечатка из электронного архива WayBackMachine (web.archive.org) со сведениями, размещенными в сети Интернет по адресу: https://akademiameha.ru/norkovye-shuby/ по состоянию на 19.11.2016 (далее - [30]);

- Интернет-распечатка из электронного архива WayBackMachine (web.archive.org) со сведениями, размещенными в сети Интернет по адресу: http://nikameh.ru/catalog/shubi/norkovye-shuby по состоянию на 14.09.2017 (далее - [31]);

- Интернет-распечатка из электронного архива WayBackMachine (web.archive.org) со сведениями, размещенными в сети Интернет по адресу: http://www.mex-annushka.ru/norka-alla.html по состоянию на 03.07.2017 (далее - [32]);

- Интернет-распечатка из электронного архива WayBackMachine (web.archive.org) со сведениями, размещенными в сети Интернет по адресу: https://anse-shop.ru/ по состоянию на 18.02.2017 (далее - [33]);

- протокол осмотра письменного доказательства 78 АБ 8891948 (далее - [34]);

- Интернет-распечатка из электронного архива WayBackMachine (web.archive.org) со сведениями, размещенными в сети Интернет по адресу: http://kler.com.ua/product-cat/shuby/norkovye-shuby/norkovye-polushubki по состоянию на 11.10.2017 (далее - [35]);

- Интернет-распечатка из электронного архива WayBackMachine (web.archive.org) со сведениями, размещенными в сети Интернет по адресу: http://kler.com.ua/product-cat/shuby/norkovye-shuby/norkovye-polushubki по состоянию на 11.10.2017 (далее - [36]);

- журнал BURDA 09/2004 стр. 28 (далее - [37]).

По мнению лица, подавшего возражение, ряд изделий, сведения о которых раскрыты в приведенных выше материалах, производят на информированного потребителя такое же общее впечатление, как промышленный образец по оспариваемому патенту.

Кроме того, в возражении отмечено признаки характеризующие капюшон и возможность трансформации изделия, заключающейся в возможности отсоединения/присоединения нижней части рукавов и подола, также известны из приведенных выше материалов.

Патентообладатель, в установленном порядке ознакомленный с материалами возражения, 18.11.2020 представил отзыв по мотивам возражения, доводы которого сводятся к следующему:

- шуба по оспариваемому патенту имеет приталенный фасон и выполнена из искусственного меха. Шуба выполнена длинной. Рукава изделия являются отстегивающимися на молнии до 3/4 всей длины рукава, что делает шубу трансформером и позволяет ее превратить в полушубок, причем нижняя 1/4 рукава выполнена оригинальными полосками из шубы. Подол шубы аналогично отстегивается на молнии и выполнен из горизонтальных полосок. На центральной части шубы по бокам расположены два внешних прорезных кармана, выполненные в дугообразной форме по диагонали, что делает их эргономичными для человека. В верхней части шубы располагается капюшон, на кромке которого находится оригинальная накладная кромка, а под капюшоном располагается пуговица, которая выполняет не только функциональную роль, но и является элементом дизайна;

- в источнике информации [1] возражения продемонстрировано меховое изделие средней длины, полуприлегающего силуэта с капюшоном, застегивающимся на одну пуговицу. Данное изделие не является трансформером, не имеет отстегивающиеся подол и рукава, кроме того, изделие полностью выполнено из натурального меха. Изделиям из экомеха присуща иная технологическая обработка швов и частей изделия, в наших изделиях используется два вида экомеха - гладкого и в поперечную полосу, а также изделия из экомеха не выпускались до даты приоритета промышленного образца по оспариваемому патенту в виде трансформеров с отстегивающимися деталями (подол и рукава). Изделия из натурального меха выполняются из шкур животных, в них отсутствуют утеплители, т.е. это иной способ кроя изделия с технологической точки зрения;

- в источниках информации [1], [3], [5], [9], [16], [19], [31]-[33] продемонстрирована деталь мехового изделия - капюшон, однако отдельная деталь изделия не может служить основанием для оспаривания патента по условию оригинальность. Отдельная деталь изделия не дает представления об изделии в целом и не может служить основаниям для признания отсутствия творческого характера и как следствие, отсутствия оригинальности изделия в целом;

- шуба по оспариваемому патенту имеет приталенный силуэт, а в противопоставленных источниках информации изделия выполнены полуприлегающими. Различают минимум 5 силуэтов в одежде по степени прилегания: прямой, приталенный, полуприлегающий, прилегающий, расширенный (см. https://image66.ru/blog/sovety_stilistov/siluety-odezhdy-kak-najti-svoj.h tml, https://www.tepka.ru/tehnologiya_7/19.html и https://dic.academic.ru/dic.nsf/ita_rus/105146 (далее - [38]));

- в изделии по оспариваемому патенту подол и нижняя часть рукавов выполнены из поперечных полос экомеха, а в части противопоставленных источников информации изделия выполнены либо полностью из поперечных полос меха, либо частично из поперечных полос, либо без поперечных полос;

- в журнале [37] представлено "пальто-куртка", а не меховое изделие, что является существенным отличием промышленного образца по оспариваемому патенту, кроме того, данное изделие не выполнено из поперечных полос, это целое изделие, в котором также нет существенного элемента, присущего шубе по оспариваемому патенту - отстегивающиеся рукава;

- в патентных документах [28] и [29] представлены укороченные варианты меховых изделий, которые не являются аналогами промышленного образца по оспариваемому патенту ввиду различного фасона и кроя. Указанные изделия представляют собой короткий полушубок, а не изделие-трансформер, в виду чего данные источники не могут быть противопоставлены;

- в приложениях [18] и [30] "представлены фрагменты изображений изделий с "наклонными линиями"". В соответствии с оспариваемым патентом на центральной части шубы по бокам расположены два внешних прорезных кармана, выполненные в дугообразной форме по диагонали, что делает их эргономичными для человека;

- изделие по оспариваемому патенту и изделия, известные из противопоставленных источников информации не демонстрируют максимальное сходство, ввиду различий в фасоне, дизайне, материале и проработке отдельных элементов;

- при сравнении общих впечатлений необходимо учитывать насыщенность аналогового ряда и степень свободы дизайнера;

- на степень свободы дизайнера влияют: функциональные особенности изделия, "культурные особенности" изделия, стандартизированные требования к изделию;

- самая ранняя публикация коллекции шуб трансформеров была 17 сентября 2017 года и была произведена самим патентообладателем: https://vk.com/videos-43319912?z=video-43319912_456239167%2Fclub43319912% 2Fpl_-43319912_-2 и https://vk.com/wall-43319912_63423?hash=e1ae214745d3a717ff (далее - [39]));

- согласно восприятиям потребителей: https://vk.com/album-43319912_164415151 и https://anse-shop.ru/reviews/ (далее - [40]) шуба по оспариваемому патенту является уникальной, так как ранее подобных изделий не было представлено на рынке, потребитель не мог их сравнивать с другими изделиями, так как аналогичных изделий не производилось;

- действия ООО "СДЭК-СПБКОМ" ранее были признаны недобросовестной конкуренцией в связи с заимствованием дизайна одежды патентообладателя, что также может быть учтено коллегией;

- "податель возражения был привлечен к ответственности в соответствии с частью 5 статьи 19.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. На период оспаривания постановления о назначении обществу "СДЭК-СПБКОМ" административного наказания рассмотрение дела N 1-14.6-112/78-01-18 было приостановлено;

- Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2019 по делу N А56-148145/2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 (далее - [41]) по тому же делу, постановление о назначении лицу, подавшему возражение, административного наказания было оставлено в силе. Суды установили факт предоставления в адрес комиссии антимонопольного органа заведомо недостоверных сведений;

- 21.01.2020 комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу приняла решение по делу N 1-14.6-112/78-01-18 (далее - [42]), согласно которому признала в действиях лица, подавшего возражение, "нарушение, в том числе пункта 2 статьи 14.6 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), выразившееся в реализации предметов одежды из искусственного меха, дизайн которых сходен до степени смешения с аналогичной продукцией "АНСЭ";

- решение [42] было обжаловано лицом, подавшим возражение, в суд;

- 31.08.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынес решение по делу N А56-26166/2020 (далее - [43]), которым отказал в признании решения [42] недействительным;

- в определении Верховного Суда РФ от 30.05.2016 по делу N СИП-1070/2014 (далее - [44]) содержится правовая позиция, согласно которой решение Роспатента должно быть оставлено в силе, если лицо, его оспаривающее ведет себя недобросовестно: "Общество... указало, что наличие спорного патента препятствует в реализации обществом своих функций по производству и сбыту майонеза. При этом... изобретение общества приобрело охраноспособность значительно позже изобретения комбината, тогда, когда комбинат уже производил и реализовывал продукцию на основании изобретения, продукция была известна потребителям. Каких-либо доводов о том, что сохранение правовой охраны изобретения комбината по спорному патенту нарушает права общества как патентообладателя или потребителя, нарушает публичные интересы (интересы неопределенного круга лиц), заявителем не приведено. Таким образом, общество, оспаривая патент, выразило исключительно интерес по устранению конкурента с рынка определенного продукта, что не соответствует требованиям добропорядочности, разумности и справедливости при конкуренции производителей (пункт 9 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции"_, а также не соответствует интересам публичного порядка... Таким образом, обстоятельства, позволяющие признать оспариваемое решение Роспатента противоречащим нормам действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, отсутствуют";

- учитывая позицию Верховного Суда РФ, тот факт, что действия лица, подавшего возражение, признаны недобросовестными в административном и судебном порядке, "податель возражения ссылается на свои изделия, введенные в оборот с нарушением статьи 14.6 Закона о защите конкуренции, уже сам по себе достаточен для отказа в удовлетворении возражения".

С отзывом также представлены следующие материалы:

- распечатка страницы, размещенной в сети Интернет по адресу: https://ru.wikipedia.org/wiki/Одежда (далее - [45]);

- распечатка страницы, размещенной в сети Интернет по адресу: https://ninel.ru/articles/istorya-shuby/ (далее - [46]);

- распечатка страницы, размещенной в сети Интернет по адресу: https://shubki.info/iskusstvennye-materialy/50-istoriya-iskusstvennogo-me ha.html (далее - [47]);

- распечатка страницы, размещенной в сети Интернет по адресу: https://iz.ru/633623/postavki-iskusstvennogo-mekha-v-rossiiu-upali-vdvoe (далее - [48]);

- Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук, Правовая охрана дизайна (модели) одежды Николаева М.С., Москва 2015 стр. 59-60, (далее - [49]);

- распечатка страницы, размещенной в сети Интернет по адресу: https://www.marieclaire.ru/moda/krasota-bezjertv-kak-v-modu-voshli-shubyi -iz-komeha/ (далее - [50]);

- распечатка страницы, размещенной в сети Интернет по адресу: https://www.womanhit.ru/lifestyle/fashion/2019-01-05-otcheburashki-dopodi uma-istorija meha-bez-zhertv/ (далее - [51]);

- распечатка страницы, размещенной в сети Интернет по адресу: https://www.cosmo.ru/fashion/star_style/zelenaya-moda-rossiyskie-i-zarube zhnye-zvezdy-kotorye-propagandiruyut-zero-waste/#part1 (далее - [52]);

- распечатка страницы, размещенной в сети Интернет по адресу: http://www.spletnik.ru/look/79100-ekologichnaya-roskosh-shuby-iz-iskusstv ennogo-mekha.html (далее - [53]);

- распечатка страницы, размещенной в сети Интернет по адресу: http://marketmeha.ru/почему-шуба-пахнет-и-как-избавиться-от-запаха (далее - [54]);

- распечатка страницы, размещенной в сети Интернет по адресу: https://www.woman.ru/fashion/medley3/thread/3937621/ (далее - [55]);

- распечатка страницы, размещенной в сети Интернет по адресу: https://raivolahouse.ru/garderob/kak-ubrat-zapah-s-norkovoj-shuby.html (далее - [56]);

- распечатка страницы, размещенной в сети Интернет по адресу: https://lady.mail.ru/forum/topic/zapah_ot_shuby_u_kogo_takoe_bylo/ (далее - [57]);

- распечатка страницы, размещенной в сети Интернет по адресу: https://fashion.academic.ru/866/Искусственный_мех (далее - [58]);

- распечатка страницы, размещенной в сети Интернет по адресу: https://fashion.academic.ru/1491 (далее - [59]);

- распечатка страницы, размещенной в сети Интернет по адресу: https://style.rbc.ru/items/5c123e019a7947672e518e69 (далее - [60]);

- распечатка страниц, размещенных в сети Интернет по адресу: https://vk.com/topic-43319912_39937614?offset=280, https://vk.com/topic-43319912_39113940?offset=20 и https://vk.com/topic-43319912_39113940?offset=100 (далее - [61]);

- распечатка страницы, размещенной в сети Интернет по адресу: https://vk.com/market-77772464?w=product-77772464_1114455%2Fquery (далее - [62]).

От патентообладателя 14.12.2020 поступило дополнение к отзыву, доводы которого сводятся к тому, что лицо, подавшее возражение, заявляет противоречивые доводы при подаче данного возражения и в рамках арбитражного дела NА56-26166/2020, касающиеся "сходства его изделий" и промышленного образца по оспариваемому патенту.

К дополнению приложены следующие материалы:

- дополнение к заявлению о признании незаконным решения от 21.01.2020 и предписания от 31.01.2020 УФАС по Санкт-Петербургу по делу N 1-14.6-112/78-01-18 (далее - [63]);

- апелляционная жалоба на Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2020 по делу NА56-26166/2020 (далее - [64]);

- экспертное заключение по факту использования промышленного образца по патенту N 110541 в изделии "Шуба трансформер под коричневую норку" (GOODWILL) (далее - [65]);

- Постановление (резолютивная часть) Тринадцатого Арбитражного суда от 10.12.2020 по делу N А56-26166/2020 (далее - [66]).

Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения возражения, коллегия установила следующее.

С учетом даты подачи заявки (27.10.2017), по которой выдан оспариваемый патент, правовая база для оценки патентоспособности промышленного образца по указанному патенту включает Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации промышленных образцов, и Требования к документам заявки на выдачу патента на промышленный образец утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.09.2015 N 695 (далее - Правила ПО и Требования ПО).

Согласно пункту 1 статьи 1352 Кодекса в качестве промышленного образца охраняется решение внешнего вида изделия промышленного или кустарно-ремесленного производства. Промышленному образцу предоставляется правовая охрана, если по своим существенным признакам он является новым и оригинальным. К существенным признакам промышленного образца относятся признаки, определяющие эстетические особенности внешнего вида изделия, в частности форма, конфигурация, орнамент, сочетание цветов, линий, контуры изделия, текстура или фактура материала изделия.

Согласно пункту 3 статьи 1352 Кодекса промышленный образец является оригинальным, если его существенные признаки обусловлены творческим характером особенностей изделия, в частности если из сведений, ставших общедоступными в мире до даты приоритета промышленного образца, неизвестно решение внешнего вида изделия сходного назначения, производящее на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит промышленный образец, нашедший отражение на изображениях внешнего вида изделия.

Согласно подпункту 1) пункта 1 статьи 1398 Кодекса патент на промышленный образец может быть признан недействительным полностью или частично в случае несоответствия промышленного образца условиям патентоспособности, установленным Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 1398 Кодекса патент на промышленный образец в течение срока его действия, установленного пунктами 1 - 3 статьи 1363 Кодекса, может быть оспорен путем подачи возражения в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности любым лицом, которому стало известно о нарушениях, предусмотренных подпунктами 1) - 4) пункта 1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 54 Правил ПО общедоступными считаются сведения, содержащиеся в источнике информации, с которым может ознакомиться любое лицо.

Согласно пункту 55 Правил ПО датой, определяющей включение источника информации в общедоступные сведения, является:

- для сведений, полученных в электронном виде (через доступ в режиме онлайн в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или с оптических дисков (далее - электронная среда), - дата публикации документов, ставших доступными с помощью электронной среды, если она на них имеется, либо, если эта дата отсутствует, - дата размещения сведений в электронной среде.

В соответствии с пунктом 58 Правил ПО при проведении информационного поиска в объем поиска для целей проверки новизны и оригинальности промышленного образца включаются все известные до даты приоритета заявленного промышленного образца из общедоступных сведений изображения внешнего вида изделий, сходного с заявленным промышленным образцом назначения.

Согласно пункту 72 Правил ПО признаки внешнего вида изделия, обусловленные исключительно технической функцией изделия, в соответствии с пунктом 1 статьи 1352 Кодекса, не являются охраняемыми признаками промышленного образца. Признаки внешнего вида изделия признаются существенными признаками, если они определяют эстетические особенности внешнего вида изделия, являясь доминантными, и определяют общее зрительное впечатление. К несущественным признакам внешнего вида изделия относятся такие мало различимые, невыразительные признаки внешнего вида изделия, исключение которых из совокупности признаков внешнего вида изделия не приводит к изменению общего зрительного впечатления.

Согласно пункту 74 Правил ПО промышленный образец является оригинальным в соответствии с пунктом 3 статьи 1352 Кодекса, если его существенные признаки обусловлены творческим характером особенностей изделия.

Согласно пункту 75 Правил ПО существенные признаки, характеризующие промышленный образец, не признаются обусловленными творческим характером особенностей изделия, в частности, в случае, если:

1) совокупность существенных признаков заявленного промышленного образца, нашедшая отражение на изображениях внешнего вида изделия, производит на информированного потребителя такое же общее впечатление, которое производит совокупность признаков внешнего вида известного изделия того же или сходного назначения. При сравнении общих впечатлений, производимых заявленным промышленным образцом и противопоставленным промышленным образцом, принимается во внимание информация об известных решениях, определяющих внешний вид изделий того же или сходного назначения, (об аналоговом ряде) и учитываются ограничения возможностей авторов по разработке решения внешнего вида изделия такого назначения, связанные, в частности, с технической функцией изделия или его элемента и стандартизированными требованиями к изделию, если таковые имеются (степень свободы дизайнера);

4) совокупность существенных признаков промышленного образца, нашедших отражение на изображениях внешнего вида изделия, отличается от совокупности признаков внешнего вида известного изделия того же или сходного назначения одним или несколькими существенными признаками, а в общедоступных сведениях выявлены решения, содержащие признаки, совпадающие с существенными отличительными признаками заявленного промышленного образца и обусловливающие в известном решении наличие таких же эстетических особенностей его внешнего вида, которые присущи заявленному промышленному образцу.

Согласно подпункту 12) пункта 32 Требований ПО изделия, которые могут закрываться, складываться, трансформироваться, могут быть представлены изображениями этих изделий в закрытом и открытом виде по выбору заявителя, если он претендует на правовую охрану в отношении нескольких видов трансформации изделия;

Существо промышленного образца по оспариваемому патенту нашло отражение на приведенных выше изображениях внешнего вида изделия.

Анализ доводов лица, подавшего возражение, касающихся оценки соответствия промышленного образца по оспариваемому патенту условию патентоспособности и "оригинальность", показал следующее.

Относительно доводов патентообладателя, касающихся:

- признания действий лица, подавшего возражение, недобросовестной конкуренцией в связи с заимствованием дизайна одежды патентообладателя, и материалов [41]-[43], представленных для подтверждения данных доводов, а также доводов о том, что в связи с данным обстоятельством, и определением Верховного суда [44], уже сам по себе достаточен вывод об отказе в удовлетворении возражения, поскольку "податель возражения ссылается на свои изделия, введенные в оборот с нарушением статьи 14.6 Закона о защите конкуренции_";

- заявления лицом, подавшим возражение, противоречивых доводов при подаче данного возражения и в рамках арбитражного дела NА56-26166/2020, касающиеся "сходства его изделий" и промышленного образца по оспариваемому патенту, и материалов [63]-[66], представленных для подтверждения данного мнения;

необходимо отметить следующее.

Во-первых, по данным реестра промышленных образцов Российской Федерации, оспариваемый патент является действующим. В соответствии с пунктом 2 статьи 1398 Кодекса патент на промышленный образец в течение срока его действия может быть оспорен путем подачи возражения в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности любым лицом.

Во-вторых, в возражении приведены источники информации, содержащие изображения решений внешнего вида изделий того же назначения, что и промышленный образец по оспариваемому патенту, не имеющие отношения к лицу, подавшему возражение, которые будут рассмотрены ниже (см., например, [1], [3], [4], [15], [18], [19]).

Ближайшим аналогом промышленного образца по оспариваемому патенту является решение внешнего вида изделия - "Шубка "the best combination" - арт. 1042mp", сведения о котором, известны из источников информации [18] и [19].

Источники информации [18] и [19] относятся к сведениям, полученным в электронном виде из сети "Интернет", в частности, из социальной сети ВКонтакте. Указанные сведения размещены пользователем с аккаунтом ANSE: Интернет-распечатка [18] - 05.08.2016, Интернет-распечатка [19] - 04.08.2016, т.е. до даты приоритета (27.10.2017) промышленного образца по оспариваемому патенту. Следовательно, они могут быть включены в общедоступные сведения для оценки соответствия упомянутого промышленного образца условию патентоспособности "оригинальность" (см. процитированный выше пункт 55 Правил ПО).

Шуба по оспариваемому патенту:

/ и внешний вид шубы, известной из сведений, содержащихся на Интернет страницах [18] и [19]:

/ / характеризуются, в частности, следующими общими признаками, отображенными на изображениях изделий: выполнением шубы расширяющейся книзу, наличием капюшона и пуговицы под капюшоном, отделкой нижней части шубы тремя выделяющимися горизонтальными полосами, наличием двух прорезных карманов дугообразной формы, расположенных над верхней поперечной полосой, соотношением длины рукавов и длины шубы.

Шуба по оспариваемому патенту отличается от шубы, известной из сведений, содержащихся на Интернет страницах [18] и [19], проработкой манжетной части рукавов двумя горизонтальными полосами .

Однако такая проработка манжетной части рукавов широко известна из общедоступных сведений, например: (см. Интернет страницу [3], указанные сведения размещены в социальной сети Инстаграм (Instagram) пользователем с аккаунтом karolina_fur_officia 09.07.2016 и Интернет страницу [4], указанные сведения размещены в социальной сети ВКонтакте пользователем с аккаунтом Фабрика Каролина 07.07.2016),

(см. Интернет страницу [15], по данным электронного архива WayBackMachine (web.archive.org) данные сведения стали общедоступны 25.04.2017), (см. Интернет страницу [1], по данным электронного архива WayBackMachine (web.archive.org) данные сведения стали общедоступны 03.06.2017) и обусловливает в известных решениях наличие таких же эстетических особенностей их внешнего вида, которые присущи промышленному образцу по оспариваемому патенту.

Относительно доводов патентообладателя, касающихся выполнения шубы по оспариваемому патенту с отстегивающимися рукавами на молнии до 3/4 всей длины рукава, и отстегивающейся нижней частью на молнии, что делает ее трансформером и позволяет ее превратить в полушубок, необходимо отметить, что такой прием трансформации шубы известен из общедоступных сведений, приведенных в возражении: (см. Интернет страницу [25], по данным электронного архива WayBackMachine (web.archive.org) данные сведения стали общедоступны 01.06.2017). Что касается элемента, за счет которых выполняется трансформация - молния, то он не виден в процессе эксплуатации как на решении внешнего вида шубы , так и на решении внешнего вида полушубка . Следовательно, в данном случае, наличие в решении внешнего вила изделия по оспариваемому патенту молнии обусловлено исключительно технической функцией изделия, а согласно процитированному выше пункту 72 Правил ПО такие признаки внешнего вида изделия не являются охраняемыми признаками промышленного образца.

Что касается, доводов патентообладателя, о выполнении шубы по оспариваемому патенту приталенной (с учетом материалов [38]), из искусственного меха и длинной, то данные признаки не визуализируются на приведенных выше изображениях, характеризующий промышленный образец по оспариваемому патенту.

Как было указано выше, шуба по оспариваемому патенту выполнена расширяющейся книзу (линия талии не визуализируется). Установить из какого меха искусственного или натурально выполнена шуба, представленная на приведенных выше изображениях оспариваемого патента, не представляется возможным. Исходя из длины рукава и длины шубы, высоты расположения карманов и общей высоты горизонтальных полос, размещенных на нижней части шубы, можно сделать вывод, что карманы расположены примерно на уровне пояса пользователя, а, следовательно, нижняя часть шубы находится на уровне не ниже колен, т.е. также как и в шубе, известной из материалов [18] и [19].

Относительно доводов отзыва о различии способов кроя с технологической точки зрения изделий из натурального меха и изделий из искусственного меха следует отметить, что способ кроя не визуализируется на изображениях, характеризующих промышленный образец по оспариваемому патенту.

На основании изложенного можно констатировать, что в возражении приведены доводы, позволяющие признать промышленный образец по оспариваемому патенту несоответствующим условию патентоспособности "оригинальность" (см. подпункт 4) пункта 75 Правил ПО и пункт 3 статьи 1352 Кодекса).

Что касается доводов патентообладателя о необходимости учета степени свободы дизайнера, насыщенности аналогового ряда, а также мнения потребителей, представленных на Интернет страницах [40] и [61] то их следует учитывать при сравнении общих впечатлений, производимых промышленным образцом по оспариваемому патенту и противопоставленным решением внешнего вида изделия (см. подпункт 1) пункта 75 Правил ПО). Однако вывод о несоответствии промышленного образца по оспариваемому патенту условию патентоспособности "оригинально" сделан в соответствии с подпунктом 4) пункта 75 Правил ПО.

Ввиду сделанного выше вывода, материалы [2], [5]-[14], [16], [17], [20]-[24], [26]-[37], представленные с возражением, не анализировались.

Интернет страницы [39] содержат сведения о шубах ANSE.

Интернет страницы [45]-[48] содержат справочные сведения об изделии - одежда, истории шубы, истории искусственного меха и о поставках искусственного меха в Россию.

Интернет страницы [50]-[53] содержат сведения о преимуществах одежды из искусственного меха и о его использовании для изготовления шуб.

Интернет страницы [54]-[57] содержат сведения о том, что шубы из натурального меха могут иметь неприятный запах и о том, как от него избавиться.

Интернет страницы [58] и [59] содержат справочные сведения о мехе и об искусственном мехе.

Интернет страница [60] содержит сведения о том, что нужно знать об искусственном мехе и как выбрать одежду из искусственного меха.

Интернет страница [62] содержит сведения о шубах GOODWILL.

Сведения, содержащиеся на Интернет страницах [39], [45]-[48], [50]-[60], [62], а также в диссертации [49], представленных патентообладателем не изменяют сделанного выше вывода.

От патентообладателя 30.12.2020 поступило обращение, доводы которого по существу повторяют доводы отзыва и дополнения к отзыву, которые рассмотрены в настоящем заключении выше.

Учитывая изложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

удовлетворить возражение, поступившее 05.10.2020, патент Российской Федерации на промышленный образец N 110541 признать недействительным полностью.