Решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 31 марта 2021 г. по заявке N 2015700489/33 Об оставлении в силе правовой охраны "ИНДИЛЕТО" (документ не действует)

Решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности
от 31 марта 2021 г. по заявке N 2015700489/33

Заявка:	2015700489/33
Название:	ИНДИЛЕТО
Объект охраны:	товарный знак (знак обслуживания)
Дата обращения:	28.12.2020
Дата коллегии:	12.03.2021
Дата утверждения:	31.03.2021
Заявитель:	ООО "РУСКОМ-АГРО"
Вид обращения:	возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку (знаку обслуживания)

Коллегия в порядке, установленном частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации с изменениями, внесенными Федеральным законом Российской Федерации от 12 марта 2014 г. N 35-ФЗ "О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Кодекс), и Правилами рассмотрения и разрешения федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности споров в административном порядке, утвержденными приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации и Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04..2020 N 644/261, зарегистрированными в Министерстве юстиции Российской Федерации 25.08.2020 за N 59454, вступившими в силу 06.09.2020 (далее - Правила ППС), рассмотрела возражение, поступившее 28.12.2020, поданное ООО "РУСКОМ-Агро", Омская область, (далее - лицо, подавшее возражение), против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству N 571553, при этом установлено следующее.

Регистрация товарного знака "" по свидетельству N 571553 с приоритетом от 15.01.2015 была произведена в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 15.04.2016 по заявке N 2015700489. Правообладателем товарного знака по свидетельству N 571553 является ООО "Агропромышленный комплекс "ДАМАТЕ", г. Пенза (далее - правообладатель). Товарный знак зарегистрирован в отношении товаров и услуг 05, 29, 35 классов МКТУ.

В возражении, поступившем в Федеральную службу по интеллектуальной собственности 28.12.2020, выражено мнение о том, что регистрация товарного знака по свидетельству N 571553 произведена с нарушением требований, установленных положениями пункта 6 статьи 1483 Кодекса. Доводы возражения сводятся к следующему:

- лицо, подавшее возражение, является правообладателем исключительных прав на товарный знак "" по свидетельству N 517278 с приоритетом от 29.01.2002 в отношении товаров 29 класса МКТУ;

- правообладатель оспариваемого товарного знака "ИНДИЛЕТО" по свидетельству N 571553 на базе элемента "ИНДИ"/"INDI" сформировал серию товарных знаков, что свидетельствует о том, что элемент ИНДИ"/"INDI" воспринимается потребителями как сильный в указанной серии знаков;

- элемент "ЛЕТО" в данной ситуации следует рассматривать в качестве слабого элемента, играющего второстепенную роль при сравнении товарных знаков; на элемент "ЛЕТО" не падает акцент при сравнении обозначений;

- оспариваемый товарный знак и противопоставленный товарный знак являются сходными до степени смешения, поскольку содержат фонетически и семантически тождественный словесный элемент "ИНДИ" (представляет собой "направление в различных видах искусства, стремящееся не быть частью коммерческого мейнстрима");

- товары 05 класса МКТУ "питание детское" оспариваемого товарного знака являются однородными товарам 29 класса МКТУ "мясо; мясо консервированное; желе мясное; экстракты мясные; изделия колбасные; бекон; сосиски; окорока; ветчина; шпик; печень; паштеты из печени; субпродукты; солонина; супы; супы овощные; составы для приготовления супов; бульоны; составы для приготовления бульона; сок мясной (подливки); птица домашняя [неживая]; дичь (битая)" противопоставленного товарного знака, так как указанные товары 05 класса МКТУ оспариваемого обозначения представляют собой родовую категорию, в которую входит позиция "детское питание на основе мяса", которая, как и товары 29 класса МКТУ противопоставленного товарного знака, относится к мясу и мясным продуктам, то есть сравниваемые товары имеют одно назначение, область применения, условия сбыта и круг потребителей;

- товары 29 класса МКТУ "ветчина, желе мясное, изделия колбасные, колбаса кровяная, консервы мясные, мясо, мясо консервированное, паштеты из печени, печень, птица домашняя неживая, сосиски, сосиски в сухарях, составы для приготовления бульонов, составы для приготовления супов, субпродукты, экстракты мясные" оспариваемого товарного знака являются однородными товарам 29 класса МКТУ "мясо; мясо консервированное; желе мясное; экстракты мясные; изделия колбасные; бекон; сосиски; окорока; ветчина; шпик; печень; паштеты из печени; субпродукты; солонина; супы; супы овощные; составы для приготовления супов; бульоны; составы для приготовления бульона; сок мясной (подливки); птица домашняя [неживая]; дичь (битая)" противопоставленного товарного знака, так как относятся к мясу и к мясным продуктам, а также к составам для приготовления бульонов, имеют одно назначение, область применения, условия сбыта и круг потребителей;

- услуги 35 класса МКТУ "демонстрация товаров, маркетинг, презентация товаров на всех медиасредствах с целью розничной продажи, реклама; Интернет-реклама; услуги по розничной и оптовой продаже товаров, в том числе через сеть Интернет" оспариваемого товарного знака являются однородными товарам 29 класса МКТУ противопоставленного товарного знака, так как вышеперечисленные услуги 35 класса МКТУ непосредственно связаны с самим товаром, а именно с его реализацией потребителям, продвижением на рынке и рекламой, в силу чего услуги 35 класса МКТУ оспариваемого товарного знака и товары 29 класса МКТУ противопоставленного товарного знака являются взаимодополняющими.

На основании изложенного лицо, подавшее возражение, просит признать правовую охрану товарного знака по свидетельству N 571553 недействительной полностью на основании пункта 6 статьи 1483 Кодекса.

К возражению приложены следующие материалы:

1. Информация о значении слова "инди" с электронного ресурса "Викисловарь";

2. Информация о значениях слов "инди-игры", "инди-музыка", "инди-лейбл" с электронного ресурса "Википедия";

3. Информация из Государственного реестра заявок на регистрацию товарного знака и знака обслуживания РФ по заявке "ИНДИ" N 2019724807;

4. Уведомление о результатах проверки соответствия заявленного обозначения требованиям законодательства по заявке N 2019724807;

5. Поручение N 6 от 07.07.20 г. к Агентскому договору N 244-2019 от 25.02.19.

В адрес правообладателя, указанный в Госреестре, 15.01.2021 было направлено уведомление о поступившем возражении и о дате заседания коллегии по его рассмотрению, назначенной на 26.02.2021.

На заседании коллегии 26.02.2021 правообладатель присутствовал и предоставил отзыв по мотивам поступившего 28.12.2020 возражения.

В своем отзыве от 26.02.2021 по мотивам поступившего 28.12.2020 возражения правообладатель отмечал следующее:

- начиная с 2013 года правообладатель, ООО "АПК "ДАМАТЕ", г. Пенза, реализует продукцию из мяса индейки под товарным знаком "Индилайт", которая является широко известной на российском рынке, приобрела определенную репутацию и узнаваемость среди потребителей;

- на базе товарного знака "Индилайт" правообладатель придумал и зарегистрировал другие товарные знаки, включающие в себя словесный элемент "Инди": товарные знаки "", "", "", "", "", "", "", "" по свидетельствам NN 678699, 712051, 571553, 682207, 682206, 613249, 610074, 682198;

- при оценке фонетического сходства сравниваемых товарных знаков необходимо отметить, что, несмотря на то, что первая часть словесного элемента "ИНДИЛЕТО" оспариваемого товарного знака совпадает с противопоставленным товарным знаком, данное обстоятельство не свидетельствует о смешении сравниваемых обозначений в целом, поскольку вторая часть словесного элемента оспариваемого товарного знака, а именно "ЛЕТО", определяет их фонетическое различие;

- оспариваемый товарный знак "ИНДИЛЕТО" является фантазийным, придуманным словом; при этом начальный элемент "ИНДИ" при маркировке продукции из индейки является слабым элементом, близок к описательному, что подтверждается практикой регистраций товарным знаком Роспатентом (приложение N 1);

- для того, чтобы можно было провести анализ на смешение сравниваемых товарных знаков по графическому критерию, словесные элементы должны быть выполнены в яркой графической манере; словесные элементы сравниваемых обозначений выполнены в стандартной манере, в связи с чем сравнение знаков по графическому критерию не представляется возможным;

- товары 05 класса МКТУ "питание детское" оспариваемого товарного знака являются однородными товарам 29 класса МКТУ "мясо; мясо консервированное; желе мясное; экстракты мясные; изделия колбасные; бекон; сосиски; окорока; ветчина; шпик; печень; паштеты из печени; субпродукты; солонина; супы; супы овощные; составы для приготовления супов; бульоны; составы для приготовления бульона; сок мясной (подливки); птица домашняя [неживая]; дичь (битая)" противопоставленного товарного знака, так как указанные товары 05 класса МКТУ относятся к пищевым продуктам, предназначенным для детского питания, в то время как противопоставленные товары 29 класса МКТУ относятся к товарам общего потребления, то есть сравниваемые товары различаются по кругу потребителей, по каналам сбыта, по назначению;

- услуги 35 класса МКТУ оспариваемого товарного знака не являются однородными товарам 29 класса МКТУ противопоставленного товарного знака, так как данные услуги 35 класса МКТУ оспариваемого товарного знака связаны с рекламой и продвижением товаров на рынке, без указания их конкретики и сферы применения, не пересекаются в хозяйственном обороте с товарами 29 класса противопоставленного товарного знака.

К отзыву приложены следующие материалы:

1. Таблица товарных знаков, содержащих в составе словесные элементы "ИНДИ"/"INDI", зарегистрированные в Российской Федерации в отношении товаров и услуг 05, 29, 35 классов МКТУ;

2. Заключение по результатам рассмотрения возражения в отношении товарного знака по свидетельству N 519562.

В адреса сторон 26.02.2021 было направлено уведомление о переносе даты рассмотрения возражения на 12.03.2021. На заседании коллегии от 12.03.2021 обе стороны присутствовали; новых документов не представляли.

Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения возражения, коллегия считает доводы возражения неубедительными.

С учетом даты приоритета (15.01.2015) правовая база для оценки охраноспособности товарного знака по свидетельству N 571553 включает в себя Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 июля 2015 г. N 482 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 6 статьи 1483 Кодекса не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет.

В соответствии с пунктом 41 Правил обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учетом требований пунктов 42-44 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 42 Правил словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В соответствии с пунктом 45 Правил при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.

При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Оспариваемый товарный знак по свидетельству N 571553 представляет собой словесное обозначение "", выполненное близким к стандартному шрифтом заглавными буквами русского алфавита. Товарный знак зарегистрирован в отношении товаров и услуг 05, 29, 35 классов МКТУ.

Лицо, подавшее возражение, является правообладателем товарного знака "" по свидетельству N 517278 (с более ранним приоритетом), который, по его мнению, является сходным до степени смешения с оспариваемым товарным знаком N 571553 и зарегистрирован в отношении однородных товаров 29 класса МКТУ. Таким образом, ООО "РУСКОМ-Агро", Омская область, признано заинтересованным лицом в подаче возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству N 571553 в отношении товаров и услуг 05, 29, 35 классов МКТУ.

При анализе оспариваемого товарного знака на предмет несоответствия требованиям пункта 6 статьи 1483 Кодекса коллегией было установлено следующее.

Противопоставленный знак "" по свидетельству N 517278 представляет собой словесное обозначение, выполненное оригинальным шрифтом заглавными буквами русского алфавита. Правовая охрана предоставлена в отношении товаров 29 класса МКТУ [1].

По мнению лица, подавшего возражение, сходство сравниваемых знаков обусловлено тем, что они содержат в своем составе фонетически и семантически тождественный элемент "ИНДИ".

Коллегия отмечает, что часть "ИНДИ" действительно полностью входит в состав оспариваемого обозначения, однако, данного обстоятельства недостаточно для вывода о сходстве сравниваемых обозначений в целом.

Оспариваемый товарный знак "ИНДИЛЕТО" представляет собой фантазийное обозначение в целом, в связи с чем семантический анализ сходства оспариваемого товарного знака и противопоставленного товарного знака [1] провести невозможно.

Фонетически, оспариваемое обозначение состоит из 4 слогов (8 букв), в то время как противопоставленный товарный знак [1] состоит из 2 слогов (4 букв), что обуславливает их фонетическое различие.

Оспариваемое обозначение и противопоставленный товарный знак [1] также имеют визуальные отличия, так как различаются по длине, что обуславливает разное зрительное впечатление.

В соответствии с изложенным, коллегия пришла к выводу, что сопоставляемые обозначения не ассоциируются друг с другом, что позволяет сделать вывод о том, что они не являются сходными до степени смешения.

С учетом изложенного, довод лица, подавшего возражение, о том, что оспариваемый товарный знак по свидетельству N 571553 противоречит требованиям пункта 6 статьи 1483 Кодекса, следует признать неубедительным.

Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

отказать в удовлетворении возражения, поступившего 28.12.2020, оставить в силе правовую охрану товарного знака по свидетельству N 571553.