Решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 28 мая 2021 г. по заявке N 2019767910/33 Об оставлении в силе решения Роспатента в отношении товарного знака (знака обслуживания)

Решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности
от 28 мая 2021 г. по заявке N 2019767910/33

Заявка:	2019767910/33
Название:	-
Объект охраны:	товарный знак (знак обслуживания)
Дата обращения:	07.04.2021
Дата коллегии:	11.05.2021
Дата утверждения:	28.05.2021
Заявитель:	Мещеров Ринат Арифуллович
Вид обращения:	возражение на решение о государственной регистрации товарного знака (знака обслуживания)

Коллегия в порядке, установленном частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и Правилами рассмотрения и разрешения федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности споров в административном порядке, утвержденными приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации и Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.04.2020 N 644/261 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 25.08.2020, регистрационный N 59454), рассмотрела возражение, поступившее 07.04.2021.

Данное возражение подано Индивидуальным предпринимателем Мещеровым Ринатом Арифулловичем, г. Санкт-Петербург (далее - заявитель), на решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее - решение Роспатента) о государственной регистрации товарного знака по заявке N 2019767910, при этом установлено следующее.

Заявка N 2019767910 на регистрацию комбинированного обозначения "" была подана на имя заявителя 27.12.2019 в отношении товаров и услуг 30, 43 классов МКТУ, указанных в перечне заявки, с указанием словесных элементов "всегда свежая выпечка", "сеть мини-пекарен" в качестве неохраняемых.

Роспатентом было принято решение от 31.03.2021 о государственной регистрации товарного знака по заявке N 2019767910 в отношении части заявленных товаров 30 класса МКТУ.

В отношении остальных заявленных товаров 30 класса МКТУ и всех заявленных услуг 43 класса МКТУ в регистрации отказано.

Основанием для принятия решения явилось заключение по результатам экспертизы, согласно которому заявленное обозначение не соответствует требованиям пункта 6 статьи 1483 Кодекса.

Доводы экспертизы мотивировано тем, что заявленное обозначение сходно до степени смешения с:

- товарным знаком "АМ" (1) по свидетельству N 511125 с приоритетом от 03.08.2012, зарегистрированным на имя Общества с ограниченной ответственностью ""Центр С"", 620100, г. Екатеринбург, ул. Сибирский тракт, владение 12, литер Б, офис 222, в отношении однородных товаров 30 класса МКТУ;

- с товарным знаком "" (2) по свидетельству N 260652 с приоритетом от 26.07.2002, зарегистрированным на имя Общества с ограниченной ответственностью ""Арома Маркет"", 121087, Москва, Береговой пр-д, д. 5, стр. 1, в отношении однородных услуг 43 класса МКТУ;

- с товарным знаком "" (3) по свидетельству N 430281 с приоритетом от 15.04.2010, зарегистрированным на имя Градобоев Валерий Николаевич, 603159, г. Нижний Новгород, ул. Карла Маркса, 38, кв.34, в отношении однородных услуг 43 класса МКТУ.

В Федеральную службу по интеллектуальной собственности 07.04.2021 поступило возражение на решение Роспатента, доводы возражения сводятся к следующему:

- заявленное обозначение не является сходным до степени смешения с противопоставленными товарными знаками (1-3) по семантическому, фонетическому и визуальному критериям сходства;

- заявленные товары услуги 30, 43 классов МКТУ не являются однородными товарам 30 и услугам 43 классов МКТУ противопоставленных товарных знаков (1-3).

Вместе с тем на заседании коллегии заявитель представил дополнения к возражению, доводы которых сводятся к следующему:

- заявленное обозначение введено в гражданский оборот и активно используется. Так, в Санкт-Петербурге имеется сеть из 19 мини-пекарен, деятельность которых сопряжена с реализацией заявленных товаров 30 класса МКТУ;

- деятельность заявителя не пересекается с деятельностью правообладателей противопоставленных товарных знаков, в связи с чем исключается возможность смешения сравниваемых обозначений в гражданском обороте;

- в соответствии с пунктом 2 статьи 1500 Кодекса, заявитель просит внести изменения в перечень услуг 43 класса МКТУ, а именно заменив формулировку "кафе" на "кафе-пекарни" с целью исключения препятствий для регистрации заявленного обозначения.

На основании изложенного, заявитель просит изменить решение Роспатента от 31.03.2021 и зарегистрировать обозначение по заявке N 2019767910 в качестве товарного знака в отношении товаров и услуг 30, 43 классов МКТУ, указанных в перечне возражения, с указанием словесных элементов "всегда свежая выпечка", "сеть мини-пекарен" в качестве неохраняемых.

Изучив материалы дела и заслушав представителя лица, подавшего возражение, коллегия установила следующее.

С учетом даты подачи (27.12.2019) заявки N 2019767910 на регистрацию товарного знака правовая база для оценки охраноспособности заявленного обозначения включает вышеуказанный Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 18.08.2015, регистрационный N 38572), вступившие в силу 31.08.2015 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 6 статьи 1483 Кодекса не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет.

В соответствии с пунктом 41 Правил обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, указанные в пунктах 42 и 43 настоящих Правил, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

В соответствии с пунктом 42 Правил словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В соответствии с положениями пункта 44 Правил комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы.

В соответствии с пунктом 45 Правил при установлении однородности товаров и услуг определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.

При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1500 Кодекса в период рассмотрения возражения федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности заявитель может внести в документы заявки изменения, которые допускаются в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 1497 настоящего Кодекса, если такие изменения устраняют причины, послужившие единственным основанием для отказа в государственной регистрации товарного знака, и внесение таких изменений позволяет принять решение о государственной регистрации товарного знака.

Заявленное обозначение "" является комбинированным.

Изобразительный элемент представляет собой круг, на фоне которого расположены словесные элементы: "АМ!" и "всегда свежая выпечка", "сеть мини-пекарен", последние указаны в качестве неохраняемых.

Правовая охрана заявленного обозначения испрашивается в отношении товаров и услуг 30, 43 классов МКТУ.

В отношении несоответствия заявленного обозначения требованиям пункта 6 (2) статьи 1483 Кодекса коллегия отмечает следующее.

В решении Роспатента от 31.03.2021 установлено несоответствие заявленного обозначения пункту 6 (2) статьи 1483 Кодекса. В этой связи ему были противопоставлены товарные знаки: "АМ" (1) по свидетельству N 511125, "" (2) по свидетельству N 260652, "" (3) по свидетельству N 430281.

Во всех противопоставленных товарных знаках (1-3) основным индивидуализирующим элементом является словесный элемент "АМ".

Товарные знаки (1-3) зарегистрированы, в том числе, в отношении товаров и услуг 30, 43 классов МКТУ, указанных в перечнях регистраций.

Сравнительный анализ заявленного обозначения и противопоставленных товарных знаков (1-3) показал следующее.

По семантическому критерию сходства коллегия установила, что словесные элементы "АМ", входящие в состав противопоставленных товарных знаков, также как и словесный элемент "АМ" заявленного обозначения является устойчивой лексической единицей, которая согласно словарно-справочным материалам имеет следующее определение: представляет собой междометие, обозначающее "съем!" (см. https://kartaslov.ru). Сравниваемые обозначения имеют одно и то же семантическое значение.

На основании изложенного, сходство сравниваемых обозначений обусловлено семантическим тождеством и фонетическим вхождением словесных элементов "АМ" противопоставленных товарных знаков в заявленное обозначение.

Наличие изобразительных элементов в сравниваемых обозначениях не влияет на вывод об их сходстве в целом, так как словесные элементы "АМ" / "АМ" занимают начальную позицию, именно на них падает логическое ударение при прочтении обозначений в целом и акцентируется внимание потребителей.

Коллегия отмечает, что входящий в состав противопоставленного товарного знака (3) словесный элемент "бар" является описательным по отношению к услугам 43 класса МКТУ, в отношении которых зарегистрирован товарный знак, поскольку указывает на вид предприятия, в связи с чем, не оказывает существенного влияния на вывод о сходстве сравниваемых обозначений.

Таким образом установленное фонетическое и смысловое сходство обозначений, позволяет коллегии сделать вывод о наличии сходства сравниваемых обозначений друг с другом в целом.

В отношении однородности товаров и услуг 30, 43 классов МКТУ, приведенных в перечнях сравниваемых обозначений, коллегией установлено следующее.

Товары 30 класса МКТУ "булки; изделия кондитерские из сладкого теста, преимущественно с начинкой; изделия кондитерские мучные; изделия кондитерские на основе арахиса; изделия кондитерские на основе миндаля; конфеты; печенье; пироги; хлеб; хлеб из пресного теста; шоколад", являются однородными товарам 30 класса МКТУ противопоставленного товарного знака (1) "хлебобулочные изделия, кондитерские изделия", поскольку соотносятся как род-вид, имеют одни и те же каналы сбыта, круг потребителей, условия производства (хлебные комбинаты, кондитерские фабрики).

Заявленные услуги 43 класса МКТУ "кафе; кафетерии; закусочные", в связи с чем являются однородными услугам 43 класса МКТУ "закусочные; кафе; кафетерии;

рестораны; услуги баров; услуги по приготовлению блюд и доставки их на дом" противопоставленного товарного знака (2) "закусочные; кафе; кафетерии; рестораны; рестораны самообслуживания; столовые на производстве и в учебных заведениях; услуги баров; услуги по приготовлению блюд и доставки их на дом" противопоставленного товарного знака (3), так как относятся к одной и той же родовой группе "услуги по предоставлению общественного питания" являются взаимодополняемыми, имеют одно назначение и круг потребителей.

Довод заявителя о том, что его деятельность не совпадает с деятельностью правообладателей противопоставленных товарных знаков, не является аргументом для снятия вышеизложенных мотивов коллегии, поскольку оценка однородности проводится в отношении тех товаров и услуг, которые содержатся в перечнях сравниваемых обозначений.

Вывод о сходстве заявленного обозначения с противопоставленными товарными знаками (1-3), а также об однородности товаров и услуг 30, 43 классов МКТУ, для маркировки которых они предназначены, обуславливает вывод о сходстве сравниваемых обозначений до степени их смешения, и как следствие, возможности возникновения у потребителя представления о том, что сопоставляемые средства индивидуализации принадлежат одному или связанным между собой предприятиям.

Доводы заявителя об использовании заявленного обозначения не влияют на вывод коллегии о сходстве сравниваемых обозначений и однородности товаров и услуг, указанных в сравниваемых перечнях, поскольку учет соответствующих обстоятельств не предусмотрен пунктом 6 статьи 1483 Кодекса.

Просьба заявителя о внесении изменений в перечень услуг 43 класса МКТУ не может быть удовлетворена, в соответствии с пунктом 2 статьи 1500 Кодекса, поскольку такие изменения не влияют на вывод об однородности сравниваемых услуг 43 класса МКТУ, то есть не устраняют причины, послужившие основанием для отказа в государственной регистрации товарного знака, и не позволяют принять решение о государственной регистрации товарного знака.

В соответствии с вышеизложенным, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

отказать в удовлетворении возражения, поступившего 07.04.2021, оставить в силе решение Роспатента от 31.03.2021.