Решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 15 июня 2021 г. по заявке N 2019738349/33 "SIMACH" (документ не действует)

Решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности
от 15 июня 2021 г. по заявке N 2019738349/33

Заявка:	2019738349/33
Название:	SIMACH
Объект охраны:	товарный знак (знак обслуживания)
Дата обращения:	26.02.2021
Дата коллегии:	25.05.2021
Дата утверждения:	15.06.2021
Заявитель:	Кутюр Тек Лимитед
Вид обращения:	возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку (знаку обслуживания)

Коллегия в порядке, установленном частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации с изменениями, внесенными Федеральным законом Российской Федерации от 12 марта 2014 г. N 35-ФЗ "О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Кодекс), и Правилами рассмотрения и разрешения федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности споров в административном порядке, утвержденными приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации и Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.04.2020 N 644/261, зарегистрированными в Министерстве юстиции Российской Федерации 25.08.2020 за N 59454, вступившими в силу 06.09.2020 (далее - Правила ППС), рассмотрела возражение, поступившее 26.02.2021, поданное компанией Кутюр Тек Лимитед, Виргинские Острова (далее - лицо, подавшее возражение), против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству N 752364, при этом установлено следующее.

Регистрация товарного знака "" по свидетельству N 752364 с приоритетом от 05.08.2019 была произведена в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 24.03.2020 по заявке N 2019738349. Правообладателем товарного знака по свидетельству N 752364 является ИП Симачёв Д.Н. (далее - правообладатель). Товарный знак зарегистрирован в отношении товаров и услуг 09, 18, 25, 35, 41, 43 классов МКТУ.

В возражении, поступившем в Федеральную службу по интеллектуальной собственности 26.02.2021, выражено мнение о том, что регистрация товарного знака по свидетельству N 752364 произведена с нарушением требований, установленных положениями пунктов 3, 6 статьи 1483 Кодекса.

Доводы возражения сводятся к тому, что оспариваемый товарный знак по свидетельству N 752364, представляющий собой комбинированное обозначение, состоящее из геометрической фигуры в виде прямоугольника, и из словесного элемента "SIMACH", выполненного оригинальным шрифтом заглавными буквами латинского алфавита, зарегистрированный в отношении перечисленных в перечне товаров и услуг 09, 18, 25, 35, 41, 43 классов МКТУ, сходен до степени смешения с товарным знаком лица, подавшего возражение, представляющего собой комбинированное обозначение, в состав которого включен словесный элемент "DENIS SIMACHЁV", выполненный оригинальным шрифтом заглавными буквами латинского алфавита, зарегистрированный в отношении части однородных услуг 41, 42 классов МКТУ.

По мнению лица, подавшего возражение, оспариваемый товарный знак ассоциируется с принадлежащим лицу, подавшему возражение, товарным знаком по свидетельству N 247588, поскольку они являются сходными по фонетическому, визуальному и семантическому критериям сходства: фонетически, оспариваемый товарный знак полностью входит в состав противопоставленного товарного знака; визуально, сравниваемые обозначения выполнены буквами одного алфавита; семантически, оспариваемый товарный знак является производным от фамилии "Симачев".

При этом, лицом, подавшим возражение, указано, что услуги 41 класса МКТУ "развлечения; организация спортивных и культурно-просветительных мероприятий; клубы-кафе ночные [развлечение]" оспариваемого товарного знака являются однородными услугам 41 класса МКТУ "развлечения; организация спортивных и культурно-просветительных мероприятий", так как сравниваемые услуги относятся к сфере развлечений, имеют одно назначение, область применения, условия сбыта и круг потребителей; услуги 43 класса МКТУ "закусочные; кафе; кафетерии; рестораны; рестораны самообслуживания; услуги баров; услуги личного повара; услуги по приготовлению блюд и доставке их на дом; услуги ресторанов вашоку; услуги ресторанов лапши "удон" и "соба"" оспариваемого товарного знака являются однородными услугам 42 класса МКТУ "обеспечение пищевыми продуктами и напитками; буфеты; кафе; кафетерии; рестораны", так как относятся к услугам в сфере приготовления пищевых продуктов и напитков для употребления, имеют одинаковое назначение и один круг потребителей.

Свое утверждение о сходстве товарных знаков лицо, подавшее возражение, подтверждает приложенным к возражению отчетом по итогам исследования о восприятии потребителями России сравниваемых товарных знаков, подготовленным лабораторией социологической экспертизы Федерального социологического центра российской академии наук (приложение N 1).

Так, согласно основным выводам, изложенным в вышеуказанном исследовании (приложение N 1), в настоящее время значительная доля потребителей (40%) полагает, что сравниваемые товарные знаки являются сходными до степени смешения по совокупности признаков: внешнему виду, звучанию и смыслу.

На основании вышеизложенного лицо, подавшее возражение, просит признать правовую охрану товарного знака по свидетельству N 752364 недействительной на основании пунктов 3, 6 статьи 1483 Кодекса в отношении следующих товаров и услуг:

41 класс: развлечения; организация спортивных и культурно-просветительных мероприятий; клубы-кафе ночные [развлечение];

43 класс: закусочные; кафе; кафетерии; рестораны; рестораны самообслуживания; услуги баров; услуги личного повара; услуги по приготовлению блюд и доставке их на дом; услуги ресторанов вашоку; услуги ресторанов лапши "удон" и "соба".

К возражению приложены следующие материалы:

1. Заключение N 110-2020 от 26.10.2020 по результатам социологического опроса - на 237 л.;

2. Договоры поставки, бухгалтерская документация - на 20 л.;

3. Скриншот с сайта www.the-village.ru - на 1 л.;

4. Скриншот с сайта http://www.sncmedia.ru - на 1 л.;

5. Скриншот с сайта peopletalk.ru - на 1 л.;

6. Скриншот с сайта https://www.vogue.ru - на 1 л.;

7. Распечатка с сайта Www.ostexperte.de - на 37 л.;

8. Скриншот с сайта журнала ESQUIRE - на 1 л.;

9. Договор на проведение рекламных акций - на 10 л.;

10. Скриншот с сайта www.buro247.ru - на 1 л.;

11. Скриншот с сайта chef.ru - на 1 л.;

12. Скриншот с сайта https://daily.afisha.ru - на 1 л.

В адрес правообладателя, указанный в Госреестре, 22.03.2021 было направлено уведомление о поступившем возражении и о дате заседания коллегии по его рассмотрению, назначенной на 30.04.2020.

На заседании коллегии 30.04.2020 правообладатель присутствовал и представил отзыв по мотивам поступившего 26.02.2021 возражения.

В своем отзыве от 30.04.2020 по мотивам поступившего 26.02.2021 возражения правообладатель отмечал следующее:

- оспариваемый товарный знак по свидетельству N 752364 и противопоставленный товарный знак по свидетельству N 247588 не являются сходными до степени смешения, поскольку не ассоциируются друг с другом в целом: фонетическое сходство отсутствует ввиду существенно отличающегося в количественном и качественном отношении состава звуков в сравниваемых обозначениях; графическое сходство отсутствует, так как сравниваемые товарные знаки выполнены разными видами и размерами шрифтов; семантическое сходство сравниваемых обозначений отсутствует, так как словесный элемент оспариваемого товарного знака представляет собой мужское имя и мужскую фамилию, в то время как словесный элемент противопоставленного товарного знака является фантазийным, не имеющим однозначно приписываемого ему значения с точки зрения носителя русского языка;

- лицом, подавшим возражение, не представлены документальные подтверждения, содержащие информацию о компании Кутюр Тек Лимитед, Виргинские Острова, как о производителе товаров и услуг на территории Российской Федерации; в реестре ФНС аккредитованных иностранных организаций сведения о компании не выявлены;

- лицом, подавшим возражение, не представлено каких-либо договоров или иных доказательств, свидетельствующих о введении в гражданский оборот на территории Российской Федерации услуг 41 и 43 классов МКТУ;

- правообладателем приложено экспертное мнение от 27.04.2021 о заключении N 110-2020 от 26.10.2020 (приложение N 1), подготовленное кандидатом социологических наук НИУ ВШЭ Оберемко О.А., в котором указывается, что выводы данного заключения нельзя признать обоснованными, поскольку исследование проведено с нарушением методических требований (приложение N 13).

В адреса сторон 04.05.2021 было направлено уведомление о переносе даты рассмотрения возражения на 25.05.2021. На заседании коллегии от 25.05.2021 обе стороны присутствовали; лицо, подавшее возражение, предоставило дополнение к возражению с учетом отзыва правообладателя, доводы которого повторяют, в целом, правовую позицию лица, подавшего возражения, изложенную в самом возражении, однако, содержат в себе и новые аргументы, которые сводятся к следующему:

- основные претензии эксперта Обеременко О.А. сводятся к тому, что перечень анкетных вопросов, заданных респондентам в рамках проведенного исследования, не соответствует заявленной теме исследования, а именно не позволяет установить наличие или отсутствие сходства до степени смешения между сравниваемыми товарными знаками;

- лицо, подавшее возражение, отмечает, что представленный набор анкетных вопросов полностью соответствует набору эмпирических индикаторов, установленных Роспатентом для экспертизы товарных знаков на предмет наличия смешения, а также определению "сходства до степени смешения", установленному им же: обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

К дополнению приложены следующие материалы: 14.Лицензионный договор от 04.11.2016 - на 3 л.;

15. Распечатки с иностранных сайтов с переводом на русский язык - на 47 л. Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения возражения, коллегия считает доводы возражения убедительными в части.

С учетом даты приоритета (05.08.2019) правовая база для оценки охраноспособности товарного знака по свидетельству N 752364 включает в себя Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 июля 2015 г. N 482 (далее - Правила), а также Парижскую конвенцию.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 1483 Кодекса не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, являющиеся ложными или способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара либо его изготовителя.

В соответствии с пунктом 37 Правил при рассмотрении вопроса о ложности или способности обозначения ввести потребителя в заблуждение относительно товара или его изготовителя учитывается, что к таким обозначениям относятся, в частности, обозначения, порождающие в сознании потребителя представление об определенном качестве товара, его изготовителе или месте происхождения, которое не соответствует действительности. В случае если ложным или вводящим в заблуждение является хотя бы один из элементов обозначения, то обозначение признается ложным или вводящим в заблуждение.

При установлении способности обозначения ввести потребителя в заблуждение учитываются в том числе сведения о товарных знаках или иных средствах индивидуализации, предоставление правовой охраны которым признано недействительным на том основании, что действия правообладателя, связанные с их регистрацией и использованием, были признаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке актом недобросовестной конкуренции или злоупотреблением правом на основании решения федерального антимонопольного органа и его территориальных органов или решения суда.

В соответствии с пунктом 6 статьи 1483 Кодекса не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет.

В соответствии с пунктом 41 Правил обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учетом требований пунктов 42-44 настоящих Правил.

В соответствии с положениями пункта 44 Правил комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы.

При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, указанные в пунктах 42 и 43 настоящих Правил, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

В соответствии с пунктом 42 Правил словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В соответствии с пунктом 45 Правил при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.

При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Необходимо отметить, что в соответствии с порядком оспаривания и признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку, установленным положениями пункта 2 статьи 1513 Кодекса, возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку подается заинтересованным лицом.

Оспариваемый товарный знак по свидетельству N 752364 представляет собой комбинированное обозначение "", состоящее из геометрической фигуры в виде прямоугольника, и из словесного элемента "SIMACH", выполненного оригинальным шрифтом заглавными буквами латинского алфавита. Товарный знак зарегистрирован в отношении товаров и услуг 09, 18, 25, 35, 41, 43 классов МКТУ.

Лицо, подавшее возражение, является правообладателем товарного знака "" по свидетельству N 247588 (с более ранним приоритетом), который, по его мнению, является сходным до степени смешения с оспариваемым товарным знаком N 752364 и зарегистрирован в отношении однородных услуг 41, 42 классов МКТУ. Таким образом, компания Кутюр Тек Лимитед, Виргинские Острова, признано заинтересованным лицом в подаче возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству N 752364 в отношении услуг 41, 43 классов МКТУ.

При анализе оспариваемого товарного знака на предмет несоответствия требованиям подпункта 1 пункта 3 статьи 1483 Кодекса коллегией было установлено следующее.

Словесный элемент "SIMACH" сам по себе не содержит сведений, которые бы являлись ложными или вводящими потребителя в заблуждение относительно услуг или лица, которое указывает услуги, то есть применительно к услугам 41, 43 классов МКТУ обозначение "" является фантазийным.

Вместе с тем, вывод о способности обозначения вводить потребителя в заблуждение относительно лица, оказывающего услуги, может быть сделан в том случае, если данное обозначение ассоциируется у потребителя с лицом, оказывающим услуги на основании имеющегося опыта. Для такого вывода необходимо наличие доказательств, подтверждающих активное и интенсивное использование обозначения лицом, подавшим возражение, в результате чего у потребителей способна возникнуть стойкая ассоциативная связь между указанным лицом и услугами 41, 43 классов МКТУ, которые вводятся в гражданский оборот под соответствующим обозначением.

Доводы о фактическом присутствии услуг лица, подавшего возражение, на российском рынке являются декларативными, не подтверждены соответствующими материалами. Так, из представленных договоров поставки (2), равно как и из лицензионного договора (14) нельзя сделать вывод о том, каким именно обозначением маркировалась данная продукция. Также коллегия отмечает, что из представленных документов не усматривается, какое количество потребителей знает об обозначении "" и ассоциирует с ним правообладателя оспариваемого товарного знака.

Вниманию коллегии не были представлены сведения о территории распространения услуг, маркированных обозначением ""; о длительности его использования для маркировки услуг 41, 43 классов МКТУ; об объемах затрат на рекламу услуг, маркированных вышеуказанным обозначением; о степени информированности потребителей об обозначении "". Таким образом, коллегия усматривает, что представленные материалы не свидетельствуют о длительном и широком использовании обозначения "" в различных регионах Российской Федерации, в связи с чем у среднего российского потребителя могла бы сформироваться ассоциация между рассматриваемым обозначением "" и лицом, подавшим возражение, или вообще с каким-либо конкретным лицом, оказывающим услуги 41, 43 классов МКТУ.

Таким образом, коллегия не имеет оснований для признания оспариваемого товарного знака не соответствующим требованиям подпункта 1 пункта 3 статьи 1483 Кодекса.

При анализе оспариваемого товарного знака на предмет несоответствия требованиям пункта 6 статьи 1483 Кодекса коллегией было установлено следующее.

Противопоставленный знак "" по свидетельству N 247588 представляет собой комбинированное обозначение, состоящее из геометрической фигуры в виде прямоугольника, и из словесного элемента "DENIS SIMACHЁV", выполненного оригинальным шрифтом заглавными буквами латинского алфавита. Правовая охрана предоставлена, в том числе, в отношении услуг 41, 42 классов МКТУ [1].

По мнению лица, подавшего возражение, сходство сравниваемых знаков обусловлено тем, что фонетически, оспариваемый товарный знак полностью входит в состав противопоставленного товарного знака; визуально, сравниваемые обозначения выполнены буквами одного алфавита; семантически, оспариваемый товарный знак является производным от фамилии "Симачев".

Коллегия отмечает, что часть "SIMACH" действительно фонетически входит в состав противопоставляемого обозначения, однако, данного обстоятельства недостаточно для вывода о сходстве сравниваемых обозначений в целом.

Оспариваемый товарный знак "SIMACH" представляет собой фантазийное обозначение в целом, в то время как противопоставленный товарный знак "DENIS SIMACHЁV" представляет собой мужское имя и мужскую фамилию, что свидетельствует о том, что сравниваемые обозначения не являются семантически сходными.

Фонетически, оспариваемое обозначение состоит из 2 слогов (6 букв), в то время как противопоставленный товарный знак [1] состоит из 5 слогов (13 букв), что обуславливает их фонетическое различие.

Оспариваемое обозначение и противопоставленный товарный знак [1] также имеют визуальные отличия, так как различаются по длине, что обуславливает разное зрительное впечатление.

В соответствии с изложенным, коллегия пришла к выводу, что сопоставляемые обозначения не ассоциируются друг с другом, что позволяет сделать вывод о том, что они не являются сходными до степени смешения.

В отношении представленного заключения N 110-2020 от 26.10.2020 по результатам социологического опроса (приложение N 1) коллегия отмечает, что из данного опроса нельзя установить какое количество респондентов принимало участие в данном опросе, равно как и на какой территории Российской Федерации указанный опрос проводился. Кроме того, учитывая дату приоритета оспариваемого товарного знака - 05.08.2019, невозможно соотнести ее с датой проведения самого опроса - 26.10.2020, подобный опрос должен был бы содержать вопросы с ретроперспективой, то есть с указанием времени до 05.08.2019.

Вместе с тем, коллегия обращает внимание, что согласно представленному опросу, 60% респондентов полагает, что сравниваемые обозначения не являются сходными до степени смешения.

Анализ однородности услуг 41, 43 классов МКТУ, в отношении которых предоставлена правовая охрана оспариваемому товарному знаку по свидетельству N 752364 и услуг 41, 42 классов МКТУ противопоставленного товарного знака [1], показал следующее.

Услуги 41 класса МКТУ "развлечения; организация спортивных и культурно-просветительных мероприятий; клубы-кафе ночные [развлечение]" оспариваемого товарного знака являются однородными услугам 41 класса МКТУ "развлечения; организация спортивных и культурно-просветительных мероприятий" противопоставленного товарного знака [1], так как сравниваемые услуги относятся к сфере развлечений, имеют одно назначение, область применения, условия сбыта и круг потребителей.

Услуги 43 класса МКТУ "закусочные; кафе; кафетерии; рестораны; рестораны самообслуживания; услуги баров; услуги личного повара; услуги по приготовлению блюд и доставке их на дом; услуги ресторанов вашоку; услуги ресторанов лапши "удон" и "соба"" оспариваемого товарного знака являются однородными услугам 42 класса МКТУ "обеспечение пищевыми продуктами и напитками; буфеты; кафе; кафетерии; рестораны" противопоставленного товарного знака [1], так как относятся к услугам в сфере приготовления пищевых продуктов и напитков для употребления, имеют одинаковое назначение и один круг потребителей.

Однако, при установленном несходстве оспариваемого товарного знака с противопоставленным знаком вывод об однородности товаров не повлияет на отсутствие смешения знаков в гражданском обороте.

С учетом изложенного, довод лица, подавшего возражение, о том, что оспариваемый товарный знак по свидетельству N 752364 противоречит требованиям пункта 6 статьи 1483 Кодекса, следует признать неубедительным.

Таким образом, у коллегии нет оснований для вывода о том, что товарный знак по свидетельству N 752364 противоречит требованиям пунктов 3, 6 статьи 1483 Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

отказать в удовлетворении возражения, поступившего 26.02.2021, оставить правовую охрану товарного знака по свидетельству N 752364.