Решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 6 сентября 2021 г. по заявке N 2018701088/33 О признании недействительным предоставления правовой охраны "ДИОПТРИКА ОЧКИ ЛИНЗЫ АКСЕССУАРЫ ДЛЯ ГЛАЗ"

Решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности
от 6 сентября 2021 г. по заявке N 2018701088/33

Заявка:	2018701088/33
Название:	ДИОПТРИКА ОЧКИ ЛИНЗЫ АКСЕССУАРЫ ДЛЯ ГЛАЗ
Объект охраны:	товарный знак (знак обслуживания)
Дата обращения:	12.05.2021
Дата коллегии:	30.07.2021
Дата утверждения:	06.09.2021
Заявитель:	ООО "АМУРВИЖН"
Вид обращения:	возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку (знаку обслуживания)

Коллегия в порядке, установленном частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации с изменениями, внесенными Федеральным законом Российской Федерации от 12 марта 2014 г. N 35-ФЗ "О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Кодекс), и Правилами рассмотрения и разрешения федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности споров в административном порядке, утвержденными приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации и Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.04.2020 N 644/261, зарегистрированными в Министерстве юстиции Российской Федерации 25.08.2020 за N 59454, вступившими в силу 06.09.2020 (далее Правила), рассмотрела возражение, поступившее 12.05.2021, поданное ООО "АмурВижн", г. Хабаровск (далее - лицо, подавшее возражение), против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству N 677420, при этом установлено следующее.

Оспариваемый комбинированный товарный знак "" по заявке N 2018701088, поданной 17.01.2018, зарегистрирован 24.10.2018 в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее - Госреестр) за N 677420 на имя ООО "Диоптрика", г. Хабаровск (далее - правообладатель) в отношении товаров и услуг 09, 35 классов МКТУ.

В поступившем 12.05.2021 в Федеральную службу по интеллектуальной собственности возражении выражено мнение лица, его подавшего, о том, что регистрация товарного знака по свидетельству N 677420 произведена в нарушение требований, установленных положениями пунктов 3 и 8 статьи 1483 Кодекса, статьи 10.bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 года, пересмотренная в Брюсселе 14 декабря 1900 г., в Вашингтоне 2 июня 1911 г., в Гааге 6 ноября 1925 г., в Лондоне 2 июня 1934 г., в Лиссабоне 31 октября 1958 г. и в Стокгольме 14 июля 1967 г. и измененная 2 октября 1979 г. (далее - Парижская конвенция).

Доводы возражения сводятся к следующему:

- лицо, подавшее возражение, до даты приоритета оспариваемого товарного знака обладало имущественным комплексом и у него возникло право на коммерческое обозначение сходное до степени смешения с оспариваемым товарным знаком;

- основным видом деятельности лица, подавшего возражение, является розничная и оптовая продажа очков, контактных линз, а также предоставление сопутствующих медицинских услуг, в том числе услуг офтальмологов;

- ООО "АмурВижн" обладало имущественным комплексом, состоящим из 2 салонов оптики (г. Хабаровск, ул. Запарина, дом 65, г. Хабаровск, ул. Пушкина, дом 19), располагавшихся на арендованных площадях, что подтверждается представленными материалами;

- для индивидуализации принадлежащих лицу, подавшему возражение, салонов оптики, начиная с 2011 года, использовалось обозначение "Dioptrica", выполненное буквами английского алфавита, специально разработанное в 2011 году для заявителя компанией ООО "БТЛ ДВ";

- с 2011 года лицо, подавшее возражение, использует обозначение "Dioptrica", выполненное буквами английского алфавита, специально разработанное компанией ООО "БТЛ ДВ" для индивидуализации салонов оптики;

- в 2013 году произошел ребрендинг: вывески и оформление салонов были изменены, салоны стали называться "Диоптрика", а для узнаваемости салонов стали использовать новое комбинированное обозначение "";

- ООО "АмурВижн" была подана заявка на государственную регистрацию товарного знака по заявке N 2015726783, впоследствии знак получил государственную регистрацию по свидетельству N 620940;

- известность коммерческого обозначения подтверждается использованием вывесок на 2 салонах оптики, использование доменного имени dioptrica.com (с датой регистрации от 20.03.2015 г.) и dioptrica.ru (с датой регистрации от 20.01.2017 г.) и участием в выставках, что подтверждается представленными материалами;

- за счет фонетического и семантического тождества, близкого графического сходства сильных элементов "DИОПТРИКА"/"ДИОПТРИКА", оспариваемый товарный знак и используемое лицом, подавшим возражение, коммерческое обозначение обозначения ассоциируются друг с другом в целом, несмотря на отдельные отличия;

- деятельность лица, подавшего возражение, в полной мере соотносится с перечнем оспариваемого товарного знака в силу тождества товаров/услуг или их однородности, достигаемой за счет их соотношения как род/вид, одинакового круга потребителей, идентичных условий оказания услуг;

- в 2011 году ООО "АмурВижн" была подана заявка N 2011712243 на регистрацию товарного знака "", на основании которой впоследствии 11.04.2012 была произведена регистрация товарного знака по свидетельству N 466112. Указанный товарный знак содержит неохраняемый элемент "Диоптрика";

- регистрация оспариваемого товарного знака противоречит требованиям пункта 3 статьи 1483 Кодекса, как способная ввести потребителей в заблуждение относительно изготовителя товара и лица, оказывающего услуги;

- учредителем ООО "Диоптрика" (ОГРН: 1052700175098) с долей 40% является Шамонин Сергей Сергеевич, который в период с 2010 года по 09 октября 2012 года работал на должности менеджера по трудовому договору в компании ООО "АмурВижн", что подтверждается представленными документами;

- действия ООО "Диоптрика" по регистрации оспариваемого товарного знака являются недобросовестными, могут быть квалифицированы как злоупотребление правом;

- лицо, подавшее возражение, обращает внимание на непоследовательность и незаконность действий Роспатента и о нарушении принципа правовой определенности, так Роспатент зарегистрировал товарные знаки по свидетельствам N 466112 (приоритет от 21.04.2011) и N 620940 (приоритет от 25.08.2015), включив в них в качестве неохраняемых элементов слово "Диоптрика", и отказал в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2015726784, указав, что слово "диоптрика" в силу своего семантического значения не обладает различительной способностью в отношении товаров оптики и услуг салонов оптики, поскольку описывает их свойства;

- вместе с тем, Роспатент зарегистрировал оспариваемый товарный знак по свидетельству N 677420 (приоритет от 17.01.2018), в котором словесный элемент "Диоптрика" был включен в объём правовой охраны.

На основании изложенного, лицом, подавшим возражение, выражена просьба о признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству N 677420 полностью.

К возражению лицом, подавшим возражение, были приложены следующие документы:

1. Выписка из ЕГРЮЛ на ООО "АмурВижн";

2. Сведения из Открытого реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации на товарный знак N 677420 ;

3. Выписка из ЕГРЮЛ на ООО "Диоптрика";

4. Копия договора аренды N 8358 от 29.06.2005;

5. Копия договора аренды N 0857 от 03.09.2015;

6. Копии платежных поручений на оплату договора N 0857 от 03.09.2015 г. за 2016 год;

7. Копии платежных поручений на оплату договора N 0857 от 03.09.2015 г. за 2017 год;

8. Копия договора аренды N 6 от 09.11.2010 г.;

9. Копия договора аренды N 11/18/04/16 от 18.04.2016;

10. Копии платежных поручений на оплату по договору N 11-18-04-16 за 2016-2017;

11. Копия Лицензии на медицинскую деятельность от 2011 года, ул. Запарина 65;

12. Сведения по бух. отчетности ООО "АмурВижн" за 2005-2017 гг., Справка Структура продаж;

13. Сведения о численности сотрудников ООО "АмурВижн" за 2011-2020 гг.;

14. Сведения о разработке ООО "БТЛ ДВ" фирменного стиля для ООО "АмурВижн" для салона Dioptrica;

15. Образцы квитанций и документы на их изготовление;

16. Образцы пакетов и документы на их изготовление;

17. Образцы визиток и документы на их изготовление;

18. Распечатка страницы из Веб-архива от 17.01.2018 г.;

19. Сведения об оформлении интерьеров салонов;

20. Сведения о принадлежности сайтов dioptrica.com, dioptrica.ru; 21. Сведения об участии в выставке в Крокусе;

22. Копии договоров покупки оправ, очков; 23. Копии договоров покупки линз;

24. Копии ГТД;

25. Копии платежных поручений;

26. Копии договоров аренды салонов Биробиджан, Иркутск, Хабаровск и оплата аренды;

27. Лицензии 2019 г.;

28. Сведения бух. отчетности ООО "АмурВижн" за 2018-2020 гг.;

29. Фото рекламы на стендах 2018-2021 гг.;

30. Сведения о посещаемости сайта на 6л.;

31. Публикации в СМИ на 11л.;

32. Сведения на Шамонина на 15л.;

33. Копия сайта dioptrikashop.ru;

34. Фото салона "Диоптрика";

35. Копия свидетельства на товарный знак N 466112;

36. Сведения о товарном знаке по свидетельству N 620940;

37. Копии решения об отказе в регистрации по заявке N 2015726784, уведомлений экспертизы по товарным знакам.

Правообладатель оспариваемого товарного знака предоставил отзыв, в котором выразил свое несогласие с доводами, изложенными в возражении, а именно:

- лицо, подавшее возражение, не является заинтересованным лицом, кроме того, ранее 15.06.2020 было рассмотрено идентичное возражение против предоставления правовой охраны оспариваемому товарному знаку, в связи с чем правообладатель считает необходимым прекращение рассмотрения спора;

- представленные заявителем доказательства, в виде фотографий зданий, не соответствуют действительности, что со стороны лица, подавшего возражение, следует расценивать как злоупотребление правом;

- правообладатель товарного знака приводит текст решения Роспатента от 15.06.2020, в котором указано на соответствие оспариваемого товарного знака требованиям пунктов 8 (коммерческое обозначение) и 3 статьи 1483 Кодекса.

На основании изложенного правообладатель просит отказать в удовлетворении возражения, поступившего 12.05.2021, и оставить в силе правовую охрану товарного знака по свидетельству N 677420.

Лицо, подавшее возражение, 27.07.2021 путем электронной подачи представило дополнительные материалы, относящиеся к использованию коммерческого обозначения:

38. Договор N 49-06 на оказание рекламных услуг от 01.06.2013 г., с приложением N 1;

39. Акт приемки работ от 18.06.2013 г. по Договору N 49-06 на оказание рекламных услуг от 01.06.2013 г.;

40. Договор N 47 на оказание рекламных услуг от 12.07.2013 г., приложение N 1;

41. Акт приема работ от 01.08.2013 г. по Договору N 47 на оказание рекламных услуг от 12.07.2013;

42. Информация о дате съемке фотографий с изображением наружной рекламы.

На заседании коллегии, состоявшемся 30.07.2021, лицо, подавшее возражение, представило пояснения относительно представленных фотографий с сервисов Яндекс.Карты и Гугл.Карты [43], а кроме того представило уточнение правовой позиции [44], согласно которой, в состав оспариваемого товарного знака входит словесный элемент "Диоптрика".

Слово "Диоптрика" представляет собой название части учения о свете, рассматривающего преломление лучей света; часть оптики. В этой связи для товаров 09 класса МКТУ и услуг 35 класса МКТУ данный словесный элемент является описательным, представляет собой термин в области деятельности правообладателя, в связи с чем не обладает различительной способностью на основании пункта 1 статьи 1483 Кодекса и не может быть включен в состав товарного знака в качестве охраноспособного элемента. В связи с изложенным, лицо, подавшее возражение, просит признать предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству N 677420 недействительным в части, исключив слово "Диоптрика" из объема правовой охраны, то есть признать его неохраноспособным.

Правообладатель ознакомился с дополнительными основаниями для прекращения правовой охраны оспариваемого товарного знака и представил устные пояснения, а также приобщил к материалам дела фотографии зданий, в которых размещается предприятие ООО "Диоптрика" [45], выписку ЕГЮРЛ ООО "Гамма" [46].

Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения возражения, коллегия установила следующее.

С учетом даты (17.01.2018) приоритета оспариваемого товарного знака правовая база для оценки его охраноспособности включает в себя вышеуказанный Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 18.08.2015, регистрационный N 38572), вступившие в силу 31.08.2015 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1483 Кодекса не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, не обладающих различительной способностью или состоящих только из элементов, в частности, являющихся общепринятыми символами и терминами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1483 Кодекса не допускается регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, являющиеся ложными или способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара либо его изготовителя.

Согласно пункту 37 при рассмотрении вопроса о ложности или способности обозначения ввести потребителя в заблуждение относительно товара или его изготовителя учитывается, что к таким обозначениям относятся в частности, обозначения, порождающие в сознании потребителя представление об определенном качестве товара, его изготовителе или месте происхождения, которое не соответствует действительности.

В случае если ложным или вводящим в заблуждение является хотя бы один из элементов обозначения, то обозначение признается ложным или вводящим в заблуждение.

В соответствии с пунктом 8 статьи 1483 Кодекса не могут быть в отношении однородных товаров зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с охраняемым в Российской Федерации фирменным наименованием или коммерческим обозначением (отдельными элементами таких наименования или обозначения) либо с наименованием селекционного достижения, зарегистрированного в Государственном реестре охраняемых селекционных достижений, права на которые в Российской Федерации возникли у иных лиц ранее даты приоритета регистрируемого товарного знака.

Согласно статье 10-bis Парижской конвенции страны Союза обязаны обеспечить гражданам стран, участвующих в Союзе, эффективную защиту от недобросовестной конкуренции. Актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах. В частности, подлежат запрету:

1) все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента;

2) ложные утверждения при осуществлении коммерческой деятельности, способные дискредитировать предприятие, продукты или промышленную или торговую деятельность конкурента;

3) указания или утверждения, использование которых при осуществлении коммерческой деятельности может ввести общественность в заблуждение относительно характера, способа изготовления, свойств, пригодности к применению или количества товаров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1513 Кодекса возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку могут быть поданы заинтересованным лицом.

Оспариваемый товарный знак "" по свидетельству N 677420 является комбинированным, представляет собой прямоугольник сиреневого цвета, в левой части которого изображены геометрические фигуры: круг, треугольник и два отрезка, справа расположен словесный элемент "ДИОПТРИКА", выполненный стандартным шрифтом заглавными буквами русского алфавита и неохраняемые словесные элементы "очки, линзы, аксессуары для глаз", выполненные более мелким шрифтом заглавными буквами русского алфавита. Правовая охрана товарному знаку предоставлена в отношении товаров и услуг 09, 35 классов МКТУ, указанных в перечне свидетельства.

Лицо, подавшее возражение, указывает на принадлежность ему прав на коммерческое обозначение, возникшее ранее даты приоритета оспариваемого товарного знака, и являющееся, по мнению ООО "АмурВижн", сходным до степени смешения с оспариваемым товарным знаком.

По мнению лица, подавшего возражение, оспариваемый товарный знак способен ввести потребителя в заблуждение относительно изготовителя товаров. Оспариваемый товарный знак включает в свой состав слово "Диоптрика", которое не обладает различительной способностью, поскольку является термином.

В связи с этим ООО "АмурВижн" признано заинтересованным лицом в подаче возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству N 677420 по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 и 8 статьи 1483 Кодекса.

В отношении довода лица, подавшего возражение, о несоответствии регистрации оспариваемого товарного знака требованиям пункта 10-bis Парижской конвенции, коллегии отмечает, что действия, связанные с установлением факта недобросовестной конкуренции, не были подтверждены решением компетентного (антимонопольного или судебного) органа. В этой связи необходимо отметить, что установление наличия факта злоупотребления правом не относится к компетенции Федеральной службы по интеллектуальной собственности.

Относительно доводов возражения о несоответствии оспариваемого товарного знака требованиям пункта 1 статьи 1483 Кодекса, коллегия отмечает следующее.

Согласно словарно-справочным источникам информации (http://dic.academic.ru, Толковый словарь иностранных слов Л. П. Крысина.-М: Русский язык, 1998.) словесный элемент "Диоптрика" означает - раздел геометрической оптики, изучающий преломление световых лучей при прохождении через отдельные преломляющие поверхности и их системы. Также, лицом, подавшим возражение, были представлены сведения [37].

Учитывая вышеизложенное семантическое значение, коллегия приходит к выводу о том, что слово "Диоптрика" представляет собой термин в области оптики, следовательно для части товаров 09 класса МКТУ, представляющих собой / включающую в себя оптические системы, а также их комплектующие, а именно: "бинокли; 3D очки; детали оптические; линзы контактные; линзы корректирующие [оптика]; линзы насадочные; линзы оптические; лупы [оптика]; объективы [линзы] [оптика]; окуляры; оправы для очков; очки [оптика]; очки солнцезащитные; очки спортивные; пенсне; приборы и инструменты оптические; рефрактометры; стекла для очков; стекло оптическое; футляры для контактных линз; футляры для очков; цепочки для очков; шнурки для очков", признано несоответствующим требованиям пункта 1 статьи 1483 Кодекса.

Вместе с тем, для товаров 09 класса МКТУ "бирки для товаров электронные", которые не имеют оптической системы и услуги 35 класса МКТУ "демонстрация товаров; демонстрация товаров 09 класса; презентация товаров 09 класса на всех медиасредствах с целью розничной продажи; презентация товаров на всех медиасредствах с целью розничной продажи; продажа розничная или оптовая лекарственных средств, ветеринарных и гигиенических препаратов и материалов медицинского назначения; продвижение продаж для третьих лиц; услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами 09 класса]; услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами]" слово "Диоптрика" признано фантазийным.

Таким образом, словесный элемент "Диоптрика" для указанных товаров и услуг не подпадает под действие пункта 1 статьи 1483 Кодекса.

Что касается довода лица, подавшего возражение, о том, что оно обладает правом на коммерческое обозначение, коллегия установила следующее.

На территории Российской Федерации действует исключительное право на коммерческое обозначение, используемое для индивидуализации предприятия, находящегося на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 1540 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 132 Кодекса предприятием как объектом прав признается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности, и предприятие в целом как имущественный комплекс признается недвижимостью.

Представленные материалы [25-28] датированы после даты приоритета оспариваемого товарного знака, не рассматриваются коллегией в качестве материалов, доказывающих возникновения права на коммерческое обозначение.

В подтверждение изложенных доводов лицом, подавшим возражение, были предоставлены договоры аренды и копии платежных поручений [4-9] из которых следует, что до даты приоритета оспариваемого товарного знака в распоряжении лица, подавшего возражение, были предоставлены два нежилых помещения, расположенных в г. Хабаровске, по адресам: ул. Запарина, д.65 (для использования под офис, склад, салон оптики) и ул. Пушкина, д.19 (для целей розничной торговли промышленными товарами и медицинских услуг). Согласно материалам [4-7] аренда помещения на ул. Запарина, д.65. продлевалась в период с 2005-2009 гг., с 2009-2020 гг. Представлен договор аренды [8] на помещение по адресу ул. Пушкина д.19; с 15.11.2010 и бессрочно.

Однако из представленных материалов не следует, под какими обозначениями осуществлялась деятельность по данным адресам. Представленные сведения [38- 41] содержат противоречивые сведения о монтаже рекламных конструкций по адресу ул. Запарина, д.65 и ул. Пушкина, д.19. Так, предметом договора [38] являлось изготовление и монтаж рекламных конструкций на ул. Пушкина, д.19, а согласно приложенному акту о выполнении работ [39] исполнитель ООО "Гамма" изготовил и смонтировал рекламные конструкции со словесным элементом "Dиоптрика" на фасаде здания по ул. Запарина 65, что противоречит условиям договора [38]. Вместе с этим, согласно выписке из ЕЮГРЛ [46] основными видами деятельности ООО "Гамма" являются: деятельность полиграфическая, издательская, информационных агентств, в области фотографии, по устному и письменному переводу, туристических агентств и упаковыванию подарков, что свидетельствуют о том, что рекламные услуги и услуги по монтажу исполнитель по договорам [38, 39] не осуществляет.

В подтверждение своей деятельности, лицом, подавшим возражение, были представлены: лицензия на медицинскую деятельность [11] по адресу ул. Запарина д. 65, от 03.11.2011 г.

Вместе с тем сведения по бухгалтерской отчетности за 2005-2017 гг., справка структура продаж, сведения о численности сотрудников ООО "АмурВижн" за 2011-2020 гг. [12, 13], не имеют указаний к какому конкретно салону оптики данные сведения относятся.

Приложения [15-17], а именно: образцы квитанций, пакетов, визиток содержат обозначение "Dioptrica", которым маркируются товары. Сведений о том, что данным обозначением маркируется имущественный комплекс не представлено.

Фотографии наружной рекламы [19] изготовлены согласно сведениям [42] 12.12.2017, то есть за месяц до даты приоритета оспариваемого товарного знака, не могут свидетельствовать о длительности использования обозначения "DИОПТРИКА".

Фотографии оформления витрин и салонов оптики с использованием слова "DИОПТРИКА", а также с выставки [21] не могут подтвердить факта ведения коммерческой деятельности и известности обозначения "DИОПТРИКА", благодаря деятельности осуществляемой лицом, подавшим возражение, поскольку либо вовсе отсутствует дата их создания, которую можно было бы соотнести с датой приоритета оспариваемого товарного знака, либо указана дата после даты приоритета оспариваемого товарного знака.

В материалах, которые представляют собой единственный договор купли-продажи [22], договор поставки [23], декларации на товары [24], элемент "DИОПТРИКА" отсутствует.

Таким образом, представленные материалы в своей совокупности не свидетельствует о наличии у лица, подавшего возражение, имущественного комплекса под обозначением "DИОПТРИКА", право на которое возникло до даты приоритета (17.01.2018) оспариваемого товарного знака. В связи с чем, у коллегии нет оснований для признания оспариваемого товарного знака не соответствующим требованиям пункта 8 статьи 1483 Кодекса.

Лицо, подавшее возражение, указывает на то, что способность оспариваемого обозначения вводить потребителей в заблуждение основана на ассоциациях этого обозначения с лицом, подавшим возражение, как производителем товаров и услуг, основанных на предшествующем опыте потребителей.

Что касается мотивов несоответствия оспариваемого товарного знака требованиям пункта 3 статьи 1483 Кодекса, коллегией было установлено следующее.

Сам по себе оспариваемый товарный знак "" не содержит сведений, которые бы являлись ложными или вводящими потребителя в заблуждение относительно лица, производящего товары и оказывающего услуги, то есть применительно к товарам и услугам 09, 35 классов МКТУ.

Вместе с тем, вывод о способности обозначения вводить потребителя в заблуждение относительно изготовителя товара может быть сделан в том случае, если данное обозначение ассоциируется у потребителя с иным производителем товаров на основании имеющегося опыта. Для такого вывода необходимо наличие доказательств, подтверждающих активное и интенсивное использование обозначения лицом, подавшим возражение, в результате чего у потребителей способна возникнуть стойкая ассоциативная связь между указанным лицом и товарами и услугами 09, 35 классов МКТУ, которые вводятся в гражданский оборот под соответствующим обозначением.

При этом коллегия отмечает тот факт, что деятельность лица, подавшего возражения, была проанализирована выше и не была доказана в отношении товаров и услуг 09, 35 классов МКТУ. Таким образом, нет оснований полагать, что оспариваемый товарный знак противоречит требованиям пункта 3 статьи 1483 Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

удовлетворить возражение, поступившее 12.05.2021, признать предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству N 677420 недействительным частично, исключив из правовой охраны слово "ДИОПТРИКА" в отношении товаров 09 класса МКТУ "бинокли; 3D очки; детали оптические; линзы контактные; линзы корректирующие [оптика]; линзы насадочные; линзы оптические; лупы [оптика]; объективы [линзы] [оптика]; окуляры; оправы для очков; очки [оптика]; очки солнцезащитные; очки спортивные; пенсне; приборы и инструменты оптические; рефрактометры; стекла для очков; стекло оптическое; футляры для контактных линз; футляры для очков; цепочки для очков; шнурки для очков".