Решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 22 ноября 2021 г. по заявке N 2020722540 Об оставлении в силе решения Роспатента в отношении "MONSTER ENERGY"

Решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности
от 22 ноября 2021 г. по заявке N 2020722540

Заявка:	2020722540
Название:	MONSTER ENERGY
Объект охраны:	товарный знак (знак обслуживания)
Дата обращения:	22.10.2021
Дата коллегии:	16.11.2021
Дата утверждения:	22.11.2021
Заявитель:	Монстр Энерджи Энерджи, корпорация штата Делавэр, США
Вид обращения:	возражение на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака (знака обслуживания)

Коллегия в порядке, установленном частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 1 января 2008 г. Федеральным законом от 18 декабря 2006 г. N 231-ФЗ (далее - Кодекс), и Правилами рассмотрения и разрешения федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности споров в административном порядке, утвержденными приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации и Министерства экономического развития Российской Федерации от 30 апреля 2020 N 644/261, вступившими в силу с 06.09.2020, рассмотрела поступившее 22.10.2021 возражение, поданное компанией Монстр Энерджи Компани, корпорация штата Делавэр, США (далее - заявитель), на решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее - решение Роспатента) об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2020722540, при этом установила следующее.

Комбинированное обозначение "" по заявке N 2020722540 заявлено на регистрацию в качестве товарного знака 30.04.2020 на имя заявителя в отношении товаров 25 класса Международной классификации товаров и услуг (далее - МКТУ) "одежда; обувь; головные уборы".

Роспатентом 22.06.2021 было принято решение об отказе в государственной регистрации товарного знака в отношении всех заявленных товаров. Основанием для принятия решения явилось заключение по результатам экспертизы, согласно которому заявленное обозначение не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака по причине его несоответствия требованиям пункта 6 (2) статьи 1483 Кодекса.

Доводы, изложенные в заключении по результатам экспертизы, сводятся к тому, что заявленное обозначение сходно до степени смешения с товарными знаками, имеющими более ранний приоритет и зарегистрированными на имя иных лиц в отношении однородных товаров 25 класса МКТУ, а именно:

- товарными знаками "" [1] (свидетельство N 698643 с приоритетом от 23.08.2017), "" [2] (свидетельство N 547193 с приоритетом от 12.02.2014), "" [3] (свидетельство N 540259 с приоритетом от 12.03.2013), "" [4] (свидетельство N 528444 с приоритетом от 25.01.2013), "" [5] (свидетельство N 434154 с приоритетом от 06.08.2009, срок действия регистрации продлен до 06.08.2029), зарегистрированных в отношении однородных товаров 25 классов МКТУ на имя Клинецкого Евгения Федоровича, 140180, Московская обл., г. Жуковский, ул. Гудкова, д. 18, кв. 58;

- с товарным знаком "" [6] (свидетельство N 140114 с приоритетом от 17.08.1994, срок действия регистрации продлен до 17.08.2024), зарегистрированным на имя компании Монстер, Инк., 455 Вэли Драйв, Брисбен, штат Калифорния 94005, Соединенные Штаты Америки.

Противопоставленный товарный знак по свидетельству N 218958 снимается, поскольку срок действия его правовой охраны истек.

В поступившем возражении заявитель выразил свое несогласие с решением Роспатента, при этом доводы возражения сводятся к следующему:

- на имя заявителя и аффилированных ему лиц на территории Российской Федерации зарегистрировано 300 товарных знаков в отношении различных товаров и услуг 05, 09, 16, 18, 25, 29, 30, 32, 33, 35, 41 классов МКТУ, в состав 106 из которых входят словесные элементы "MONSTER" и "МОНСТР";

- в отношении товаров 25 класса МКТУ на имя заявителя зарегистрированы товарные знаки "" по свидетельству N 513730 с приоритетом от 13.09.2012, "" по свидетельству N 658232 с приоритетом от 19.04.2016, "" по свидетельству N 722180 с приоритетом от 08.05.2018, "" по свидетельству N 478848 с приоритетом от 07.12.2011, "" по свидетельству N 595671 с приоритетом от 22.12.2005;

- у дочерней компания заявителя - "MONSTER ENERGY EUROPE LIMITED", зарегистрированной в Реестре компаний Великобритании 09.10.2007, право на фирменное наименование "MONSTER ENERGY" возникло ранее, чем были заявлены на регистрацию противопоставленные товарные знаки, в связи с чем следует снять эти противопоставления;

- кроме того, заявитель обладает исключительным правом на серию товарных знаков для товаров 05, 09, 12, 16, 18, 25, 29, 30, 32, 33 классов МКТУ, в состав которых входит графическое изображение "" в виде следа от когтей животного, что усиливает различительную способность заявленного обозначения и обуславливает вывод о принадлежности к товарным знакам заявителя: свидетельства N 478848, N 513730, N 484647, N 448808, международная регистрация N 1048069, свидетельства N 555652, N 547249, N 547223, N 521271, N 521599, N 492052, N 534437, N 327291, N 547135, N 547218, N 447394, N 542972, N 593863, N 585388, N 573242, N 579920, N 573241, N 610773, N 604635, N 786442, N 722180, N 595697, N 595671, N 759412;

- факт наличия у заявителя товарных знаков с более поздним приоритетом, чем у противопоставленных товарных знаков, зарегистрированных в том числе для товаров 25 класса МКТУ, свидетельствует о том, что экспертиза уже сочла их не сходными до степени смешения, а значит, к экспертизе данного заявленного обозначения должен быть применен тот же подход на основе принципа равенства права и во избежание нарушения Роспатентом принципа правовой определенности;

- в решении Роспатента по товарному знаку "БЛЕК МОНСТР" от 08.09.2012 года (т.е. до даты подачи рассматриваемой заявки) отмечается, что "заявитель является правообладателем товарных знаков "JAVA MONSTER" (свидетельства N 339859, N 448808, N 450769, N 450771), "M JAVA MONSTER" (свидетельство N 448807), "ЯВА МОНСТР" (свидетельство N 449365), "ДЖАВА МОНСТР" (свидетельство N 449366), "М MONSTER RIPPER ENERGY+JUICE" (свидетельство N 466004) и "MUSCLE MONSTER" (свидетельство N 466003)", тем самым было признано наличие у компании Монстр Энерджи Компани серии товарных знаков со словесным элементом "MONSTER" / "МОНСТР";

- наличие серии товарных знаков у компании Монстр Энерджи Компани было признано Судом по интеллектуальным правам;

- при этом в практике Суда по интеллектуальным правам неоднократно указывалось на недопустимость нарушения Роспатентом принципа правовой определенности, когда вновь принимаемые решения Роспатента противоречат ранее вынесенным решениям;

- заявленное обозначение не является сходным до степени смешения с противопоставленными товарными знаками [1] - [5], принадлежащими г-ну Клинецкому;

- разный фонетический состав заявленного обозначения и противопоставленных товарных знаков обуславливает вывод об их звуковых отличиях;

- заявленное обозначение производит иное зрительное впечатление, чем противопоставленные товарные знаки за счет разного количества слов, наличия или отсутствия дополнительных графических элементов (в том числе изобразительного элемента в виде следа от когтей животного, ассоциирующегося с продукцией заявителя) и цветовой гаммы, в том числе наличия в заявленном обозначении фирменных цветов заявителя - черного и зеленого;

- заявленное обозначение переводится с английского языка как "чудовищная энергетика", отличается по смыслу от противопоставленных товарных знаков со словесными элементами "MONSTER", означающими "монстр, исполин, чудовище", а, кроме того, словосочетание "MONSTER ENERGY", входящее в состав заявленного обозначения, по смыслу ассоциируется с фирменным наименованием компании Monster Energy Company и выпускаемой ей продукцией;

- компания Монстр Энерджи Компани (бывшая Хансен Беверидж Компани) входит в состав крупнейшей американской Корпорации по производству безалкогольных напитков - Monster Baverage Corporation, имеющей длительную и безупречную историю в США и мире на протяжении 80 лет;

- компания заявителя была основана в 1935 году и ассоциируется с производством различных напитков и сопутствующих товаров (доля всего рынка безалкогольных товаров - 36%), а также с активной рекламной деятельностью по их продвижению, в частности, посредством спонсорской поддержки в области экстремального спорта, размещением информации в сети Интернет, в частности, социальных сетях, таких как Twitter, Facebook, Instagram;

- продукция заявителя присутствует в России с 2012 года, хорошо известна потребителю, а слово "MONSTER" ассоциируется с фирменным наименованием компании Монстр Энерджи Компани и еепродукцией;

- в поддержку спонсорской деятельности заявитель выпускает одежду, обувь, головные уборы с символикой "MONSTER ENERGY";

- заявителю принадлежит ряд регистраций со словесным элементом "MONSTER": в США зарегистрирован 201 товарный знак, в странах Европейского Союза - 134 товарных знака; в странах СНГ - 146 товарных знаков; всего в мире - 2159 товарных знаков, известность товарных знаков заявителя потребителю подтверждается решением суда по делу СИП-169/2014;

- при обращении к поисковым сетям с запросом по обозначению "MONSTER" выпадают ссылки на наименование и продукцию заявителя, а не на продукцию к-на Клинецкого;

- заявленное обозначение не является сходным до степени смешения с противопоставленным товарным знаком [6], принадлежащим компании Монстр, Инк., в силу их фонетических, графических и семантических отличий;

- компания правообладателя противопоставленного товарного знака [6] была основана в 1979 году и осуществляет производство кабельной продукции для аудио- видео систем, а на российском рынке представляет исключительно наушники и колонки для автомобильных аудиосистем, т.е. сферы деятельности заявителя и правообладателя противопоставленного товарного знака [6] не совпадают;

- наличие товаров 25 класса МКТУ в противопоставленном товарном знаке [6] обусловлено тем, что компания Монстр, Инк. обеспечивает своих сотрудников фирменной (корпоративной) одеждой, при этом производство одежды не является бизнесом компании, заказы на пошив корпоративной одежды размещаются у иных лиц;

- обе американские компании - Монстер, Инк. и Монстр Энерджи Компани, являются мировыми лидерами в своей области, занимают свою определенную нишу, имеют своих потребителей и успешно сосуществуют на международном рынке на протяжении уже многих лет.

На основании изложенного заявитель просит отменить решение Роспатента и зарегистрировать заявленное обозначение в качестве товарного знака для заявленных товаров 25 класса МКТУ.

В качестве материалов, иллюстрирующих доводы возражения, заявителем представлены следующие документы:

(1) Копия решения Палаты по патентным спорам от 08.09.2012 по товарному знаку "БЛЕК МОНСТР";

(2) Копия решения по делу N СИП-3/2015;

(3) Распечатки о деятельности и продукции заявителя с официальных сайтов компании www.monsterenergy.com и www.hansens.com, с других сайтов в сети Интернет, фотографии продукции из мест ее реализации;

(4) Копия решения по Делу N СИП-169/2014.

Изучив материалы дела и заслушав представителя заявителя, коллегия считает доводы, изложенные в возражении, неубедительными.

С учетом даты (30.04.2020) поступления заявки N 2020722540 правовая база для оценки охраноспособности заявленного обозначения в качестве товарного знака включает в себя упомянутый выше Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 18.08.2015, регистрационный N 38572), вступившие в силу 31.08.2015 (далее - Правила).

В соответствии с требованиями подпункта 3 пункта 1 статьи 1483 Кодекса не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, не обладающих различительной способностью или состоящих только из элементов, характеризующих товары, в том числе указывающие на их вид, качество, количество, назначение, ценность, а также на время, место и способ их производства или сбыта.

Указанные элементы могут быть включены в товарный знак как неохраняемые элементы, если они не занимают в нем доминирующего положения.

Согласно положениям пункта 34 Правил к обозначениям, не обладающим различительной способностью, относятся сведения, касающиеся изготовителя товаров или характеризующие товар, весовые соотношения, материал, сырье, из которого изготовлен товар.

К обозначениям, не обладающим различительной способностью, относятся также обозначения, которые на дату подачи заявки утратили такую способность в результате широкого и длительного использования разными производителями в отношении идентичных или однородных товаров, в том числе в рекламе товаров и их изготовителей в средствах массовой информации.

При этом устанавливается, в частности, не является ли заявленное обозначение или отдельные его элементы вошедшими во всеобщее употребление для обозначения товаров определенного вида.

Проверяется также, не является ли заявленное обозначение или отдельные его элементы: общепринятыми символами, характерными для отраслей хозяйства или области деятельности, к которым относятся содержащиеся в перечне товары, для которых испрашивается регистрация товарного знака; условными обозначениями, применяемыми в науке и технике; общепринятыми терминами, являющимися лексическими единицами, характерными для конкретных областей науки и техники. В соответствии с требованиями подпункта 2 пункта 6 статьи 1483 Кодекса не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет.

В соответствии с пунктом 41 Правил обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, указанные в пунктах 42 и 43 настоящих Правил, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

Исходя из положений пункта 42 Правил, сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположения близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначение понятий, идей (в частности, совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Согласно пункту 43 Правил сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков:

1) внешняя форма;

2) наличие или отсутствие симметрии;

3) смысловое значение;

4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное);

5) сочетание цветов и тонов.

Признаки, указанные в пунктах 42 и 43 Правил, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В соответствии с пунктом 45 Правил при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.

При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Заявленное обозначение "" по заявке N 2020722540 с приоритетом от 30.04.2020 является комбинированным, включает в свой состав вертикально ориентированный прямоугольник черного цвета, на фоне которого расположен изобразительный элемент в виде трех вертикально расположенных неровных полос, имитирующих след от когтей животного в зеленом и светло-зеленом цветовом сочетании, под которым друг под другом расположены словесные элементы "MONSTER", выполненный буквами латинского алфавита оригинальным шрифтом белого цвета с серым контуром, "DRINK", выполненный в стандартной шрифтовой манере буквами латинского алфавита зеленого цвета.

Регистрация товарного знака по заявке N 2020722540 испрашивается в отношении товаров 25 класса МКТУ "одежда; обувь; головные уборы".

Из общедоступных источников информации (см. www.translate.ru; http://www.lingvolive.ru, http://dic.academic.ru) следует, что заявленное обозначение включает в свой состав имеющие определенное смысловое значение лексические единицы английского языка: "MONSTER" - "урод; изверг, чудовище; монстр; что-либо громадное". "ENERGY" - энергия, сила, интенсивность, мощность, энергичность; энергетический".

Необходимо указать, что решение Роспатента об отказе в государственной регистрации товарного знака "" основано на выводе о наличии сходства до степени смешения между этим обозначением и противопоставленными товарными знаками "" [1] (свидетельство N 698643 с приоритетом от 23.08.2017), "" [2] (свидетельство N 547193 с приоритетом от 12.02.2014), "" [3] (свидетельство N 540259 с приоритетом от 12.03.2013), "" [4] (свидетельство N 528444 с приоритетом от 25.01.2013), "" [5] (свидетельство N 434154), "" [6] (свидетельство N 140114 с приоритетом от 17.08.1994) с более ранним приоритетом, зарегистрированным в отношении однородных товаров 25 класса МКТУ на имя иных лиц.

При анализе сравниваемых обозначений коллегия руководствуется правоприменительной практикой относительно вопроса сходства товарных знаков и однородности товаров, сформулированной в пункте 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которой для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Сопоставительный анализ заявленного обозначения "" и противопоставленных товарных знаков показал, что заявленное обозначение включает в свой состав индивидуализирующие словесные элементы "MONSTER ENERGY", тождественные индивидуализирующим словесным элементам противопоставленных товарных знаков "" [2], "" [4], "" [5]. Кроме того, необходимо указать, что в составе заявленного обозначения индивидуализирующие словесные элементы "MONSTER", "ENERGY", расположенные на двух строках и выполненные в разном шрифтовом и цветовом исполнении, воспринимаются по отдельности, что предопределяет проведение экспертизы по каждому их этих элементов по отдельности. При этом словесный элемент "MONSTER" в составе заявленного обозначения визуально доминирует по отношению к словесному элементу "ENERGY", акцентирует на себе внимание в первую очередь.

Сходство заявленного обозначения и противопоставленных товарных знаков "" [1], "" [3], "" [6] обусловлено фонетическим и семантическим тождеством входящих в их состав доминирующих словесных элементов "MONSTER", при этом указанные словесные элементы выполнены буквами одного алфавита - латинского, что усиливает сходство сопоставляемых обозначений визуально.

Имеющееся фонетическое и семантическое тождество доминирующих словесных элементов "MONSTER" заявленного обозначения и противопоставлений []1 , [3], [6], а также их графическое сходство, приводит к выводу об их ассоциировании друг с другом в целом, несмотря на отдельные отличия.

В свою очередь анализ перечней услуг 25 класса МКТУ заявленного обозначения и противопоставленных товарных знаков [1] - [6] показал, что они предназначены для индивидуализации товаров одного рода - одежды, обуви и головных уборов, имеющих одинаковое назначение, круг потребителей и условия реализации. Данные обстоятельства обуславливают вывод о наличии однородности сопоставляемых товаров.

Таким образом, наличие высокой степени сходства заявленного обозначения и противопоставленных товарных знаков [1] - [6], а также однородности товаров, для маркировки которых предназначены сравниваемые обозначения, обуславливает вывод о том, что заявленное обозначение не соответствует требованиям подпункта 2 пункта 6 статьи 1483 Кодекса в отношении всех заявленных товаров 25 класса МКТУ, следовательно, не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака.

Коллегия приняла к сведению мнение заявителя о том, что противопоставленные товарные знаки не используются их правообладателем для указанных в перечне услуг 25 класса МКТУ. Однако следует констатировать, что при сопоставительном анализе заявленного обозначения и противопоставленных товарных знаков принимается во внимание конкретный перечень товаров сравниваемых обозначений, а не исследуется фактическая область деятельности их владельцев. Кроме того, выводы об отсутствии использования противопоставленных товарных знаков могут быть сделаны только Судом по интеллектуальным правам в установленном порядке в соответствии с положениями статьи 1486 Кодекса. В данном случае судебный акт, подтверждающий довод заявителя о неиспользовании противопоставленных товарных знаков для товаров 25 класса МКТУ, отсутствует.

Довод заявителя о том, что заявленное обозначение ассоциируется с продукцией и фирменным наименованием компании Монстр Энерджи Компани также был принят коллегией к сведению. В этой связи следует отметить, что право на фирменное наименование у компании Монстр Энерджи Компани возникло, как это ранее указывалось заявителем, например, в рамках рассмотрения возражения по заявке N 2017712381, только в 2013 году, т.е. позднее даты (06.08.2009) приоритета противопоставленного товарного знака "" [5] по свидетельству N 434154.

При этом фактическое осуществление заявителем и правообладателем противопоставленного товарного знака [6] той или иной деятельности (производство безалкогольных напитков, их продвижение посредством производства рекламной продукции, в частности, одежды, или производство кабелей и обеспечение работников компании спецодеждой) не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, так как для признания обозначений сходными до степени смешения достаточно самой опасности смешения обозначений. Указанная позиция согласуется с позицией Суда по интеллектуальным правам, выраженной в постановлении Президиума Суда по интеллектуальным правам от 04.09.2015 по делу N СИП-3/2015, касающегося товарного знака "M MONSTER KHAOS ENERGY + JUICE".

Также не свидетельствует об отсутствии сходства между заявленным обозначением и противопоставленными товарными знаками в отношении товаров 25 класса МКТУ довод заявителя о наличии у него исключительного права на серию товарных знаков со словесным элементом "MONSTER", зарегистрированных для индивидуализации различных видов напитков. При этом необходимо упомянуть, что противопоставленные товарные знаки [1] - [5], как раз образуют серию, предназначенную, в том числе, для сопровождения товаров 25 класса МКТУ.

Указанные обстоятельства обуславливает вывод об отсутствии предпосылок для вывода о нарушении административным органом принципа правовой определенности, когда вновь принимаемые решения Роспатента противоречат ранее вынесенным решениям, что в данном случае связано с правомерностью противопоставления товарных знаков [1] - [6].

Таким образом, исследовав все доводы возражения в совокупности, коллегия не находит оснований для его удовлетворения.

Принимая во внимание все вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

отказать в удовлетворении возражения, поступившего 22.10.2021, оставить в силе решение Роспатента от 22.06.2021.