Решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 15 декабря 2021 г. по заявке N 2020764327/33 Об отказе в государственной регистрации товарного знака (знака обслуживания)

Решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности
от 15 декабря 2021 г. по заявке N 2020764327/33

Заявка:	2020764327/33
Название:	-
Объект охраны:	товарный знак (знак обслуживания)
Дата обращения:	22.10.2021
Дата коллегии:	18.11.2021
Дата утверждения:	15.12.2021
Заявитель:	Общество с ограниченной ответственностью НПК Морсвязьавтоматика
Вид обращения:	возражение на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака (знака обслуживания)

Коллегия в порядке, установленном частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации с изменениями, внесенными Федеральным законом Российской Федерации от 12 марта 2014 г. N 35-ФЗ "О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации (далее - Кодекс), и Правилами подачи возражений и заявлений и и рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденными приказом Роспатента от 22.04.2003 N 56, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.05.2003 N 4520, рассмотрела возражение, поступившее в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности 22.10.2021, поданное Обществом с ограниченной ответственностью "НПК Морсвязьавтоматика", Санкт-Петербург (далее - заявитель), на решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2020764327, при этом установила следующее.

Обозначение "" по заявке N 2020764327 заявлено на регистрацию товарного знака с приоритетом по дате поступления 13.11.2020 в отношении товаров 07, 09 и услуг 37 классов МКТУ, указанны в перечне заявки.

Роспатентом 27.09.2021 принято решение об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2020764327 в связи с его несоответствием требованиям пункта 1 статьи 1483 Кодекса.

В заключении, являющимся неотъемлемой частью решения Роспатента, указаны следующие основания для отказа в регистрации.

Обозначение по заявке N 2020764327 состоит из слов "LASER лазер, лазерный, см. https://translate.yandex.ru/?utm_source=main_stripe_big&lang=en-ru&text=l aser и "WELD сварной шов, сварное соединение, сварка, см. https://translate.yandex.ru/?utm_source=main_stripe_big&lang=en-ru&text=w eld), являющихся терминами в области деятельности заявителя, относящихся к производству работ по лазерной сварке, а также указывают на вид и назначение товаров и услуг, в связи с чем не обладают различительной способностью в отношении заявленных товаров и услуг. Графическое исполнение указанных словесных элементов также не обладает различительной способностью. На основании вышеизложенного заявленное комбинированное обозначение не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака знака обслуживания в отношении товаров и услуг 07, 09 и 37 классов МКТУ на основании положений пункта 1 статьи 1483 Кодекса.

Заявленное словесное обозначение представляет собой словесный элемент "LASERWELD, выполненный стандартным шрифтом буквами латинского алфавита таким образом, что данный элемент визуально разделяется на 2 слова "LASER и "WELD за счет того, что слово "LASER выполнено темно-серым цветом, а слово "WELD - оранжевым. Таким образом, следует переводить с английского языка словосочетание "LASER WELD, что означает "лазерная сварка; лазерный сварной шов https://www.multitran.com/m.exe?s=laser+weld&l1=1&l2=2) и указывает на вид и назначение заявленных товаров и услуг. Следует отметить, что данное словосочетание широко используется различными производителями в области деятельности заявителя см, например, http://laser-weld.ru/; https://lasercut.ru/katalog/lazernyij-svarochnyij-apparat/lazernyij-svaro chnyijapparat- laser-weld-1000/; https://unimach.ru/catalog/lw/laserweld/).

Учитывая изложенное, заявленное обозначение признано описательным в отношении заявленных товаров и услуг 07, 09, 37 классов МКТУ и, следовательно, не обладающим различительной способностью и неспособным индивидуализировать товары и услуги, в отношении которых испрашивается регистрация заявленного обозначения.

В федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности 22.10.2021 поступило возражение, доводы которого сводятся к следующему:

- заявленное обозначение представляет собой выдуманное слово, которое отсутствует в словарях; по результатам информационного поиска невозможно установить, что элемент "LASERWELD переводится как лазерная сварка, как на то указано в оспариваемом решении;

- понятию "лазерная сварка в английском языке соответствуют словосочетания "coherent light bonding, а также "laser beam welding;

- композиция обозначения представляет собой сочетание фирменных цветов компании заявителя, благодаря чему обозначение обретает различительную способность; в тех же цветах выполнены и другие товарные знаки заявителя по свидетельствам N 811272, 695075; цветовое решение обусловлено принадлежностью НПО "МСА двум физическим лицам в пропорциях 60% и 40%, именно в таком соотношении окрашиваются темно-серым и оранжевым цветами словесные обозначения товарных знаков заявителя;

- в оспариваемом решении не проведен соотносительный анализ семантики слов заявленного обозначения с товарами и услугами, в отношении которых испрашивается регистрация товарного знака;

- заявленное обозначение соответствует пункту 34 Правил и пункту 2.1 Руководства;

- приведенные в оспариваемом решении Интернет-сайты, на которых присутствует заявленное обозначение, то на указанных страницах не приведена информация, что эти компании являются производителями металлообрабатывающего оборудования; также не разъяснено то, какое отношение имеет использование обозначения другими производителями к основанию для отказа в виде пункта 1 статьи 1483 Кодекса; в оспариваемом решении отсутствуют доказательства как использования заявленного обозначения другими производителями, так и наличия стойкой ассоциативной связи между заявленным обозначением и другими производителями;

- заявитель считает необходимым применить тот же правовой подход, как и был применен при регистрации следующих товарных знаков "", "", "", "", "", "", "", "", "", "" , "", "", "", "", "", "", "", "", "", "", "", "", "", "", "", "", "", "", "", "", "", "", "", "" по свидетельствам NN811272, 707186, 711431, 408537, 718631, 363398, 583265, 715593, 259050, 655313, 347373, 472748, 514449, 319877, 319878, 745921, 770811, 770808, 770809, 675263, 763766, 696005, 677098, 618098, 756697, 705139, 710387, 699207, 533817, 538927, 581454, 581455, 325419, 207879;

- опираясь на положения статьи 1500 Кодекса заявитель ходатайствует о внесении изменений в заявленное обозначение, путем изменения цветового решения на следующее ""; данное изменение способствует восприятию заявленного обозначения без деления слова на части;

- заявитель отмечает, что не оказывает услуг "Работы сварочные, соответствующие услугам 40 класса МКТУ;

- заявитель согласен на ограничение перечня товаров 07 класса МКТУ, путем исключения следующих позиций: "агрегаты сварочные электрические; аппараты для электросварки; аппараты сварочные электрические;

На основании изложенного заявитель просит отменить решение Роспатента от 27.09.2021 и зарегистрировать обозначение по заявке N 2020764327 в отношении следующих товаров 07 класса МКТУ "машины для гравирования; станки; станины машин; станки металлообрабатывающие; устройства для управления машинами или двигателями и все товаров и услуг 09, 37 классов МКТУ.

На заседании коллегии Палаты по патентным спорам, состоявшемся 18.11.2021, руководствуясь положениями пункта 45 Правил, коллегией выдвинуты дополнительные основания для отказа в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2020764327.

В частности, указано, что для части товаров, не предназначенных для лазерного сваривания, заявленное обозначение не соответствует требованиям пункта 3 статьи 1483 Кодекса. Коллегией было предложено заявителю воспользоваться правом на перенос рассмотрения возражения для подготовки ответа на вновь выдвинутые основания для отказа. Вместе с тем заявитель отказался от дополнительного времени и потребовал рассмотрения возражения в режиме текущего заседания, состоявшегося 18.11.2021. Учитывая разъяснение заявителю его права на перенос, а также отказ заявителя воспользоваться этим правом, коллегия рассмотрела поступившее возражение по существу.

В удовлетворении поступившего ходатайства о внесении изменения в заявленное обозначение коллегией было отказано, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 1500 Кодекса такие изменения не устраняют причины, послужившие единственным основанием для отказа в государственной регистрации товарного знака, и не позволяют принять решение о государственной регистрации товарного знака.

Так, независимо от цветового решения обозначения "" или "", в нем продолжают присутствовать две значимые лексические единицы "LASER и "WELD, искусственно соединенные друг с другом.

Изучив материалы дела и заслушав представителей заявителя, коллегия установила следующее.

С учетом даты (13.11.2020) даты подачи заявки N 2020764327 правовая база для оценки охраноспособности заявленного обозначения в качестве товарного знака включает в себя упомянутый выше Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 18.08.2015, регистрационный N 38572, вступившие в силу 31.08.2015 далее - Правила.

В соответствии c пунктом 1 статьи 1483 Кодекса не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, не обладающих различительной способностью или состоящих только из элементов:

1) вошедших во всеобщее употребление для обозначения товаров определенного вида;

2) являющихся общепринятыми символами и терминами;

3) характеризующих товары, в том числе указывающих на их вид, качество, количество, свойство, назначение, ценность, а также на время, место и способ их производства или сбыта;

4) представляющих собой форму товаров, которая определяется исключительно или главным образом свойством либо назначением товаров. Согласно пункту 34 Правил к обозначениям, не обладающим различительной способностью, относятся: простые геометрические фигуры, линии, числа; отдельные буквы и сочетания букв, не обладающие словесным характером или не воспринимаемые как слово; общепринятые наименования; реалистические или схематические изображения товаров, заявленных на регистрацию в качестве товарных знаков для обозначения эти товаров; сведения, касающиеся изготовителя товаров или характеризующие товар, весовые соотношения, материал, сырье, из которого изготовлен товар.

К обозначениям, не обладающим различительной способностью, относятся также обозначения, которые на дату подачи заявки утратили такую способность в результате широкого и длительного использования разными производителями в отношении идентичны или однородны товаров, в том числе в рекламе товаров и и изготовителей в средства массовой информации.

К обозначениям, не обладающим различительной способностью, относятся также обозначения, которые на дату подачи заявки утратили такую способность в результате широкого и длительного использования разными производителями в отношении идентичны или однородны товаров, в том числе в рекламе товаров и и изготовителей в средства массовой информации.

При этом устанавливается, в частности, не является ли заявленное обозначение или отдельные его элементы вошедшими во всеобщее употребление для обозначения товаров определенного вида.

Проверяется также, не является ли заявленное обозначение или отдельные его элементы: общепринятыми символами, характерными для отраслей хозяйства или области деятельности, к которым относятся содержащиеся в перечне товары, для которы испрашивается регистрация товарного знака; условными обозначениями, применяемыми в науке и технике; общепринятыми терминами, являющимися лексическими единицами, характерными для конкретных областей науки и техники.

Как следует из требований подпункта 1 пункта 3 статьи 1483 Кодекса, не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, являющиеся ложными или способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара либо его изготовителя.

Исходя из пункта 37 Правил, при рассмотрении вопроса о ложности или способности обозначения ввести потребителя в заблуждение относительно товара или его изготовителя учитывается, что к таким обозначениям относятся, в частности, обозначения, порождающие в сознании потребителя представление об определенном качестве товара, его изготовителе или месте происхождения, которое не соответствует действительности.

В случае если ложным или вводящим в заблуждение является хотя бы один из элементов обозначения, то обозначение признается ложным или вводящим в заблуждение.

На регистрацию в качестве товарного знака заявлено обозначение "" по заявке N 2020764327 выполнено стандартным шрифтом буквами латинского алфавита. Государственная регистрация заявленного обозначения испрашивается для товаров и услуг 07, 09, 37 классов МКТУ. Как было указано выше в государственной регистрации обозначения по заявке N 2020764327 было отказано в связи с его несоответствием требованиям пункта 1 статьи 1483 Кодекса, а также были выдвинуты дополнительные основания для отказа, предусмотренные требованиями пункта 3 (1) статьи 1483 Кодекса.

Анализ обозначения по заявке N 2020764327 на предмет его соответствия требованиям пункта 1 статьи 1483 Кодекса показал следующее.

Заявленное обозначение "" в слитном написании действительно отсутствует в словарных источниках информации.

Вместе с тем, в состав словесного элемента "LASERWELD входят две лексически значимые единицы, представляющие собой слова "LASER и "WELD, написанные слитно.

При этом слово "LASER имеет значение "лазер, лазерный, а слово "WELD - "сваривать; сварной шов; сварное соединение (см. Англо-русский словарь по технологии машиностроения и металлообработке. Москва. "Русский язык, 1990 г., стр.871 .

Кроме того, при раздельном написании словосочетание "laser weld является устойчивым и переводится с английского языка на русский как "соединение, полученное при сварке лучом лазера см. Англо-русский металлургический словарь. Издательство "Советская энциклопедия. Москва, 1974, стр.727). Коллегия обращает внимание на то, что используемые словарные источники являются специализированными и профилированы на область деятельности заявителя, то есть машиностроение и металлообработка. Словосочетание "laser weld" вошло в словарные источники информации в качестве устойчивого словосочетания, следовательно, не обладает различительной способностью для индивидуализации товаров и услуг, связанных с металлообрабатывающими станками, а также с работами по и ремонту и восстановлению. Принимая во внимание изложенную информацию, коллегия делает вывод о несоответствии заявленного обозначения требованиям пункта 1 статьи 1483 Кодекса.

Коллегия проверила доводы правообладателя о том, что словосочетание "лазерная сварка в английском языке может быть представлено в виде "coherent light bonding", а также "laser beam welding и сообщает следующее. Словосочетание "laser beam welding в переводе с английского языка на русский означает "сварка лазерным лучом, а "coherent light bonding - лазерная сварка. Следовательно, данные словосочетания употребляются для обозначения процесса лазерного сваривания в английском языке, как и обозначение "laser weld, при этом данный факт не опровергает установленного семантического значения лексически единиц "laser и "weld, в одящи в состав заявленного обозначения.

Установив значение словесных элементов образующих заявленное обозначение, необходимо соотнести их семантическое значение с товарами и услугами 07, 09 и 37 классов МКТУ, в отношении которых заявителем испрашивается регистрация товарного знака.

Лазерная сварка - это способ соединения деталей за счет локального плавления. Встречается при обработке изделий из металла, пластика, стекла и других твердых материалов, когда нужно точное соединение деталей при сложной конфигурации. Эта технология дает гладкий шов без следов деформации в виде неровностей, искривлений, шероховатости. Следовательно, значение словесных элементов, составляющих заявленное обозначение, сводится к указанию на назначение таких товаров как станки и машины для обработки металла, а также в качестве указания на свойства, что такие приборы используют технологию для получения лазерного шва.

Следует констатировать, что правовая охрана товарному знаку предоставлена для индивидуализации товаров, связанных с применением технологии лазерного сваривания, и услуг, связанных с установкой, обслуживанием, ремонтом, осуществляемым с использованием лазерного сваривания, а именно, в отношении товаров 07 класса МКТУ "машины для гравирования; станки; станки металлообрабатывающие, 09 класса МКТУ "аппаратура высокочастотная; лазеры, за исключением используемых в медицинских целях, услуг 37 класса МКТУ "восстановление машин полностью или частично изношенных; предоставление информации по вопросам ремонта; установка, ремонт и техническое обслуживание машинного оборудования, в отношении которы словесные элементы "LASER WELD прямо указывают на область оказания услуг лазерное сваривание, воспринимаются в качестве их характеристики вызывают представление о назначении товаров и услуг, следовательно, не обладают различительной способностью согласно требованиям пункта 1 (3) статьи 1483 Кодекса.

Что касается доводов оспариваемого решения об использовании слов "LASER WELD иными производителями кроме заявителя в области производства машинного оборудования, то коллегия обращает внимание, что данные доводы приведены в рамка мотива отсутствия различительной способности заявленного обозначения за счет использования иными лицами в той же области деятельности.

В то же время заявитель воспринял ссылки на интернет-сайты как подтверждение способности заявленного обозначения вводить потребителя в заблуждение относительно производителя, следовательно, о несоответствии заявленного обозначения пункту 3 статьи 1483 Кодекса. Коллегия обращает внимание, что в рамка оспариваемого решения основания для отказа в государственной регистрации, мотивированное несоответствием требованиям пункта 3 (1) статьи 1483 Кодекса, не указывалось.

Следовательно, в предмет проверки и анализа входит не установление устойчивых ассоциативных связей заявленного обозначения с кем-либо из иных производителей, а установление факта использования такого обозначения иными производителями в отношении однородных товаров и услуг до даты приоритета заявленного обозначения. Факт использования словесных элементов разными производителями до даты приоритета товарного знака означает при этом, что такие словесные элементы используются многими и не могут быть средством индивидуализации только одного лица, должны оставаться свободными для использования в качестве описательны характеристик товаров и услуг.

В оспариваемом решении Роспатента перечислены следующие страницы из сети "Интернет:

- http://laser-weld.ru/, на котором предложен в продаже лазерный сварочный аппарат, а также предлагается поставка лазерного и сварочного оборудования по всей России; в качестве компании производителя на корпусе машинного оборудования указан "RAYCUS;

- https://lasercut.ru/katalog/lazernyij-svarochnyij-apparat/lazernyij-svaro chnyij-apparat-laser-weld-1000/, на котором предлагается к продаже ручной лазерный сварочный аппарат компании "WATTSAN под названием "LASER WELD;

- https://unimach.ru/catalog/lw/laserweld/ , на котором представлен станок компании "UNIMASH и нанесено обозначение "LASERWELD.

Коллегия проверила присутствие указанной информации на сайта в периоды ранее даты приоритета заявленного обозначения 13.11.2020) с помощью сайта web.archive.org и установила следующее.

Информация о ручном приборе лазерного сваривания на сайте http://laser- weld.ru/ была впервые размещена 10.01.2020, то есть на 10 месяцев ранее даты приоритета заявленного обозначения (https://web.archive.org/web/20200110102540/http://laser-weld.ru/ ).

Информация о ручном лазерном сварочном аппарате размещена на сайте https://lasercut.ru/katalog/lazernyij-svarochnyij-apparat/lazernyij-svaro chnyij-apparat-laser-weld-1000/, 12.05.2020 (https://web.archive.org/web/20200512225106/https://lasercut.ru/katalog/l azernyij-svarochnyij-apparat/lazernyij-svarochnyij-apparat-laser-weld-100 0/), что тоже ранее приоритета заявленного обозначения 13.11.2020).

Сведения о станке "LASERWELD" на сайте https://unimach.ru/catalog/lw/laserweld/ была размещена 29.09.2020 года (https://web.archive.org/web/20200929190503/https://unimach.ru/catalog/lw /laserweld/).

Таким образом, коллегия установила факт присутствия в обороте на российском рынке станков и машинного оборудования иных производителей, которые также используют обозначение "LASERWELD". Указанное обуславливает, что уже на дату приоритета заявленного обозначения несколько производителей (RAYCUS, WATTSAN, ЮНИМАШ использовали обозначение " LASERWELD " в качестве указания на свойства и назначение станков и машинного оборудования для лазерной сварки, которые оснащены технологией сварки лазерным швом.

Данные выводы подтверждают правильность ранее сделанного заключения о несоответствии заявленного обозначения требованиям пункта 1 статьи 1483 Кодекса.

Анализ заявленного обозначения на соответствие требованиям пункта 3 (1) статьи 1483 Кодекса в части способности заявленного обозначения вводить потребителя в заблуждение относительно свойств и назначения товаров 07, 09 классов МКТУ показал следующее.

Товары 07 класса МКТУ "станины машин; устройства для управления машинами или двигателями", товары 09 класса МКТУ "диоды светоизлучающие [СИД]", указанные в перечне заявленного обозначения не предназначены для получения лазерного шва и в целом не связаны с процессом лазерной сварки.

Так товар "станины машин" представляет собой неподвижную деталь любого машинного оборудования; товар "устройства для управления машинами или двигателям представляет собой такие, например, механизмы как частотный преобразователь, сервопривод, устройства для прямого подключения, устройства плавного пуска; товары "диоды светоизлучающие [СИД] представляют собой полупроводниковый прибор, излучающий некогерентный свет при пропускании через него электрического тока, следовательно, обозначение, имеющее значение "лазерный шов", способно ввести в заблуждение потребителя относительно свойств и назначения таки товаров, так как они не имеют соответствующих функций, поэтому возникающая описательная характеристика не соответствует действительности, то есть является ложной.

Таким образом, заявленное обозначение в отношении перечисленных выше товаров 07, 09 классов МКТУ не соответствует требованиям пункта 3 (1) статьи 1483 Кодекса.

Что касается доводов заявителя о необходимости применения административным органом того же правового подхода при регистрации сходных обозначений, коллегия сообщает следующее.

Приведенные в пример обозначения товарных знаков "", "", "", "", "", "", "", "", "", "" , "", "", "", "", "", "", "", "", "", "", "", "", "", "", "", "", "", "", "", "", "", "", "", "" по свидетельствам NN811272, 707186, 711431, 408537, 718631, 363398, 583265, 715593, 259050, 655313, 347373, 472748, 514449, 319877, 319878, 745921, 770811, 770808, 770809, 675263, 763766, 696005, 677098, 618098, 756697, 705139, 710387, 699207, 533817, 538927, 581454, 581455, 325419, 207879 представляют собой обозначения отличные от заявленного. Основное отличие заключается в том, что они состоят из двух лексических единиц, где одна является значимой и может представлять собой термин в области деятельности заявителя, а другая лексическая единица является семантически нейтральной относительно заявленных товаров и услуг например, "laser bee, что в переводе с английского языка на русский имеет значение "лазерная пчела; "НОВОТЕЛЬ, где есть значимая часть "ОТЕЛЬ и часть "НОВ, не являющаяся самостоятельной лексической единицей; "ATLASLASER, где есть значимая часть лазер, и нейтральная часть "atlas и так далее).

Следует отметить, что несоблюдение Роспатентом принципа эстоппель, на факт которого ссылается заявитель в своем возражении, имеет место тогда, когда в одинаковой правовой ситуации административным органом принимаются различные правовые решения. В данном случае обозначение по заявке N 2020764327 состоит из словесных элементов, отличных от словесных элементов вышеперечисленных товарных знаков, которые были зарегистрированы Роспатентом ранее. Следовательно, в данном случае имеет место не идентичная правовая ситуация.

Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

отказать в удовлетворении возражения, поступившего 22.10.2021, изменить решение Роспатента от 27.09.2021 и отказать в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2020764327 с учетом дополнительных оснований.