Решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 15 декабря 2021 г. по заявке N 2020720026/33 Об оставлении в силе решения Роспатента в отношении товарного знака (знака обслуживания) (документ не действует)

Решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности
от 15 декабря 2021 г. по заявке N 2020720026/33

Заявка:	2020720026/33
Название:	-
Объект охраны:	товарный знак (знак обслуживания)
Дата обращения:	15.10.2021
Дата коллегии:	26.11.2021
Дата утверждения:	15.12.2021
Заявитель:	ООО "Мануфактура"
Вид обращения:	возражение на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака (знака обслуживания)

Коллегия в порядке, установленном частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации с изменениями, внесенными Федеральным законом Российской Федерации от 12 марта 2014 г. N 35-ФЗ "О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Кодекс), и Правилами рассмотрения и разрешения федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности споров в административном порядке, утвержденными приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации и Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.04.2020 N 644/261, зарегистрированными в Министерстве юстиции Российской Федерации 25.08.2020 за N 59454, вступившими в силу 06.09.2020 (далее - Правила ППС), рассмотрела поступившее 15.10.2021 возражение, поданное ООО "Мануфактура", г. Новосибирск (далее - заявитель), на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2020720026, при этом установила следующее.

Комбинированное обозначение "" по заявке N 2020720026 с приоритетом от 15.04.2020 заявлено на регистрацию в качестве товарного знака в отношении товаров 32 класса МКТУ, указанных в перечне заявки.

Роспатентом 21.06.2021 принято решение об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2020720026. Основанием для принятия решения явилось заключение по результатам экспертизы, согласно которому знак не соответствует требованиям пункта 6 (2) статьи 1483 Кодекса.

Заключение мотивировано тем, что заявленное обозначение сходно до степени смешения с ранее зарегистрированными на имя других лиц знаками:

- со знаком "" (международная регистрация N 869805 с конвенционным приоритетом от 03.12.2004) в отношении товаров 32 класса МКТУ, признанных однородными заявленным товарам 32 класса МКТУ [1];

- со знаком "" (международная регистрация N 881120 с конвенционным приоритетом от 03.12.2004) в отношении товаров 32 класса МКТУ, признанных однородными заявленным товарам 32 класса МКТУ [2];

- со знаком "" (международная регистрация N 638202 с приоритетом от 09.06.1995) в отношении товаров 32 класса МКТУ, признанных однородными заявленным товарам 32 класса МКТУ [3].

В возражении, поступившем в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности 15.10.2021, заявитель выражает несогласие с решением Роспатента, доводы которого сводятся к следующему:

- заявитель считает, что знаки [1-3] не являются сходными до степени смешения с обозначением, заявленным по заявке N 2020720026, поскольку они различаются по фонетическому и визуальному признакам сходства;

- заявленное обозначение прочитывается [ХБ НАРОДНЫЙ ВКУС], в то время как противопоставленные знаки имеют следующие звучания [ХБ], [ХБ ХОФБРАУХАУС] то есть сравниваемые товарные знаки [1-3] имеют разное количество слов, слогов, состав гласных и согласных, что определяет их фонетическое различие;

- заявленное обозначение включает в свой состав графические элементы в виде пятиугольника и прямых линий, в то время как противопоставленные знаки включают в свой состав графические элементы в виде овалов и корон, в связи с чем сравниваемые обозначения различаются по визуальному признаку сходства;

- заявитель просит рассмотреть в рамках текущего возражения возможность внесения изменений в заявленное обозначение путем исключения элемента "НВ" из его состава (соответствующее заявление о внесении изменений в заявленное обозначение приложено к материалам возражения).

На основании вышеизложенного заявитель просит отменить решение Роспатента от 21.06.2021 и принять решение о государственной регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака в отношении всех заявленных товаров 32 класса МКТУ.

Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения возражения, коллегия установила следующее.

С учетом даты (15.04.2020) поступления заявки N 2020720026 правовая база для оценки охраноспособности заявленного обозначения включает в себя упомянутый выше Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденные приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 года N 482, вступившие в силу 31.08.2015 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 6 статьи 1483 Кодекса не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет.

В соответствии с пунктом 41 Правил обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учетом требований пунктов 42-44 настоящих Правил.

В соответствии с положениями пункта 44 Правил комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы.

При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, указанные в пунктах 42 и 43 настоящих Правил, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

В соответствии с пунктом 42 Правил словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В соответствии с пунктом 45 Правил при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.

При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Заявленное обозначение "" является комбинированным, состоящим из букв "НВ", выполненных путем наложения друг на друга заглавными буквами латинского алфавита, из графических элементов в виде пятиугольника и прямых линий, и из словесного элемента "НАРОДНЫЙ ВКУС", выполненного оригинальным шрифтом заглавными буквами русского алфавита.

Коллегия отмечает, что буквы "НВ" заявленного обозначения занимают значительную часть в его составе, находятся в начальной позиции, именно с них начинается прочтение заявленного обозначения, в связи с чем в значительной степени обращают на себя внимание потребителей.

Решение Роспатента об отказе в государственной регистрации товарного знака в отношении всех заявленных товаров 32 класса МКТУ основано на наличии сходных до степени смешения товарных знаков [1-3].

Противопоставленные знаки "" [1], "" [3] включают в себя графические элементы в виде овалов, изобразительные элементы в виде короны, а также буквы "HB", выполненные путем наложения друг на друга заглавными буквами латинского алфавита. Правовая охрана предоставлена, в том числе, в отношении товаров 32 класса МКТУ.

Противопоставленный знак [2] "" включает в себя графические элементы в виде овалов, изобразительный элемент в виде короны, а также буквы "HB", выполненные путем наложения друг на друга заглавными буквами латинского алфавита, и словесный элемент "HOFBRAUHAUS", выполненный оригинальным шрифтом заглавными буквами латинского алфавита. Правовая охрана предоставлена, в том числе, в отношении товаров 32 класса МКТУ.

Коллегия отмечает, что основными индивидуализирующими элементами противопоставленных знаков [1-3] являются стилизованные буквы "HB", которые занимают центральное обозначение в знаках, в связи с чем обращают на себя внимание потребителя.

Коллегия отмечает, что в соответствии с пунктом 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 23.04.2019 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" учитывается, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов сравниваемых обозначений.

Анализ заявленного обозначения и противопоставленных знаков [1-3] показал, что они содержат в себе совпадающие буквы "HB", выполненные заглавными буквами латинского алфавита в одинаковой последовательности. Указанные буквы "НВ" выполнены в одинаковой манере, с использованием приема наложения сторон букв "Н" и "В" в одну общую линию. При этом, графика, с который выполнены сравниваемые буквы, не позволяют установить, к какому алфавиту они относятся, к русскому или к английскому.

Относительно семантики сравниваемых обозначений коллегия отмечает, что элементы "НВ" сравниваемых товарных знаков представляют собой одни те же буквы "HB", не отличающиеся друг от друга, в силу чего не будут различаться потребителями.

В соответствии с вышеизложенным, коллегия пришла к выводу, что, сравниваемые обозначения производят сходное общее впечатление и, несмотря на отдельные отличия, ассоциируются друг с другом, что позволяет сделать заключение об их сходстве.

Анализ перечней сравниваемых обозначений показал, что товары 32 класса МКТУ "аперитивы безалкогольные; вино ячменное [пиво]; вода газированная; вода литиевая; вода сельтерская; вода содовая; воды [напитки]; воды минеральные [напитки]; воды столовые; квас; коктейли безалкогольные; коктейли на основе пива; лимонады; напитки безалкогольные; напитки безалкогольные из сухофруктов; напитки изотонические; напитки на базе меда безалкогольные; напитки на базе риса, кроме заменителей молока; напитки на базе сои, кроме заменителей молока; напитки на основе алоэ вера безалкогольные; напитки на основе молочной сыворотки; напитки обогащенные протеином спортивные; напитки прохладительные безалкогольные; напитки со вкусом кофе безалкогольные; напитки со вкусом чая безалкогольные; напитки фруктовые безалкогольные; напитки энергетические; нектары фруктовые с мякотью безалкогольные; оршад; пиво; пиво имбирное; пиво солодовое; порошки для изготовления газированных напитков; сассапариль [безалкогольный напиток]; сиропы для лимонадов; сиропы для напитков; смузи [напитки на базе фруктовых или овощных смесей]; сок томатный [напиток]; сок яблочный безалкогольный; соки овощные [напитки]; соки фруктовые; составы для приготовления безалкогольных напитков; составы для производства газированной воды; сусла; сусло виноградное неферментированное; сусло пивное; сусло солодовое; таблетки для изготовления газированных напитков; шенди; шербет [напиток]; экстракты фруктовые безалкогольные; экстракты хмелевые для изготовления пива; эссенции безалкогольные для приготовления напитков" заявленного обозначения являются однородными товарам 32 класса МКТУ "beers, mixed drinks containing beers (пиво, коктейли, содержащие пиво); mineral and aerated water and other non-alcoholic drinks (минеральная и газированная вода и другие безалкогольные напитки); fruit drinks and fruit juices (фруктовые напитки и фруктовые соки); syrups and other preparations for making beverages (сиропы и другие препараты для приготовления напитков)" 32 класса МКТУ противопоставленных товарных знаков [1, 2, 3], поскольку сравниваемые товары относятся к алкогольным и безалкогольным напиткам, имеют одинаковое назначение и один круг потребителей.

Однородность товаров 32 класса МКТУ заявителем в возражении не оспаривается.

Таким образом, проведенный анализ показал, что заявленное обозначение сходно до степени смешения с противопоставленными товарными знаками [1-3] в отношении однородных товаров 32 класса МКТУ, и, следовательно, вывод Роспатента о несоответствии заявленного обозначения требованиям пункта 6 статьи 1483 Кодекса следует признать правомерным.

Коллегия отмечает, что согласно пункту 2 статьи 1500 Кодекса "в период рассмотрения возражения федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности заявитель может внести в документы заявки изменения, которые допускаются в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 1497 Кодекса, если такие изменения устраняют причины, послужившие единственным основанием для отказа в государственной регистрации товарного знака, и внесение таких изменений позволяет принять решение о государственной регистрации товарного знака". При этом, согласно пункту 2 статьи 1497 Кодекса "если в дополнительных материалах существенно изменяется заявленное обозначение товарного знака, такие дополнительные материалы не принимаются к рассмотрению. Они могут быть оформлены и поданы заявителем в качестве самостоятельной заявки". В отношении представленного ходатайства о внесении изменений в заявленное обозначение, коллегия отмечает, что оно не было удовлетворено, так как значимый элемент "HB" заявленного обозначения влияет на общее зрительное впечатление, которое создается у потребителей при его восприятии, несет индивидуализирующую нагрузку в составе заявленного обозначения, и, следовательно, подобные изменения в виде исключения данного элемента из состава заявленного обозначения являются существенными и не могут быть осуществлены коллегией.

В соответствии с вышеизложенным, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

отказать в удовлетворении возражения, поступившего 15.10.2021, оставить в силе решение Роспатента от 21.06.2021.