Решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 27 октября 2022 г. по заявке N 2020501645/63 О признании недействительным патента на промышленный образец "ПРОТЕКТОР ШИНЫ"

Решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 27 октября 2022 г. по заявке N 2020501645/63

Заявка:	2020501645/63
Название:	ПРОТЕКТОР ШИНЫ
Объект охраны:	промышленный образец
Дата обращения:	30.08.2022
Дата коллегии:	07.10.2022
Дата утверждения:	27.10.2022
Заявитель:	ООО "Нортек"
Вид обращения:	возражение против выдачи патента на промышленный образец

Коллегия в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1248 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 1 января 2008 г. Федеральным законом от 18 декабря 2006 г. N 231-ФЗ, в редакции Федерального закона от 12.03.2014 N 35-ФЗ "О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Кодекс), и Правилами рассмотрения и разрешения федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности споров в административном порядке, утвержденными приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации и Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.04.2020 N 644/261, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 25.08.2020 N 59454 (далее - Правила ППС), рассмотрела возражение ООО "НОРТЕК" (далее - лицо, подавшее возражение), поступившее 30.08.2022, против выдачи патента Российской Федерации на промышленный образец N 124696, при этом установлено следующее.

Патент Российской Федерации N 124696 на промышленный образец "Протектор шины" выдан по заявке N 2020501645 с приоритетом от 09.04.2020 на имя ООО "ЯШЗ Авиа" (далее - патентообладатель) в объеме следующего изображения:

Против выдачи данного патента в соответствии пунктом 2 статьи 1398 Кодекса, было подано возражение, мотивированное несоответствием промышленного образца по оспариваемому патенту условию патентоспособности "оригинальность".

В подтверждение данного довода с возражением представлены следующие материалы (копии):

- сведения, содержащиеся в сети Интернет по электронному адресу: https://web.archive.org/web/20171126025459/http://poshk.ru/catalog/gruz/nortec_tr_1260_425_85_r21_14/ (далее - [1]);

- сведения, содержащиеся в сети Интернет по электронному адресу: https://web.archive.org/web/20190610042029/http://toprim.ru/index.php?mod ule=catalog&cid=260 (далее - [2]);

- сведения, содержащиеся в сети Интернет по электронному адресу: https://web.archive.org/web/20191209212712/http://ekb.propartner.ru/offers/shiny-425-85-r21-nortec-tr1260-n-s-18-kama-1260-i17598049.html (далее - [3]);

- сведения, содержащиеся в сети Интернет по электронному адресу: https://tire1.ru/shiny-dlya-kamaza/ (далее - [4]);

- сведения, содержащиеся в сети Интернет по электронному адресу: https://web.archive.org/web/20180113031453/https://nortec-tyres.ru/gruz/nortec_tr_1260_425_85_r21_14 (далее - [5]);

- заявления о рассмотрении товара ненадлежащего качества (далее - [6]);

- счет-фактуры, товарные накладные и фотографии шин (далее - [7]);

- газета "Алтайский шинник" N 10(3884) от 29.08.2014 (далее - [8]).

В возражении указано, что согласно описанию промышленного образца, которое содержится в заявке, по которой выдан оспариваемый патент, патентообладатель считает существенными следующие признаки:

- группировка рельефных элементов в полосы, имеющие V-образные очертания,

- выполнение части V-образных полос на полную ширину протектора, а другой части V-полос, не доходящими до краев протектора, при этом последние располагаются по центру протектора между V-образными полосами, имеющими полную ширину,

- выполнение рельефных элементов, расположенных в центре с очертаниями в виде искаженного шестиугольника со скругленными углами, а остальных элементов, в виде четырехугольников, параллелограммом или трапеций со скругленными углами.

По мнению лица, подавшего возражение, совокупность существенных признаков изделия (определенных как с учетом их роли в композиции, так и с учетом перечня существенных признаков, который приведен в описании заявки) совпадает с таковой у любой из шин, известных из материалов [1]-[5], [7] и [8].

Патентообладатель, в установленном порядке ознакомленный с материалами возражения, отзыв по мотивам возражения не представил.

Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения возражения, коллегия установила следующее.

С учетом даты подачи заявки (09.04.2020), по которой выдан оспариваемый патент, правовая база для оценки патентоспособности промышленного образца по указанному патенту включает Кодекс, Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации промышленных образцов, и Требования к документам заявки на выдачу патента на промышленный образец, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.09.2015 N 695 (далее - Правила ПО и Требования ПО).

Согласно пункту 1 статьи 1352 Кодекса в качестве промышленного образца охраняется решение внешнего вида изделия промышленного или кустарно-ремесленного производства. Промышленному образцу предоставляется правовая охрана, если по своим существенным признакам он является новым и оригинальным. К существенным признакам промышленного образца относятся признаки, определяющие эстетические особенности внешнего вида изделия, в частности форма, конфигурация, орнамент, сочетание цветов, линий, контуры изделия, текстура или фактура материала изделия. Признаки, обусловленные исключительно технической функцией изделия, не являются охраняемыми признаками промышленного образца

Согласно пункту 3 статьи 1352 Кодекса промышленный образец является оригинальным, если его существенные признаки обусловлены творческим характером особенностей изделия, в частности, если из сведений, ставших общедоступными в мире до даты приоритета промышленного образца, неизвестно решение внешнего вида изделия сходного назначения, производящее на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит промышленный образец, нашедший отражение на изображениях внешнего вида изделия.

В соответствии с пунктом 54 Правил ПО общедоступными считаются сведения, содержащиеся в источнике информации, с которым может ознакомиться любое лицо.

Согласно пункту 55 Правил ПО датой, определяющей включение источника информации в общедоступные сведения, является:

- для сведений об изделии, ставшем известным в результате его использования, - документально подтвержденная дата, с которой эти сведения стали общедоступными;

- для сведений, полученных в электронном виде (через доступ в режиме онлайн в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или с оптических дисков (далее - электронная среда), - дата публикации документов, ставших доступными с помощью электронной среды, если она на них имеется, либо, если эта дата отсутствует, - дата размещения сведений в электронной среде.

В соответствии с пунктом 58 Правил ПО при проведении информационного поиска в объем поиска для целей проверки новизны и оригинальности промышленного образца включаются все известные до даты приоритета заявленного промышленного образца из общедоступных сведений изображения внешнего вида изделий, сходного с заявленным промышленным образцом назначения.

Согласно пункту 71 Правил ПО к существенным признакам промышленного образца в соответствии с пунктом 1 статьи 1352 Кодекса относятся признаки, определяющие эстетические особенности внешнего вида изделия, в частности, форма, конфигурация, орнамент, сочетание цветов, линий, контуры изделия, текстура или фактура материала изделия.

Согласно пункту 72 Правил ПО признаки внешнего вида изделия, обусловленные исключительно технической функцией изделия, в соответствии с пунктом 1 статьи 1352 Кодекса, не являются охраняемыми признаками промышленного образца. Признаки внешнего вида изделия признаются существенными признаками, если они определяют эстетические особенности внешнего вида изделия, являясь доминантными, и определяют общее зрительное впечатление. К несущественным признакам внешнего вида изделия относятся такие мало различимые, невыразительные признаки внешнего вида изделия, исключение которых из совокупности признаков внешнего вида изделия не приводит к изменению общего зрительного впечатления.

Согласно пункту 74 Правил ПО промышленный образец является оригинальным в соответствии с пунктом 3 статьи 1352 Кодекса, если его существенные признаки обусловлены творческим характером особенностей изделия.

Согласно подпункту 1 пункта 75 Правил ПО существенные признаки, характеризующие промышленный образец, не признаются обусловленными творческим характером особенностей изделия, в частности, в случае, если совокупность существенных признаков заявленного промышленного образца, нашедшая отражение на изображениях внешнего вида изделия, производит на информированного потребителя такое же общее впечатление, которое производит совокупность признаков внешнего вида известного изделия того же или сходного назначения. При сравнении общих впечатлений, производимых заявленным промышленным образцом и противопоставленным промышленным образцом, принимается во внимание информация об известных решениях, определяющих внешний вид изделий того же или сходного назначения, (об аналоговом ряде) и учитываются ограничения возможностей авторов по разработке решения внешнего вида изделия такого назначения, связанные, в частности, с технической функцией изделия или его элемента и стандартизированными требованиями к изделию, если таковые имеются (степень свободы дизайнера).

Существо промышленного образца по оспариваемому патенту нашло отражение на приведенном выше изображении внешнего вида изделия.

Анализ доводов лица, подавшего возражение, касающихся оценки соответствия промышленного образца по оспариваемому патенту условию патентоспособности "оригинальность", показал следующее.

Промышленный образец по оспариваемому патенту характеризуется следующей совокупностью существенных признаков, нашедших отражение на изображении изделия:

- композиционное построение протектора, включающее группировку многоугольных элементов в V-образно расположенные полосы;

- выполнение части V-образно расположенных полос на полную ширину протектора, а другой части V-образно расположенных полос не доходящими до краев протектора, при этом последние располагаются по центру протектора между первыми с ритмичным чередованием;

- выполнение элементов, расположенных в центре V-образно расположенных полос с очертаниями в виде восьмиугольника со скругленными углами, а остальных элементов, в виде четырехугольников, параллелограммов или трапеций со скругленными углами;

- V-образно расположенные полосы, имеющие длину на полную ширину протектора, оканчиваются четырехугольным элементом с вписанным в него и горизонтально расположенным U-образным элементом.

Относительно признаков, характеризующих наличие шрифтовой графики , а также наличие перемычек между многоугольными элементами и наличием элементов в виде скоб , необходимо отметить, что они являются несущественными.

Этот вывод сделан на основании того, что указанные признаки не являются доминантным и не определяют общее зрительное впечатление. Данные признаки мало различимы и невыразительны, исключение их из совокупности признаков внешнего вида изделия не приводит к изменению общего зрительного впечатления. Следовательно, указанные признаки не определяют эстетические особенности внешнего вида изделия (см. процитированные выше пункты 71 и 72 Правил ПО).

Сравнительный анализ совокупности существенных признаков промышленного образца по оспариваемому патенту с решениями, известными из материалов [1]-[5], [7] и [8], показал, что наиболее близким аналогом промышленного образца по оспариваемому патенту является решение внешнего вида протектора шины, известное из источника информации [2].

Источник информации [2] представляет собой архивную копию сведений, содержащихся в сети Интернет на сайте http://toprim.ru, с предложением к продаже грузовых шин Traction 1260 FORWARD. Согласно данным электронного архива Wayback Machine (https://web.archive.org/web) изображение шины, представленной в источнике информации [2], было загружено в архив 11.01.2017, т.е. до даты приоритета (09.04.2020) оспариваемого патента.

Следовательно, информация, содержащаяся в источнике информации [2], может быть включена в общедоступные сведения (см. процитированные выше пункты 54 и 55 Правил ПО) и использована для проверки патентоспособности промышленного образца по оспариваемому патенту.

Совокупность существенных признаков промышленного образца по оспариваемому патенту отличается от протектора шины, известного из источника информации [2] расположением четырехугольных элементов с вписанным в них U-образным элементом в той же плоскости, что и остальные многоугольные элементы (в решении, известном из источника информации [2], четырехугольные элементы расположены с боку шины и не имеют вписанного в них и U-образного элемента.

Проверка творческого характера существенных признаков, характеризующих промышленный образец по оспариваемому патенту, предусмотренная подпунктом 1 пункта 75 Правил ПО, показала, что совокупность существенных признаков промышленного образца по оспариваемому патенту, нашедших отражение на изображениях внешнего вида изделия, производит на информированного потребителя такое же общее впечатление, которое производит совокупность существенных признаков внешнего вида изделия, известного из источника информации [2].

Выявленные выше существенные отличительные признаки не влияют на формирование общего впечатления, производимого решением внешнего вида изделия по оспариваемому патенту, и не индивидуализируют его в целом по отношению к изделию, известному источника информации [2]. Указанные различия между изделием по оспариваемому патенту и известным изделием гораздо менее заметны, чем общее впечатление, производимое их общими существенными признаками.

Как следствие, существенные признаки, характеризующие промышленный образец по оспариваемому патенту, не обуславливают творческий характер особенностей изделия (см. процитированный выше подпункт 1 пункта 75 Правил ПО).

На основании изложенного можно констатировать, что возражение содержит доводы, позволяющие признать промышленный образец по оспариваемому патенту несоответствующим условию патентоспособности "оригинальность" (см. пункт 3 статьи 1352 Кодекса).

В связи со сделанным выше выводом материалы [6] не рассматривались.

Учитывая изложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

удовлетворить возражение, поступившее 30.08.2022, патент Российской Федерации на промышленный образец N 124696 признать недействительным полностью.