Решение Арбитражного суда Томской области от 18 мая 2007 г. N А67-9229/06 О признании решения Думы города Томска от 31 октября 2006 г. N 283 "Об утверждении предельного размера тарифа на перевозку пассажиров и багажа в общественном транспорте (автобусе) немуниципальной формы собственности" в части, устанавливающей тариф на перевозку пассажиров - пенсионеров по старости в сумме 5 руб., соответствующим нормативно-правовым актам, имеющим большую юридическую силу (извлечение)

Решение Арбитражного суда Томской области от 18 мая 2007 г. N А67-9229/06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть объявлена 15 мая 2007 года

Арбитражный суд Томской области, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Копаница Владимира Ивановича к Думе г. Томска о признании недействующим решения от 31.10.2006 г. N 283, третье лицо Администрация г. Томска, при участии Заместителя Прокурора Томской области,

Установил:

Индивидуальный предприниматель Копаница В.И. обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействующим решения Думы г. Томска от 31.10.2006 г. N 283 как несоответствующего нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В предварительном судебном заседании 12.03.2007 г. (л.д. 53) заявитель уточнил заявленные требования и просил признать недействующим пункт 1 решения Думы г. Томска от 31.10.2006 г. N 283 в части, устанавливающей размер тарифа на перевозку пассажиров-пенсионеров (по старости) - 5 рублей.

Заявленные требования мотивированы превышением Думой г. Томска полномочий , предоставленных ст. 34, п. 16 ст. 45 Устава города Томска, согласно которым Дума не имеет полномочий по регулированию тарифа на транспорт общего пользования немуниципальной формы собственности, нарушением Закона Томской области от 18.03.2003 г. N 36-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления Томской области отдельными государственными полномочиями по регулированию тарифов на перевозки пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском и 1пригородном сообщении (кроме железнодорожного транспорта) по городским и пригородным муниципальным маршрутам" (в редакции Закона Томской области от 13.04.2006 г. N 71-ОЗ), Федерального Закона N 141-ФЗ от 28.08.1995 г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в редакции ФЗ от 22.04.1996 г. N 38-ФЗ, от 26.11.1996 г., наделяющими орган местного самоуправления полномочиями по владению, пользованию и распоряжению только муниципальной собственностью; оспариваемое решение Думы г. Томска противоречит п. 2 ст. 15 ФЗ "О защите конкуренции", поскольку допускает вмешательство в хозяйственную деятельность предпринимателя, необоснованно препятствует осуществлению деятельности хозяйствующего субъекта; предоставляя льготу отдельной категории пассажиров, в частности пенсионерам по старости, Думой г. Томска установлены преимущества по провозной плате на перевозку пассажиров, в связи с чем, в силу п. 5 ст. 790 ГК РФ должно производиться возмещение расходов за счет средств бюджета г. Томска, такое возмещение расходов в оспариваемом решении не предусмотрено; решение Думы г. Томска N 283 в оспариваемой части нарушает права предпринимателя, а именно на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности (ст. 34 Конституции Российской Федерации), возлагая на предпринимателя осуществление расходов по финансированию предоставленной льготы отдельным категориям пассажиров за счет средств предпринимателя, лишает его прибыли, которую он мог бы получить при осуществлении перевозки всех категорий пассажиров по установленной провозной плате в размере 7 рублей, что является недопустимым в силу ст. 10 ГК РФ, запрещающей совершение действий, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением права в иной форме.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер Федерального Закона от 28.08.1995 г. следует читать как "N 154-ФЗ"

В судебном заседании заявитель заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении с учетом уточненного 12.03.2007 г. предмета заявленных требований, пояснениях по делу от 09.02.2007 г. (л.д.36,37), от 12.03.2007 г. (л.д.54,55).

Представитель ответчика заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве по делу от 15.01.2007 г. (л.д.21,22), дополнениях к отзыву от 09.02.2007 г. (л.д.38,39), от 05.04.2007 г. (л.д.90,91), от 07.05.2007 г., указывая, что оспариваемое решение принято Думой г. Томска в пределах полномочий предоставленных Законом Томской области N 36-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления Томской области отдельными государственными полномочиями по регулированию тарифов на перевозки пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском и пригородном сообщении (кроме железнодорожного транспорта) по городским и пригородным муниципальным маршрутам", п. 2 ст. 19 Конституции Российской Федерации, ст. 19 ФЗ от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в соответствии с которыми органы местного самоуправления наделяются отдельными государственными полномочиями по регулированию тарифов на перевозки пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта (кроме железнодорожного) по городским и пригородным муниципальным маршрутам; решением Думы г.Томска от 27.06.2006 г. N 181 "О наделении отдельными государственными полномочиями по регулированию тарифов на перевозку пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском и пригородном сообщении", указанными полномочиями наделена Дума г.Томска; в соответствии с Законом Томской области от 10.04.2001 г. N 21-03 "О пассажирском автомобильном и городском транспорте в Томской области" под общественным транспортом понимается транспорт общего пользования организаций независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей без образования юридического лица, осуществляющих перевозку пассажиров и багажа, которым может воспользоваться любой желающий на установленных законом и правилами пользования основаниях; таким образом, оспариваемое решение не противоречит нормам Конституции РФ, федерального законодательства, нормативным правовым актам Томской области; установление решением Думы г.Томска тарифа на перевозку пассажиров -пенсионеров по старости в размере 5 руб. не препятствует осуществлению предпринимательской деятельности и не создает каких-либо ограничений в деятельности хозяйствующих субъектов, не запрещает и не обязывает заявителя заниматься предпринимательской деятельностью по перевозке пассажиров общественным транспортом и использовать для этого принадлежащее ему имущество; решение Думы г. Томска в оспариваемой части не противоречит требованиям ФЗ от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", поскольку Дума г. Томска является органом местного самоуправления, который наделен Законом Томской области N 36-ОЗ от 18.03.2003 г. государственными полномочиями по регулированию тарифов на перевозку пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском и пригородном сообщении в пределах муниципального образования.

Определением Арбитражного суда Томской области от 29.01.2007 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечена Администрация г. Томска.

Представитель третьего лица, надлежащим образом, извещенный о времени и месте судебного разбирательства (копия судебного акта-определения суда от 05.04.2007 г. вручена 09.04.2007 г., о чем свидетельствует отметка в почтовом уведомлении о вручении) в судебное заседание, назначенное на 07.05.2007 г. не явился.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 07.05.2007 г. до 15.05.2007 г.

После перерыва в судебное заседание 15.05.2007 г. явился представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрация г. Томска.

Представитель третьего лица заявленные Копаница В .И. требования не признала по основаниям, изложенным в представленных по делу отзывах от 09.02.2007 г. (л.д.41), от 05.04.2007 г. (л.д.96), от 15.05.2007 г., указывая, что оспариваемое решение не противоречит нормам действующего федерального законодательства РФ и нормативно-правовым актам Томской области ,принято в пределах осуществления полномочий Думой г.Томска, предоставленных ст. 1 Закона Томской области N 36-ОЗ от 18.03.2003 г. "О наделении органов местного самоуправления Томской области государственными полномочиями по регулированию тарифов на перевозки пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском и пригородном сообщении (кроме железнодорожного транспорта) в пределах муниципального образования", п. 3 ст. 9 Устава г. Томска, решением Думы г.Томска от 27.06.Г. N 181 "О наделении отдельными государственными полномочиями по регулированию тарифов на перевозки пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском и пригородном сообщении (кроме железнодорожного транспорта) по городским и пригородным муниципальным маршрутам"; решение N 283 не снижает цену услуги, как это указывает заявитель, поскольку в соответствии с Постановлением Мэра г. Томска N 252 от 17.06.2003г. "Об утверждении тарифов на проезд пассажиров в муниципальной и привлеченном транспорте" был установлен предельный размер тарифа на проезд пассажиров в сумме 5,0 руб., постановлением Мэра г. Томска от 28.02.2005 г. N 94 "Об утверждении предельного размера тарифа на перевозку пассажиров и багажа в общественном транспорте (автобусе) немуниципальной формы собственности" утвержден предельный размер тарифа на перевозку пассажиров в общественном транспорте (автобусе) немуниципальной формы собственности в городском и пригородном сообщении в пределах муниципального образования городской округ "Город Томск" в сумме 7 рублей; пунктом 3 указанного постановления было рекомендовано юридическим лицам немуниципальной формы собственности и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим пассажирские перевозки в городском и пригородном сообщении в пределах муниципального образования городской округ "Город Томск", перевозить пенсионеров по всем основаниям с взиманием платы за проезд в размере 5 рублей, учитывая рекомендательный характер данной нормы юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки могли согласиться с данной нормой либо нет, таким образом, оспариваемое решение Думы г.Томска не снижает сумму тарифа в отношении пенсионеров, а устанавливает такой тариф; отсутствуют противоречия решения Думы г. Томска N 283 ст.ст. 15, 17 Закона "О защите конкуренции", в соответствии со ст. 15 названного Закона, орган местного самоуправления может принимать акты ограничивающие конкуренцию в случаях, установленных федеральными законами, ст. 790 ГК РФ предоставляет возможность в соответствии с законами устанавливать преимущества по провозной плате в отношении пассажиров.

Заместитель Прокурора Томской области, вступивший в дело в порядке ч. 5 ст. 52 АПК РФ в целях обеспечения законности (л.д. 35), полагает, решение Думы г. Томска N 283 от 31.10.2006 г. в оспариваемой предпринимателем Копаница В.И. части по установлению размера тарифа на перевозку пассажиров -пенсионеров по старости, не соответствующим ст. 15, п. 17 ст. 4 ФЗ "О защите конкуренции", п. 5 ст. 790 ГК РФ, поскольку постановлением Мэра г. Томска N 94 от 28.02.2005 г. был установлен один тариф на перевозку пассажиров - 7 рублей, взимание платы с пенсионеров в размере 5 рублей носило рекомендацию; из оспариваемого решения Думы г.Томска следует, что установлено два тарифа на перевозку пассажиров: для всех категорий - 7 рублей, для пенсионеров по старости - 5 рублей, в связи с чем, решением N 283 от 31.10.2006 г. предусмотрен новый тариф для пенсионеров, который по сравнению с тарифом, установленным для той же категории пассажиров ранее, уменьшен; в силу вышеназванных нормативно-правовых актов,снижение тарифа на проезд для пенсионеров по сравнению с ранее действовавшим, было бы правомерным только при наличии данных об изменении условий обращения товара, позволяющих снизить цену перевозки, либо при условии установления перевозчикам компенсаций за счет средств местного бюджета, данные критерии при принятии решения Думы г.Томска N 283 от 31.10.2006 г. не соблюдены; в части наличия полномочий у Думы г. Томска по принятию решения об установлении тарифа на перевозку пассажиров в общественном транспорте (автобусе) немуниципальной формы собственности поддержана позиция ответчика по делу о принятии решения Думой г. Томска в рамках имеющихся полномочий.

Спор рассмотрен судом с учетом уточненных заявителем предмета и оснований заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства дела.

Копаница В.И. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица объединенной Администрацией Ленинского и Октябрьского округов г. Томска 17.05.2001 г. за N 49-КО , запись в ЕГРИП внесена Инспекцией ФНС России по г. Томску 04.08.2004 г. за ОГРН 304701721700405.

На основании договора N 691 от 13.05.2004 г. (л.д. 56,58), заключенного между Департаментом дорожного строительства, благоустройства и транспорта Администрации г. Томска (заказчик) и Копаница В.И. (перевозчик) на оказание услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автобусами в г.Томске, Копаница В.И. оказывает услуги по перевозке пассажиров на городском маршруте N 7 (п.п. 1.3. п. 1 договора).

Решением Думы г. Томска от 31.10.2006 г. N 283 (опубликовано в газете "Красное знамя" N 149 (25585) от 07.11.2006 г.) "Об утверждении предельного размера тарифа на перевозку пассажиров и багажа в общественном транспорте (автобусе) немуниципальной формы собственности" утвержден предельный размер тарифа на перевозку пассажиров (за исключением пенсионеров по старости) в общественном транспорте (автобусе) немуниципальной формы собственности в городском и пригородном сообщении в пределах муниципального образования городской округ "Город Томск" в сумме 7 рублей; на перевозку пассажиров-пенсионеров (по старости) - 5 рублей; на перевозку багажа - 5 рублей (п. 1 решения).

Полагая, что пункт 1 решения Думы г. Томска N 283 от 31.10.2006 г. не соответствует закону, нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель Копаница В.И. обратился в суд с настоящим заявлением , в котором просит признать недействующим п. 1 решения Думы г.Томска N 283 от 31.10.2006 г. в части установления тарифа на перевозку пассажиров-пенсионеров (по старости) в размере 5 рублей.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации N 221 от 28.02.1995 г. "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" (с изменениями от 08.04.2003 г. N 410) Правительству Российской Федерации поручено устанавливать порядок государственного регулирования и применения цен (тарифов), координировать деятельность органов власти субъектов Российской Федерации в названной сфере регулирования.

Пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 г. N 239 (в редакции от 12.12.2004 г.) "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации регулируют тарифы и надбавки на услуги транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирования тарифов и надбавок, по согласованию с соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

Пунктом 7 названного Постановления установлено, что государственное регулирование цен (тарифов) для всех хозяйственных субъектов независимо от их организационно-правовых форм и ведомственной принадлежности, осуществляемое путем установления фиксированных цен, надбавок, предельных коэффициентов изменения цен, уровня рентабельности, декларирования повышения цен на все виды продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, кроме указанных в пункте 1 Постановления, не применяется.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ N 239 утвержден перечень услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляет орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, к которому в частности отнесены, перевозки пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском, включая метрополитен, и пригородном сообщении, кроме железнодорожного транспорта.

Федеральный Закон от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" наделяет органы местного самоуправления отдельными государственными полномочиями.

Полномочия органов местного самоуправления, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, по вопросам, не отнесенным настоящим Федеральным законом к вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления (п. 1 ст. 19 Закона N 131-ФЗ).

Отдельные государственные полномочия, передаваемые для осуществления органам местного самоуправления, осуществляются органами местного самоуправления муниципальных районов и органами местного самоуправления городских округов, если иное не установлено федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации (п. 3 ст. 19 Закона).

Иные полномочия представительных органов муниципальных образований определяются федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними Конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 16 названного Закона (введенного в действие согласно требованиям ст. 83, 84, 85, 86 ФЗ N 131-ФЗ с 01.01.2006 г.) к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа, что также соотносится с предметом ведения органа местного самоуправления (п.п. 20 ч. 2 ст. 6 Закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации") по организации транспортного обслуживания населения и муниципальных учреждений.

Согласно ч. 2 ст. 7 названного Закона по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, могут приниматься муниципальные правовые акты на основании и во исполнение положений, установленных соответствующими федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Закона Томской области N 36-03 от 18.03.2003 г. "О наделении органов местного самоуправления Томской области отдельными государственными полномочиями по регулированию тарифов на перевозки пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском и пригородном сообщении (кроме железнодорожного транспорта) по городским и пригородным муниципальным маршрутам" органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Томской области, "Город Томск" наделаются полномочиями по регулированию тарифов на перевозки пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта (кроме железнодорожного транспорта) по городским и пригородным муниципальным маршрутам.

В силу п. 3 ст. 9 Устава города Томск, утвержден решением Томской городской Думы N 841 22.03.2005 г. в случае если при передаче отдельных государственных полномочий федеральным законом или законом Томской области не определен орган местного самоуправления, которому передаются соответствующие полномочия (представительный, исполнительно-распорядительный, контрольный или иной орган местного самоуправления), данный орган определяется решением Думы города Томска.

Решением Думы г. Томска N 181 от 27.06.2006 г. "О наделении отдельными государственными полномочиями по регулированию тарифов на перевозки пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском и пригородном сообщении (кроме железнодорожного транспорта) по городским и пригородным муниципальным маршрутам" во исполнение вышеуказанных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации - Томской области, Устава г. Томска установлено, что государственные полномочия по регулированию тарифов на перевозки пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта (кроме железнодорожного транспорта) по городским и пригородным муниципальным маршрутам осуществляются Думой г. Томска по предложению Администрации г. Томска.

Таким образом, исходя из вышеназванных нормативно-правовых актов, рассматриваемые по делу отношения регулируются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в том числе Томской области, который во исполнение Указа Президента РФ N 221 от 28.02.1995 г., Постановления Правительства Российской Федерации N 239 от 07.03.1995 г. в пределах предоставленных Законом РФ N 131-ФЗ от 06.10.2003 г. полномочий, наделил отдельными государственными полномочиями, применительно к предмету спора, по регулированию тарифов на перевозки пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта (кроме железнодорожного транспорта) по городским и пригородным муниципальным маршрутам представительный орган местного самоуправления "Город Томск"; указанные полномочия, в силу изложенного предоставлены Думе города Томска, что отвечает установленному Законом Томской области N 36-O от 18.03.2003 г. порядку разграничения предметов ведения и полномочий.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер Закона Томской области от 18.03.2003 г. следует читать как "N 36-ОЗ"

В связи с чем, довод заявителя о незаконном предоставлении Думе г. Томска (в силу ст. 25 Устава города Томска является представительным органом муниципального образования "Город Томск") полномочий, а также иным органом местного самоуправления по регулированию тарифов на перевозку пассажиров автотранспортом по городским и пригородным муниципальным маршрутам, следует признать несостоятельным, как противоречащим ФЗ N 131-ФЗ от 06.10.2003г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Закону Томской области N 36-ОЗ от 18.03.2003 г. "О наделении органов местного самоуправления Томской области отдельными государственными полномочиями по регулированию тарифов на перевозки пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском и пригородном сообщении (кроме железнодорожного транспорта) по городским и пригородным муниципальным маршрутам", Уставу г.Томска.

Ссылки предпринимателя Копаница В.И. в части допущения Думой города Томска превышения полномочий, не предоставленных ст.ст. 34, 45 Устава города Томска, не приняты судом во внимание, поскольку указанные нормы утратили силу с 01.01.2006 г. с принятием Думой города Томска Устава в редакции, утвержденной Решением Думы 22.03.2005 г. N 841. ,

При этом, осуществление полномочий представительными органами местного самоуправления на основании Закона Томской области N 36-O от 18.03.2003 г. установленному порядку разграничения предметов ведения и полномочий, заявителем под сомнение не поставлено и по данному основанию решение Думы г.Томска не оспаривается.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер Закона Томской области от 18.03.2003 г. следует читать как "N 36-ОЗ"

Согласно п. 6 ст. 72 Закона Российской Федерации от 06.07.1991 г. N 1550-1 (в редакции Закона от 08.12.2003 г.) "О местном самоуправлении в Российской Федерации" (применяется в части не противоречащей главе 12 ФЗ от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"), администрация руководит транспортными предприятиями и организациями, находящимися в муниципальной собственности, осуществляет контроль за работой иных транспортных предприятий и организаций, обслуживающих население города, утверждает маршруты и графики движения местного транспорта, привлекает на договорных началах к транспортному обслуживанию населения предприятия и организации, действующие на территории города, обеспечивает учет автомобилей и других видов механических транспортных средств в городе, организует и контролирует обслуживание пассажиров на вокзалах и в аэропортах.

В соответствии со ст. 1 Закона Томской области от 10.04.2001 г. N 21-03 "Об организации транспортного обслуживания населения на автомобильном транспорте на территории Томской области" (в редакции от 06.04.2005 г.) под перевозкой автомобильным транспортом общего пользования - понимается перевозка , осуществляемая организацией независимо от ее организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей без образования юридического лица, если из закона, иных правовых актов или выданного этой организации разрешения (лицензии) вытекает, что эта организация обязана осуществлять перевозки пассажиров и багажа по обращению любого гражданина или юридического лица; общественный транспорт- транспорт общего пользования организаций независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей без образования юридического лица , осуществляющих перевозки пассажиров и багажа; перевозчик- юридическое или физическое лицо, осуществляющее на основе лицензии, выданной в установленном законом порядке, деятельность по перевозке пассажиров и багаж; заказчик перевозок - органы государственной власти и местного самоуправления либо уполномоченное ими юридическое лицо, заключившее с перевозчиком договор об оказании услуг по перевозке пассажиров.

Согласно п.п. 1.34 ст. 39 Устава г. Томска, утвержден решением Томской городской Думы N 841 от 22.03.2005 г. в компетенцию Администрации города Томска входит организация транспортного обслуживания населения в границах муниципального образования "Город Томск", заключение договоров на транспортное обслуживание населения, утверждение маршрутов и графиков движения общественного транспорта.

В соответствии с договором N 691 от 13.05.2004 г. заявитель оказывает услуги по перевозке пассажиров на городском маршруте автобусом в г. Томске.

Таким образом, орган местного самоуправления в пределах полномочий, предоставленных федеральным законодательством, законодательством субъекта Российской Федерации осуществляет организацию транспортного обслуживания населения и создание условий для предоставления транспортных услуг населению с использованием транспорта организаций любой формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров независимо от принадлежности такого транспорта к муниципальной собственности.

И в этой части ссылку заявителя на наделение органов местного самоуправления полномочиями по владению, пользованию, распоряжению, а равно организацию транспортного обслуживания населения только применительно к транспорту муниципальной формы собственности, следует признать несостоятельной.

Непредставление же ответчиком и третьим лицом доказательств, подтверждающих поступление в Думу г. Томска до принятия решения N 283, в оспариваемой части, предложения Администрации г.Томска об установлении тарифа на перевозки, в силу ч. 4 ст. 194 АПК РФ, не является основанием для признания решения недействующим, поскольку решение Думы г. Томска N 181 от 27.06.2006 г. по отношению к оспариваемому акту, большой юридической силы не имеет.

В соответствии со ст. 15 Федерального Закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (вступившего в действие 26.10.2006 г.) органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий.

Нарушение указанной нормы Закона "О защите конкуренции" мотивировано заявителем и поддержано заместителем прокурора Томской области по основаниям снижения цены товара (оплаты оказываемой услуги на перевозку пассажиров-пенсионеров по старости) без установления компенсации за счет средств местного бюджета.

Оснований для признания оспариваемого решения Думы города Томска недействующим, как несоответствующего ст. 15, п. 17 ст. 4 ФЗ "О защите конкуренции" у суда не имеется, исходя из следующего.

В соответствии с Указом Президента РФ N 221 от 28.02.2005 г. "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" Постановлением Правительства РФ N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)", Законом N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации, в том числе и на перевозки пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском и пригородном сообщении осуществляется органом исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органом исполнительной власти Томской области указанные полномочия переданы в компетенцию представительного органа местного самоуправления.

В действующем федеральном законодательстве в области наделения органов местного самоуправления полномочиями по регулированию цен (тарифов) на перевозки пассажиров отсутствует законодательное разграничение понятий предельного уровня тарифа.

На момент заключения предпринимателем Копаница В.И. договора N 691 от 13.05.2004 г. на оказание услуг по перевозке пассажиров предельный размер тарифа на перевозку пассажиров в общественном транспорте (автобусе) немуниципальной формы собственности установленный Томской городской Думой составлял 5 руб. (решение от 29.06.2004 г. N 674 в редакции решения Томской городской Думы от 21.09.2004 г. N 723).

Постановлением Мэра г. Томска от 28.02.2005 г. N 94 "Об утверждении предельного размера тарифа на перевозку пассажиров и багажа в общественном транспорте (автобусе) немуниципальной формы собственности" с 01.03.2005 г. установлен предельный размер тарифа на перевозку пассажиров в общественном транспорте (автобусе) немуниципальной формы собственности в сумме 7 рублей (п. 1).

Таким образом, с учетом ранее утвержденного Думой г. Томска тарифа на перевозку пассажиров в размере 5 рублей , данный тариф являлся минимальным уровнем размера тарифа на перевозку, а установленный Постановлением Мэра г. Томска N 94, утвержденный в указанном же размере оспариваемым решением Думы г.Томска N 283 размер тарифа на проезд в сумме 7 рублей по отношению к тарифу 5 рублей является предельным максимальным уровнем размера тарифа на перевозку пассажиров, в связи с чем, установление Думой г. Томска в рамках минимального и максимального уровней размера тарифа, тарифа на проезд пассажиров в общественном транспорте (автобусе) немуниципальной формы собственности в городском и пригородном сообщении в пределах муниципального образования "Город Томск" в размерах соответственно 7 рублей для всех пассажиров, за исключением пассажиров - пенсионеров по старости, для пассажиров - пенсионеров по старости в размере 5 рублей, размер тарифа на проезд пассажиров-пенсионеров (по старости) не является новым тарифом и не снижен для пенсионеров по старости по сравнению с ранее действовавшим тарифом, установленным в размере 5 рублей, что не повлекло за собой нарушение Закона "О защите конкуренции",а равно необходимость экономического обоснования размера тарифа на перевозку пассажиров в немуниципальном транспорте, поскольку тариф увеличился с 5 рублей до 7 рублей для всех категорий пассажиров (в части не оспариваемой заявителем), за исключением пассажиров-пенсионеров по старости, а в отношении пассажиров-пенсионеров по старости остался ранее установленным в размере 5 рублей; при этом, само решение Думы города Томска N 283 не приводит к ограничению конкуренции, поскольку субъекты предпринимательской деятельности, осуществляющие перевозки пассажиров на транспорте немуниципальной формы собственности находятся в равном положении по отношению к друг другу, поскольку одинаково взимают за проезд с пассажиров пенсионеров по старости плату в размере 5 рублей.

И в этой части, довод заявителя об установлении пенсионерам по старости льготы на проезд в общественном транспорте (автобусе) немуниципальном формы собственности, а также довод Заместителя прокурора Томской области о снижении тарифа на проезд для пенсионеров, следует признать несостоятельными.

При этом, не оспаривая правомочность установления Думой города Томска предельного размера тарифа на перевозку пассажиров в размере 7 рублей и сам размер такого тарифа, заявителем не учтено, что указанный тариф установлен для пассажиров, за исключением пенсионеров по старости, а доказательств того, что у Думы г. Томска отсутствовали правовые основания для установления тарифа на перевозку иной категории граждан, в частности пенсионеров по старости, в размере отличном от размера для других категорий граждан, в материалы дела не представлено.

Кроме того, деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек изначально в силу п.п. 62 п. 1 ст. 17 ФЗ от 08.08.2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" является лицензируемой, что означает контроль исполнения перевозок, принятия предпринимателем соответствующих обязанностей по перевозке пассажиров, выполнения пассажирских перевозок в порядке и на условиях, предусмотренных действующими нормативно-правовыми актами, в том числе и оспариваемым решением.

Как следует из договора N 691 от 13.05.2004 г. перевозчик Копаница В.И. приобретает право оказывать услуги по перевозке пассажиров автобусами на городских маршрутах N 77 в соответствии с Положением, утвержденным Томской городской Думой (п.п. 1.2. п. 1 договора); перевозчик обязан осуществлять перевозку пассажиров в соответствии с требованиями Правил дорожного движения, действующими нормативно-правовыми актами, и условиями настоящего договора (п.п. 2.3.2).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 ст. 422 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, и исходя из обстоятельств дела, предприниматель вправе заключить договор на перевозку пассажиров, но по правилам, установленным нормативно-правовыми актами, в том числе и органом местного самоуправления, а также вправе не заключать его, если данные правила нарушают его права и интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Осуществляя перевозку пассажиров в рамках договора на оказание услуг по перевозке пассажиров автобусами в городе Томске, заявитель не лишен права в случае возникновения у него расходов по провозной плате пассажиров обратиться в установленном законом порядке с заявлением о возмещении таких расходов; сам же размер расходов и порядок их возмещения применительно к настоящему делу не являются предметом заявленных требований и регулируются договорными отношениями, возникающими между сторонами: заказчиком и перевозчиком в рамках гражданско-правового договора.

В связи с чем, оснований для признания решения Думы города Томска N 283 от 31.10.2006 г. в оспариваемой части недействующим, как несоответствующим п. 5 ст. 790 ГК РФ у суда не имеется.

Довод заявителя о том, что установленный размер тарифа для пассажиров-пенсионеров по старости в размере 5 рублей не позволяет ему получать прибыль, нарушая тем самым, его экономические предпринимательские права и интересы, предусмотренные Конституцией Российской Федерации и Гражданским Кодексом Российской Федерации, является бездоказательным; неполучение, а равно снижение размера ранее получаемой прибыли от осуществления предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров вследствие перевозки пассажиров-пенсионеров по старости в размере 5 рублей, никакими доказательствами по делу Копаницей В.И. не подтвержден, в связи с чем, тариф в размере 5 рублей для пассажиров-пенсионеров (по старости) не может рассматриваться судом, как направленный на снижение ранее получаемого предпринимателем дохода от осуществляемой деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Государственное регулирование тарифов на перевозку пассажиров всеми видами общественного транспорта применяется в целях защиты прав потребителей данных услуг.

Между тем, в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие нарушение оспариваемым заявителем в части пунктом 1 решения Думы города Томска N 283 от 31.10.2006 г. прав и законных интересов граждан, на которых прежде всего, распространяется действие данного пункта в части оплаты услуг по перевозке, а равно индивидуальных предпринимателей, организаций и иных лиц, осуществляющих деятельность по перевозке пассажиров-пенсионеров по старости, с учетом оплаты иной категорией граждан (за исключением пенсионеров по старости) за проезд в транспорте (автобусе) немуниципальной формы собственности 7 руб., при этом, наличие у Думы г. Томска полномочий на установление предельного размера тарифа на перевозку пассажиров в размере 7 рублей, обоснованность такого тарифа, заявителем под сомнения не поставлены.

Исходя из норм ч. 1 ст. 8 Конституции Российской Федерации, гарантирующей единство экономического пространства в Российской Федерации и свободу экономической деятельности, а также норм ст. 34 и ч.ч. 2, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, не допускающим экономическую деятельность, направленную на монополизацию и недобросовестную конкуренцию, и запрещающим издание законов, отменяющих или умаляющих права и свободы человека и гражданина, с учетом распространения действия оспариваемого в части Решения Думы г. Томска N 283 от 31.10.2006 г. на неопределенный круг лиц, в том числе, как непосредственно на лиц, осуществляющих оказание услуг по перевозке пассажиров в общественном транспорте (автобусе) немуниципальной формы собственности, так и на потребителей данных услуг, применительно к настоящему спору, пассажиров- пенсионеров по старости; равенства субъектов экономической деятельности, а равно, осуществление прав и свобод человека и гражданина, которое не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции), в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц, оспариваемый пункт 1 Решения Думы города Томска N 283 от 31.10.2006 г. в части, устанавливающей тариф на перевозку пассажиров-пенсионеров по старости в сумме 5 руб. соответствует Федеральному Закону N 131-ФЗ от 06.10.2003 г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Закону Томской области N 36-03 от 18.03.2003 г. "О наделении органов местного самоуправления Томской области отдельными государственными полномочиями по регулированию тарифов на перевозку пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском и пригородном сообщении (кроме железнодорожного транспорта) по городским и пригородным маршрутам", Уставу города Томска, принят решением Томской городской Думы 22.03.2005 г. N 841, Решению Думы города Томска от 27.06.2006 г. N 181 "О наделении отдельными государственными полномочиями по регулированию тарифов на перевозки пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском и пригородном сообщении (кроме железнодорожного транспорта) по городским и пригородным муниципальным маршрутам", не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагает на него какие-либо незаконные обязанности и не создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, и с учетом осуществления перевозки пассажиров на основе договора, от исполнения которого он вправе отказаться в любое время с момента уведомления об этом заказчика перевозок (п.п.5.6. договора).

В связи с чем, индивидуальному предпринимателю Копаница В.И. в удовлетворении заявления к Думе города Томска о признании недействующим пункта 1 Решения Думы города Томска N 283 от 31.10.2006г. "Об утверждении предельного размера тарифа на перевозку пассажиров и багажа в общественном транспорте (автобусе) немуниципальной формы собственности" в части, устанавливающей тариф на перевозку пассажиров- пенсионеров по старости в сумме 5 руб., как не соответствующего Федеральному Закону N 131-ФЗ от 06.10.2003 г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Закону Томской области N 36-ОЗ от 18.03.2003 г. "О наделении органов местного самоуправления Томской области отдельными государственными полномочиями по регулированию тарифов на перевозку пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском и пригородном сообщении (кроме железнодорожного транспорта) по городским и пригородным маршрутам", Уставу города Томска, принят Решением Думы города Томска 22.03.2005 г. N 841, ст. 15 Закона РФ "О защите конкуренции"; п. 5 ст. 790 ГК РФ, надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Признать пункт 1 Решения Думы города Томска N 283 от 31.10.2006 г. "Об утверждении предельного размера тарифа на перевозку пассажиров и багажа в общественном транспорте (автобусе) немуниципальной формы собственности" в части, устанавливающей тариф на перевозку пассажиров- пенсионеров по старости в сумме 5 руб. соответствующим Федеральному закону N 131-ФЗ от 06.10.2003 г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Закону Томской области N 36-03 от 18.03.2003 г. "О наделении органов местного самоуправления Томской области отдельными государственными полномочиями по регулированию тарифов на перевозку пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском и пригородном сообщении (кроме железнодорожного транспорта) по городским и пригородным маршрутам", Уставу города Томска, принят решением Томской городской Думы 22.03.2005 г. N 841, Решению Думы города Томска от 27.06.2006 г. N 181 "О наделении отдельными государственными полномочиями по регулированию тарифов на перевозки пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском и пригородном сообщении (кроме железнодорожного транспорта) по городским и пригородным муниципальным маршрутам".

Индивидуальному предпринимателю Копаница В.И. в удовлетворении заявления к Думе города Томска о признании недействующим пункта 1 Решения Думы города Томска N 283 от 31.10.2006г. "Об утверждении предельного размера тарифа на перевозку пассажиров и багажа в общественном транспорте (автобусе) немуниципальной формы собственности" в части, устанавливающей тариф на перевозку пассажиров- пенсионеров по старости в сумме 5 руб., как не соответствующего ФЗ N 131-ФЗ от 06.10.2003 г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Закону Томской области N 36-03 от 18.03.2003 г. "О наделении органов местного самоуправления Томской области отдельными государственными полномочиями по регулированию тарифов на перевозку пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском и пригородном сообщении (кроме железнодорожного транспорта) по городским и пригородным маршрутам", Уставу города Томска, принят Решением Думы города Томска 22.03.2005 г. N 841, ст. 15 Закона РФ "О защите конкуренции"; п. 5 ст. 790 ГК РФ, отказать.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вступления в законную силу.