Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 26 августа 2016 г. N 03/ПА

Резолютивная часть объявлена 26.08.2016 г.Ханты-Мансийск

Изготовлено в полном объеме 30.08.2016

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Комиссия Управления) по контролю в сфере закупок (размещения заказов) товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в составе:

Председателя комиссии:

Председателя комиссии:

- Иванов В.П. - Заместитель руководителя Управления;

Членов комиссии:

- Плеханов А.Н. - Начальник отдела Управления;

- Воронцова А.Ю. - Эксперт отдела Управления.

от Заявителя - не явились, уведомлены надлежащим образом;

от Заказчика - не явились, уведомлены надлежащим образом;

от Уполномоченного органа - Апалько Е.Ю. по доверенности N76 от 22.03.2016.

рассмотрев жалобу ЗАО "Белорусская техника" от 19.08.2016 N1336-ж на действия единой комиссии Уполномоченного органа - Отдел организации закупок администрации Нефтеюганского района при проведении электронного аукциона, предметом которого является приобретение автомобиля (мусоровоза) (извещение N0187300001716000278) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре поступила жалоба Заявителя на действия единой комиссии при проведении электронного аукциона.

Заявитель считает, что его права и законные интересы нарушены действиями единой комиссии, принявшей необоснованное решение о признании заявки Заявителя несоответствующей требованиям аукционной документации (нарушения части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе).

В ходе рассмотрения доводов Заявителя Комиссией Управления установлено следующее.

В соответствии с требованиями части 1 и 2 статьи 24 Закона о контрактной системе Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Согласно части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Извещение и аукционная документация о проведении электронного аукциона, предметом которого является приобретение автомобиля (мусоровоза) (извещение N0187300001716000278) размещены на официальном сайте единой информационной системы 12.07.2016.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 11.08.2016 N0187300001716000278-3 заявка Заявителя N4 признана несоответствующей требованиям документации по следующим основаниям: отсутствуют копии учредительных документов участника аукциона. Пояснение: участником аукциона представлена копия устава не в полном объеме - отсутствуют 3-7 страницы устава, являющиеся его неотъемлемой частью, в соответствии с п/п.23 п.3.1 ч.3 ГОСТ Р 7.0.8 - 2013.

В доводах жалобы Заявитель указал следующее.

Действительно, в размещенной оператором электронной площадки в реестре участников размещения заказов копии устава ЗАО "Белорусская Техника" отсутствовало несколько страниц.

Следовательно, возможное нарушение требований пункта 2 статьи 61 Закона о контрактной системе, определяющей состав предоставляемых участником размещения заказа оператору электронной площадки документов и сведений, состоит не в непредоставлении документа - устава общества, а в предоставлении устава, не соответствующего требованиям законодательства РФ.

Проведя аккредитацию общества, оператор электронной площадки не нашел оснований для отказа в аккредитации по мотивам несоответствия представленного обществом устава требованиям законодательства Российской Федерации.

Аукционная комиссия не наделена правом признания заявки не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе, по мотиву несоответствия устава участника требованиям законодательства Российской Федерации. Сам устав включен оператором площадки в реестр участников размещения заказов, а следовательно - заявка не может быть признана не соответствующей требованиям документации об аукционе по мотивам отсутствия самого документа. В отсутствие в размещенном в реестре уставе общества каких- либо страниц признание заявки участника не соответствующей требованиям аукционной документации возможно только при указании на нарушение соответствующего требования такой документации, размещенной заказчиком, либо мотивировано недостоверностью предоставленных сведений об участнике заказа либо иными доказательствами недобросовестности участника размещения заказа.

Признание аукционной комиссией заявки ЗАО "Белорусская Техника", аккредитованного оператором электронной площадки, не соответствующей требованиям аукционной документации, по формальному основанию отсутствия 5 страниц в размещенной оператором площадки копии представленного ему участником устава общества, в отсутствие доказательств недостоверности информации об участнике либо недобросовестности его действий при размещении заказа нарушает право ЗАО "Белорусская Техника" на осуществление предпринимательской деятельности путем участия в открытых торгах, и не может быть расценено иначе, как злоупотребление правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представитель Уполномоченного органа не согласился с доводами Заявителя и пояснил Комиссии Управления следующее.

Комиссия, руководствуясь нормами п.1 ч.6 статьи 69 Закона о контрактной системе, признала заявку Заявителя не соответствующей требованиям документации об аукционе ввиду непредставления документов, предусмотренных частью 2 статьи 62 Закона о контрактной системе:

- отсутствуют копии учредительных документов участника аукциона.

Пояснение: участником аукциона представлена копия устава не в полном объеме - отсутствуют 3-7 страницы устава, являющиеся его неотъемлемой частью, в соответствии с п/п.23 п.3.1 ч.3 ГОСТ Р 7.0.8 - 2013.

Согласно "ГОСТ Р 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения" (утв. Приказом Росстандарта от 17.10.2013 N 1185-ст) копия документа - это экземпляр документа, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа (пункт 23 раздела 3.1).

Таким образом, под надлежащей копией учредительных документов следует считать полную копию документа со всеми листами.

17.12.2015 года Заявитель прошел аккредитацию на электронной площадке ЗАО "Сбербанк - АСТ". Устав, направленный заказчику оператором электронной площадки в силу ч.19 ст.68 Закона о контрактной системе, и, содержащийся в реестре участников электронного аукциона, загружен Заявителем на сайт оператора электронной площадки 22.07.2016 года, т.е. после процедуры аккредитации (скриншот страницы прилагается). Следовательно, в процессе аккредитации Заявитель загружал другой файл, и утверждение Заявителя про соответствие представленного устава при аккредитации требованиям законодательства РФ не может быть проверено. Предметом спора в настоящий момент является Устав, загруженный Заявителем в реестре участников электронного аукциона 22.07.2016 года, а не тот, который направлялся при аккредитации Заявителя.

В соответствии с ч. 9 ст. 61 Закона о контрактной системе аккредитация участника электронного аукциона на электронной площадке осуществляется сроком на три года с даты направления оператором электронной площадки этому участнику уведомления о принятии решения о его аккредитации на электронной площадке.

Согласно ч. 10 ст. 61 Закона о контрактной системе в случае внесения изменений в документы и информацию, указанные в ч. 2 ст.61 Закона о контрактной системе, замены или прекращения действия указанных документов (в том числе замены или прекращения действия усиленной электронной подписи) либо выдачи участником электронного аукциона новых доверенностей на осуществление от его имени действий по участию в таких аукционах этот участник обязан незамедлительно направить оператору электронной площадки новые документы и информацию, уведомление о прекращении действия указанных в части 2 настоящей статьи документов, прекращении действия усиленной электронной подписи.

При этом ответственность за достоверность документов и информации, предоставляемых в соответствии с ч. 2 и 10 ст.61 Закона о контрактной системе, в том числе усиленных электронных подписей, и соответствие указанных документов и информации требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, за действия, совершенные на основании указанных документов и информации, за своевременное уведомление оператора электронной площадки о внесении изменений в документы и информацию, предоставляемые в соответствии с ч. 2 ст.61 Закона о контрактной системе, за замену указанных в ч. 2 ст.61 Закона о контрактной системе документов или прекращение их действия (в том числе замену усиленной электронной подписи или прекращение ее действия) несет участник электронного аукциона, предоставивший указанные документы и информацию (ч. 11 ст. 61 Закона о контрактной системе).

Согласно ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе, заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пп. 1, 3 - 5, 7 и 8 ч. 2 ст. 62, ч. 3 и 5 ст. 66 Закона о контрактной системе. Данная норма Закона о контрактной системе является императивной и обязательной и не предполагает возможность отклонения от установленных требований.

Документация об аукционе, в свою очередь, должна соответствовать и соответствует требованиям ст.64 Закона о контрактной системе, которая также является обязательной к применению и содержит закрытый перечень информации включаемой в документацию об аукционе.

Таким образом, единая комиссия по осуществлению закупок правомерно признала заявку на участие в электронном аукционе Заявителя не соответствующей требованиям документации об электронном аукционе, поскольку документ, предусмотренный пунктом 5 части 2 статьи 62 Закона о контрактной системе представлен не в полном объеме, и, следовательно, считается непредставленным.

Изучив доводы сторон, Комиссия Управления установила следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно части 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, в течение одного часа после размещения на электронной площадке протокола, указанного в части 18 настоящей статьи, оператор электронной площадки обязан направить заказчику указанный протокол и вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных его участниками, предложения о цене контракта которых при ранжировании в соответствии с частью 18 настоящей статьи получили первые десять порядковых номеров, или в случае, если в таком аукционе принимали участие менее чем десять его участников, вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных его участниками, а также документы этих участников, предусмотренные пунктами 2 - 6 и 8 части 2 статьи 61 настоящего Федерального закона и содержащиеся на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе в реестре его участников, получивших аккредитацию на электронной площадке. В течение этого срока оператор электронной площадки обязан направить также соответствующие уведомления этим участникам.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 61 Закона о контрактной системе для получения аккредитации участник электронного аукциона предоставляет оператору электронной площадки копии учредительных документов этого участника (для юридического лица), копия документа, удостоверяющего его личность (для физического лица).

Таким образом, исходя из установленных требований, аукционная комиссия обязана рассмотреть направленные оператором электронной площадки копии учредительных документов участника.

В предоставленном на обозрение Комиссии Управления уставе отсутствуют страницы 3-7, что не опровергается Заявителем.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу, что ЗАО "Белорусская техника", являясь аккредитованным участником, направило оператору электронной площадки учредительные документы (устав) без страниц 3-7.

Согласно "ГОСТ Р 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения" копия документа - это экземпляр документа, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что копиями учредительных документов считаются полные копии учредительных документов со всеми листами. Предоставление копии документа воспроизводящего информацию подлинника частично, не может считаться предоставлением копии документа.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 62 Закона о контрактной системе в реестре участников электронного аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке, в отношении каждого участника такого аукциона должны содержаться копии учредительных документов участника такого аукциона (для юридического лица), копии документов, удостоверяющих личность участника такого аукциона (для физического лица).

Исходя из требований части 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, оператор электронной площадки обязан направить заказчику документы участников, предусмотренные пунктом 3 части 2 статьи 61 Закона о контрактной системе (копии учредительных документов), то есть документов, предусмотренных пунктом 5 части 2 статьи 62 Закона о контрактной системе.

В силу части 11 статьи 61 Закона о контрактной системе, ответственность за достоверность документов и информации, предоставляемых в соответствии с частями 2 и 10 настоящей статьи, в том числе усиленных электронных подписей, и соответствие указанных документов и информации требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, за действия, совершенные на основании указанных документов и информации, за своевременное уведомление оператора электронной площадки о внесении изменений в документы и информацию, предоставляемые в соответствии с частью 2 настоящей статьи, за замену указанных в части 2 настоящей статьи документов или прекращение их действия (в том числе замену усиленной электронной подписи или прекращение ее действия) несет участник электронного аукциона, предоставивший указанные документы и информацию.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В соответствии с частью 7 статьи 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

Таким образом, нарушения части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе в действиях единой комиссии не установлены.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы представителей сторон, руководствуясь положениями статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

решила:

1. Признать жалобу ЗАО "Белорусская техника" от 19.08.2016 N1336-ж на действия единой комиссии Уполномоченного органа - Отдел организации закупок администрации Нефтеюганского района при проведении электронного аукциона, предметом которого является приобретение автомобиля (мусоровоза) (извещение N0187300001716000278) необоснованной.

2. Направить данное решение сторонам и опубликовать на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru).

Председатель Комиссии Иванов В.П.

Члены Комиссии: Плеханов А.Н.

Воронцова А.Ю.

Примечание: В соответствии с частью 9 статьи 106 Закона о контрактной системе решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.