Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 19 августа 2016 г. N 06-669/16т

изготовлено в полном объеме 19 августа 2016 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее также - Комиссия Якутского УФАС России), в составе:

Осиповой Я.Д. - начальника отдела контроля закупок Якутского УФАС России, заместителя председателя Комиссии Якутского УФАС России;

Васильевой С.Н. - старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии Якутского УФАС России;

Яцковой Н.Н. - государственного главного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии Якутского УФАС России,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Пион" (далее также - ООО "Пион", заявитель, Общество): поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя заявителя;

от заказчика Государственного казенного учреждения "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" (далее также - ГКУ "СГЗ РС (Я)", заказчик): Семенов А.Л. (представитель по доверенности);

от аукционной комиссии, уполномоченного органа Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по регулированию контрактной системы в сфере закупок (далее также - Госкомзакупок РС (Я), уполномоченный орган, аукционная комиссия): Игнатьева А.А. (представитель по доверенности),

рассмотрев жалобу ООО "Пион" на действия аукционной комиссии уполномоченного органа Госкомзакупок РС (Я) при проведении электронного аукциона на поставку инвалидных гусеничных подъемников для объекта: "Учебно-лабораторный корпус ПТИ (ф) в квартале 10 г. Мирный" (извещение N 0116200007916006169), проведя в соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон о контрактной системе) внеплановую проверку закупки, действуя в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

у с т а н о в и л а:

08 августа 2016 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступила жалоба ООО "Пион" на действия аукционной комиссии уполномоченного органа Госкомзакупок РС (Я) при проведении электронного аукциона на поставку инвалидных гусеничных подъемников для объекта: "Учебно-лабораторный корпус ПТИ (ф) в квартале 10 г. Мирный" (извещение N 0116200007916006169).

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) на официальном сайте размещена информация о поступлении жалобы, времени и месте ее рассмотрения.

Рассмотрение жалобы назначено на 15 августа 2016 года в 16 часов 30 минут в помещении Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), по адресу: город Якутск, ул. Аммосова, 18.

Объявлен перерыв для истребования дополнительных документов для объективного рассмотрения дела от заказчика до 16 августа 2016 года 11 часов 00 минут.

До рассмотрения жалобы в адрес Якутского УФАС России от заинтересованных лиц возражений не поступило.

Из содержания жалобы ООО "Пион" следует, что аукционная комиссия уполномоченного органа, рассмотрев первые части заявок на участие в электронном аукционе, не допустила участника закупки ООО "Пион" на основании следующего: "Не допустить согласно п.1 ч. 4 статьи 67 Закона о контрактной системе в связи с непредставлением конкретных показателей предлагаемого товара, соответствующие значениям, установленным в части 2 "Описание объекта закупки" документации об электронном аукционе по показателю способ передвижения устройства по лестницам (количество опирающихся ступеней гусеничиных лент)".

Заявка ООО "Пион" полностью соответствует требованиям части 2 "Описание объекта закупки" аукционной документации, в том числе по показателю способ передвижения устройства по лестницам.

В составе жалобы заявителем приложена копия страницы паспорта на подъемник Барс УГП-130, заверенная печатью производителя ООО "ТД Меркурий+". Из содержания (п. 1 Введение) данной копии паспорта следует, что подъемник выполняет функцию движения перемещения кресла-коляски с человеком по ступеням лестничных маршей за счет движения гусеничных лент, опирающихся одновременно на две или три ступени.

Указывают, что в аукционной документации отсутствует требование об указании конкретного значения по показателю способ передвижения устройства по лестницам (количество опирающихся ступеней гусеничиных лент).

Просят отменить протокол рассмотрения первых частей заявок и признать жалобу обоснованной.

В ходе рассмотрения дела представитель аукционной комиссии уполномоченного органа с жалобой не согласилась и пояснила следующее.

В соответствии с пп. "б" п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе на поставку товара, должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Также документацией об электронном аукционе в ч. 1 "Информационная карта, Инструкция по заполнению заявки" установлены аналогичные требования:

Информация, содержащаяся в заявках, предоставляемых участниками, не должна допускать разночтений, неопределенности или иметь двусмысленное толкование.

Предложение участника в отношении объекта закупки должно полностью соответствовать требованиям к такому объекту, установленным заказчиком в части 2 "Описание объекта закупки" документации (далее - Сведения о товаре).

Предложение участника в отношении поставляемых товаров, товаров, используемых при выполнении работ, оказании услуг, не должно сопровождаться словом "более", "менее", "не более", "не менее", "типа", "должен быть", "не должен быть", "допускается", "не допускается", "будет", "не будет", "или" и т.п., за исключением, если предлагаемый товар в соответствии с ГОСТом, ТУ, сертификатом, паспортом, инструкцией по применению, информацией изготовителя и т.д. имеет неконкретные (в том числе диапазонные, многозначные, временные и т.п.) характеристики, в таком случае следует указать их в том же виде, в каком указано в соответствующем ГОСТе, ТУ, сертификате, паспорте, инструкции по применению, информации изготовителя и т.д. с пояснением, например, сопровождением словами "установлено производителем", "согласно ГОСТу" и т.п.).

Указать одно из перечисленных значений следует только в случае, если между показателями имеется слово "или".

В части 2 "Описание объекта закупки" установлены следующие требования к товару: способ передвижения устройства по лестницам - за счет движения гусеничных лент, опирающихся одновременно на две или три ступени.

В своей заявке ООО "Пион" предлагает следующее: способ передвижения устройства по лестницам - за счет движения гусеничных лент, опирающихся одновременно на две или три ступени. Без указания товара в соответствии с паспортом, как указывает в жалобе.

Таким образом, участник закупки не предоставил конкретные показатели по позиции способ передвижения устройства по лестницам.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, при рассмотрении заявки аукционная комиссия уполномоченного органа правомерно не допустила участника закупки ООО "Пион" к участию в электронном аукционе.

В ходе рассмотрения дела представитель заказчика пояснил следующее.

Аукционная комиссия уполномоченного органа правомерно не допустила участника закупки ООО "Пион" к участию в электронном аукционе, поскольку Обществом в составе первой части заявки по показателю способа передвижения устройства по лестницам, а именно по количеству опирающихся ступеней гусеничиных лент не указано, что данный параметр установлен производителем согласно технического паспорта товара.

Между тем, в ходе рассмотрения дела, представитель заказчика пояснил, что по вышеуказанному параметру товара отсутствует конкретное значение показателя, поскольку подъемники выполняют функции за счет движения гусеничных лент, которые могут одновременно опираться на две или три ступени.

Таким образом, указание конкретного показателя по данной позиции не требуется.

Просит выдать предписание в части пересмотра первых частей заявок на участие в электронном аукционе.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), заслушав лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в деле документы, приходит к следующему.

22 августа 2016 года уполномоченным органом на официальном сайте www.zakupki.gov.ru и на сайте оператора электронной торговой площадки ООО "РТС-тендер" размещено извещение N 0116200007916006169 о проведении электронного аукциона на поставку инвалидных гусеничных подъемников для объекта: "Учебно-лабораторный корпус ПТИ (ф) в квартале 10 г. Мирный" и аукционная документация.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 690 000, 00 руб.

03 августа 2016 года проведена процедура рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, о чем составлен протокол N 0116200007916006169-1.

Согласно указанному протоколу до окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе поступило 5 (пять) заявок.

Аукционная комиссия приняла решение допустить к участию в электронном аукционе участников закупки с порядковыми номерами заявок 1, 5, и не допустить к участию в электронном аукционе участников закупки с порядковыми номерами заявок 2, 3, 4 (ООО "Пион").

08 августа 2016 года проведен электронный аукцион, о чем составлен протокол N 0116200007916006169-2.

Поступившие от участников электронного аукциона предложения о цене контракта выглядят следующим образом.

Порядковый номер участника	Предложенная цена	Время подачи предложения	Вид аукциона
5	686 550,00 руб.	08.08.2016 03:30:40 (по московскому времени)	понижение
1	(нет)	(нет)	понижение

11 августа 2016 года проведена процедура подведения итогов, о чем составлен протокол N 0116200007916006169-3.

Согласно указанному протоколу аукционная комиссия приняла решение признать заявку участника закупки с порядковым номером 5 соответствующим требованиям, установленным аукционной документацией.

Победителем электронного аукциона признано ООО "Риагранд".

На основании требования Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), в соответствии с частью 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, закупка в части подписания контракта приостановлена до рассмотрения жалобы по существу.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) жалобу ООО "Пион" признала необоснованной на основании следующего.

Из сути жалобы следует, что заявитель обжалует решение аукционной комиссии в части отказа в допуске к участию в электронном аукционе.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе N 0116200007916006169-1 от 03.08.2016 года участнику закупку с порядковым номером заявки 4 (ООО "Пион") отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основании следующего: "Не допустить согласно п.1 ч. 4 статьи 67 Закона о контрактной системе в связи с непредставлением конкретных показателей предлагаемого товара, соответствующие значениям, установленным в части 2 "Описание объекта закупки" документации об электронном аукционе по показателю способ передвижения устройства по лестницам (количество опирающихся ступеней гусеничиных лент)".

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Предметом закупки по извещению N 0116200007916006169 является поставка инвалидных гусеничных подъемников.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с пп. "б" п.1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Поскольку в аукционной документации по позиции "Подъемник лестничный гусеничный мобильный" части 2 "Описание объекта закупки" нет указания на товарный знак, применяется пп. "б" п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Таким образом, в рассматриваемом случае, участники закупки в составе первой части должны представить конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным аукционной документации, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией.

Вместе с тем, согласно подраздела 1 "Первая часть заявки" предложение участника в отношении поставляемых товаров, товаров, используемых при выполнении работ, оказании услуг, не должно сопровождаться словом "более", "менее", "не более", "не менее", "типа", "должен быть", "не должен быть", "допускается", "не допускается", "будет", "не будет", "или" и т.п., за исключением, если предлагаемый товар в соответствии с ГОСТом, ТУ, сертификатом, паспортом, инструкцией по применению, информацией изготовителя и т.д. имеет неконкретные (в том числе диапазонные, многозначные, временные и т.п.) характеристики, в таком случае следует указать их в том же виде, в каком указано в соответствующем ГОСТе, ТУ, сертификате, паспорте, инструкции по применению, информации изготовителя и т.д. с пояснением, например, сопровождением словами "установлено производителем", "согласно ГОСТу" и т.п.).

Указать одно из перечисленных значений следует только в случае, если между показателями имеется слово "или".

Материалами дела установлено следующее.

По позиции "Подъемник лестничный гусеничный мобильный" части 2 "Описание объекта закупки" аукционной документации установлены следующие требования, в том числе:

Подъемник лестничный гусеничный мобильный

способ передвижения устройства по лестницам - за счет движения гусеничных лент, опирающихся одновременно на две или три ступени.

В заявке ООО "Пион" указано следующим образом:

Подъемник лестничный гусеничный мобильный "Барс УГП-130 с пандусами", производство ООО "Пион" (Россия)

способ передвижения устройства по лестницам - за счет движения гусеничных лент, опирающихся одновременно на две или три ступени.

В материалы дела в составе жалобы Обществом приложена копия страницы паспорта на подъемник "Барс УГП-130", заверенная печатью производителя ООО "ТД Меркурий+". Из содержания (п. 1 Введение) данной копии паспорта следует, что подъемник выполняет функцию движения перемещения кресла-коляски с человеком по ступеням лестничных маршей за счет движения гусеничных лент, опирающихся одновременно на две или три ступени.

Между тем, в составе первой части заявки ООО "Пион" на участие в электронном аукционе отсутствует указание на технической паспорт товара "Барс УГП-130".

Таким образом, первая часть заявки ООО "Пион" на участие в электронном аукционе по вышеуказанной позиции не содержит конкретных показателей предлагаемого товара, соответствующего значениям, установленным аукционной документацией.

Согласно ч. 3 ст. 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Из системного толкования вышеперечисленных положений Закона о контрактной системе следует, что основной функцией аукционной комиссии является отбор участников аукциона. При этом, проводя процедуру рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, при проверке факта соответствия или несоответствия первой части заявки требованиям аукционной документации, аукционная комиссия руководствуется исключительно положениями такой документации.

Таким образом, аукционная комиссия уполномоченного органа правомерно отказала в допуске к участию в электронном аукционе участнику закупки ООО "Пион", поскольку в составе первой части заявки заявителем не представлена информация, предусмотренная пп. "б" п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Жалоба признана необоснованной.

В ходе внеплановой проверки установлено следующее.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами, в том числе, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Частью 1 статьи 12 Закона о контрактной системе установлено, что государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Из совокупного смысла положений части 1 статьи 12 и пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе следует, что качество описания объекта закупки является одним из ключевых условий проведения эффективной закупки, по итогам которой заказчик заключает контракт на условиях максимально отвечающих его потребностям, а победитель определяется в соответствии с установленными правилами.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе N 0116200007916006169-1 от 03.08.2016 года участникам закупки с порядковыми номерами заявок 3, 4 отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основании следующего: "Не допустить согласно п.1 ч. 4 статьи 67 Закона о контрактной системе в связи с непредставлением конкретных показателей предлагаемого товара, соответствующие значениям, установленным в части 2 "Описание объекта закупки" документации об электронном аукционе по показателю способ передвижения устройства по лестницам (количество опирающихся ступеней гусеничиных лент)".

Согласно подп. 2 п. 5.2 Порядка взаимодействия Уполномоченного органа и заказчиков при осуществлении полномочий на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков Республики Саха (Якутия), утвержденного Указом Президента Республики Саха (Якутия) от 27.12.2013 N 2425, заказчик разрабатывает и утверждает описание объекта закупки к документации о закупке.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела представитель заказчика пояснил, что по вышеуказанному параметру товара отсутствует конкретное значение показателя, поскольку подъемники выполняют функции за счет движения гусеничных лент, при этом могут одновременно опираться на две или три ступени.

Следовательно, указание конкретного значения показателя по данному параметру не представляется возможным.

Данный факт представителем заказчика не оспаривается.

Таким образом, некорректно установив вышеуказанные требования к показателям применяемых при выполнении работ материалов, заказчик нарушил п. 1 ч. 1 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, что в свою очередь, повлекло отказ в допуске к участию в электронном аукционе участникам закупки с порядковыми номерами 3, 4. С данным выводом представитель заказчика согласен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия),

р е ш и л а:

1. Признать жалобу ООО "Пион" на действия аукционной комиссии уполномоченного органа Госкомзакупок РС (Я) при проведении электронного аукциона на поставку инвалидных гусеничных подъемников для объекта: "Учебно-лабораторный корпус ПТИ (ф) в квартале 10 г. Мирный" (извещение N 0116200007916006169) необоснованной.

2. Признать заказчика Государственное казенное учреждение "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" нарушившим п. 1 ч. 1 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

3. Выдать аукционной комиссии уполномоченного органа Государственному комитету Республики Саха (Якутия) по регулированию контрактной системы в сфере закупок предписание об устранении допущенных нарушений.

4. В сроки определенные предписанием, уведомить Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) о выполнении положений предписания.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения.

Заместитель председателя комиссии Я.Д. Осипова

Члены комиссии: С.Н. Васильева

Н.Н. Яцкова