Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 14 октября 2016 г. N 06-861/16т (ключевые темы: участники закупок - аукционная документация - заявка на участие в электронном аукционе - электронная торговая площадка - порядок проведения электронного аукциона)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 14 октября 2016 г. N 06-861/16т

изготовлено в полном объеме 19 октября 2016 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее также - Комиссия), в составе:

Осиповой Я.Д.-начальника отдела контроля закупок Якутского УФАС России, заместителя председателя Комиссии;

Нановой Т.А. -заместителя начальника отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

Даниловой В.А. - старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (далее также -ООО "Стройинвест", заявитель): не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом;

от заказчика Администрации муниципального образования "Верхоянский район" Республики Саха (Якутия)(далее также - АМО "Верхоянский район" РС (Я), заказчик): не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представлено письменное пояснение;

от уполномоченного органа Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по регулированию контрактной системы в сфере закупок (далее также - Госкомзакупок РС (Я), аукционная комиссия, уполномоченный орган): Попов С.А. (представитель по доверенности),

рассмотрев жалобу ООО "Стройинвест" на действия заказчика АМО "Верхоянский район" Республики Саха (Якутия), уполномоченного органа Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по регулированию контрактной системы в сфере закупок при проведении электронного аукциона на выполнение работ по строительству здания детской музыкальной школы "Дом Олонхо" в г. Верхоянск (извещение N 0116200007916006286), проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ) внеплановую проверку осуществления закупки, действуя в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 года N 727/14,

у с т а н о в и л а:

07 октября 2016 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступилажалобаООО "Стройинвест" на действия заказчика АМО "Верхоянский район" Республики Саха (Якутия), уполномоченного органа Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по регулированию контрактной системы в сфере закупок при проведении электронного аукциона на выполнение работ по строительству здания детской музыкальной школы "Дом Олонхо" в г. Верхоянск (извещение N 0116200007916006286).

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) на официальном сайте единой информационной системыwww.zakupki.gov.ru размещена информация о поступлении жалобы, времени и месте еерассмотрения.

Рассмотрение жалобы назначено на 14 октября 2016 года в 15 часов 30 минут.

До рассмотрения жалобы возражения от заинтересованных лиц не поступили.

В жалобе ООО "Стройинвест" заявлены следующие доводы:

1) Заказчик/уполномоченный орган не устанавливают конкретные требования к содержанию первой части заявки на участие в электронном аукционе, а просто перечисляют все возможные требования к составу и содержанию первой части заявки на участие в закупке.

2) Заказчиком/уполномоченным органомв извещении о проведении электронного аукциона не установлензапрет на выполнение работ, оказание услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики в соответствии с пунктом 5 Перечня, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 N 1457 "О перечне отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, запрещено", принятого во исполнение подпункта "б" пункта 1 Указа Президента РФ от 28.11.2015 N 583 "О мерах по обеспечению национальной безопасности Российской Федерации и защите граждан Российской Федерации от преступных и иных противоправных действий и о применении специальных экономических мер в отношении Турецкой Республики".

Следовательно, нарушено положение п.7 ч.5 ст.63 Закона о контрактной системе.

3) Заказчиком/уполномоченным органом неправомерно в проекте контракта установлено условие об осуществлении оплаты работ на основании предъявленного подрядчиком платежных документов, в том числе счета-фактуры, поскольку пунктом 3 статьи 169 главы 21 Налогового кодекса РФ (далее также - НК РФ) предусмотрено, что составлять счета-фактуры обязаны плательщики налога на добавленную стоимость, реализующие товары (работы, услуги) на территории РФ. Кроме того, на основании пункта 1 статьи 169 НК РФ счета-фактуры имеют право выставлять комиссионеры (агенты), в том числе применяющие упрощенную систему налогообложения, осуществляющие реализацию товаров (работ, услуг) от своего имени. В иных случаях организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, оформлять счета-фактуры не должны.

Просят признать жалобу обоснованной.

Из пояснений, представленных Госкомзакупок РС (Я), следует, что уполномоченный орган не согласен с доводами, изложенными в жалобев полном объеме.

По второму доводу жалобы.

Во исполнение положения п.7 ч.5 ст.63 Закона о контрактной системе в пункте 34извещения о проведении электронного аукциона, а также в п. 36 Информационной карты аукционной документацииустановлен запрет на выполнение работ, оказание услуг организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики (в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 N1457 "О перечне отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, запрещено").

По первому и третьему доводу жалобы.

Согласно части 1 статьи 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

При этом к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов (ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе).

Жалоба ООО "Стройинвест" не содержит указаний на нарушенные права и законные интересы участника закупки, не представлены документы, подтверждающие обоснованность довода заявителя, таким образом, не имеется препятствий для подачи заявки за участие в электронном аукционе и формирования окончательного предложения.

Кроме того, ООО "Стройинвест" (ИНН 0275903889, г. Уфа, Летчиков, дом 6, офис 14, 15) не аккредитовано на электронной площадке ООО "РТС-тендер". Также ООО "Стройинвест" отсутствует в Едином реестре членов СРО.

Соответственно, общество не может являться потенциальным участником данной закупки. Следовательно, права и интересы заявителя нарушены быть не могут.

Из письменных пояснений, представленных заказчиком, следует, что заказчик не согласен с доводами, изложенными в жалобе в полном объеме.

Комиссия, заслушав лицо, участвующее в деле, изучив имеющиеся в деле документы, установила следующее.

26июля 2016 года уполномоченным органом Госкомзакупок РС (Я) на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru (далее также - официальный сайт) и на сайте электронной торговой площадки ООО "РТС-тендер" размещены извещение N0116200007916006286о проведении электронного аукциона на выполнение работ по строительству здания детской музыкальной школы "Дом Олонхо" в г. Верхоянск,а также документация об электронном аукционе.

05 августа, 22 сентября 2016 года уполномоченным органом/заказчиком внесены изменения в положения аукционной документации.

Начальная (максимальная) цена контракта составила52 412 046,00 руб.

13 октября 2016 года проведена процедура рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, о чем составлен протокол N0116200007916006286-1-1.

Согласно указанному протоколу, на участие в электронном аукционе поступило 4 заявки с порядковыми номерами 1, 3, 4, 5.К участию в электронном аукционе допущены все участники закупки.

На момент рассмотрения жалобы срок процедуры проведения электронного аукциона не наступил.

На основании требования Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), в соответствии с частью 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта приостановлено до рассмотрения жалобы по существу.

Комиссия Якутского УФАС России считает необходимым на указание уполномоченного органа/заказчикао том, что Общество не является потенциальным участником данной закупки, поскольку не аккредитован на данной электронной площадке, не имеет свидетельства СРО, отметить следующее.

Определение поставщиков (исполнителей, подрядчиков) путем проведения аукционов регулируется положениями параграфа 2 главы 3 Закона о контрактной системе, в частности статья 59 - 71 названного Закона.

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона о контрактной системе).

Обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки в случае, если данные действия (бездействие) совершены при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем электронного аукциона, осуществляется в порядке, установленном настоящей главой, в любое время определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также в период аккредитации на электронной площадке, но не позднее чем через десять дней с даты размещения на электронной площадке протокола подведения результатов такого аукциона либо протокола рассмотрения заявок на участие в таком аукционе или протокола проведения такого аукциона в случае признания такого аукциона несостоявшимся. Жалоба на положения документации о таком аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, обжалование данных действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в таком аукционе. В случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены при рассмотрении вторых частей заявок на участие в электронном аукционе или при заключении контракта, обжалование данных действий (бездействия) осуществляется до заключения контракта. По истечении указанных сроков обжалование данных действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии осуществляется только в судебном порядке (часть 4 статьи 105 Закона о контрактной системе).

Пункт 4 статьи 3 Закона о контрактной системе определяет участника закупки как любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, за исключением юридического лица, местом регистрации которого является государство или территория, включенные в утверждаемый в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации перечень государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны) в отношении юридических лиц (далее - офшорная компания), или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя;

С учетом изложенного, Закон о контрактной системе различает понятия "участник закупки" и "участник закупки, подавший заявку на участие в электронном аукционе", предоставляя последнему право обжалования действий (бездействия) заказчика, совершенны после начала рассмотрения соответствующих заявок.

Таким образом, положения аукционной документации могут быть обжалованы в антимонопольном органе любым участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе в независимости от того аккредитован ли данный участник закупки на электронной площадке, а также имеет ли в наличии свидетельство СРО.

Комиссия Якутского УФАС Россиисчитает жалобуООО "Стройинвест" необоснованной на основании следующего.

Довод о том, что в аукционной документации не установлены конкретные требования к содержанию и составу первой части заявки на участие в электронном аукционе, а перечислены всевозможные требования к составу и содержанию первой части заявки на участие в закупке, признан необоснованным в силу следующего.

Пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержатьтребования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению.

Частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе установлены требования к составу и содержанию первой части заявки на участие в электронном аукционе в зависимости от предмета заключения контракта (поставка товара, выполнение работ/оказание услуг либо выполнение работ/оказание услуг с применением товаров/материалов).

Вместе с тем, из положений норм Закона о контрактной системе не следует, что в аукционной документации должны быть установлены конкретные требования к содержанию и составу первой части заявки на участие в электронном аукционе, более того, не содержится запрета наустановление в аукционной документации всех возможных требований к составу и содержанию первой части заявки на участие в закупке, предусмотренных ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного, Комиссия антимонопольного органа приходит к выводу о том, что в действиях заказчика/уполномоченного органа отсутствуют нарушения положений Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с частью 9 статьи 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Поскольку вышеуказанный довод жалобы предполагает, что действиями заказчика ущемляются права и законные интересы заявителя, положение ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе указывает, что заявленные доводы должны подтверждаться сведениями или документами, позволяющими антимонопольному органу установить, что имеются объективные препятствия для оформления и подачизаявки на участие в электронном аукционе.

Между тем, жалоба заявителя не содержит сведений или документов, подтверждающих нарушение прав и законных интересов участника закупки ООО "Стройинвест" действиями заказчика/уполномоченного органа.

Таким образом, довод заявителя подлежит признанию необоснованным.

Довод о том, что заказчиком/уполномоченным органом в извещении о проведении электронного аукциона не установлен запрет на выполнение работ, оказание услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, также признан необоснованным в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о контрактной системе в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, Президент Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, федеральные органы исполнительной власти, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" вправе принимать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуг, являющихся объектом закупки.

Частью 3 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 года N 1457 "О перечне отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, запрещено" утвержден перечень отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, запрещено с 1 января 2016 г.

Пунктом 5 Перечня вышеназванного Постановления установлено, чтов данный перечень также входят выполнение работ, оказание услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Между тем, в п. 34 извещения о проведении электронного аукциона, размещенного наряду с аукционной документацией, в формате <*doc>, а также в п. 36 Информационной карты аукционной документации установлен запрет на выполнение работ, оказание услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики.

Также в данном извещении установлено, что извещение содержит приоритетную информацию относительно закупки.

Таким образом, довод заявителя материалами дела не нашел подтверждения и подлежит признанию необоснованным.

Довод заявителя в части неправомерного установления в проекте контракта условия о том, что для оформления сдачи-приемки работ подрядчик обязан вести и предоставлять заказчику следующую первичную учетную документацию, в том числе, и счет-фактуру на оплату выполненных работ,признан необоснованным на основании следующего.

Материалами дела установлено, что в п. 7.2.4 проекта контракта установлено, что для оформления сдачи-приемки работ подрядчик обязан вести и предоставлять заказчику следующую первичную учетную документацию, в том числе, и счет-фактуру на оплату выполненных работ.

Согласно части 1 статьи 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

К жалобе в силу части 9 статьи 105 Закона о контрактной системе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

Поскольку вышеуказанный довод жалобы предполагает, что действиями заказчика/уполномоченного органа ущемляются права и законные интересы заявителя, положение ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе указывает, что заявленные доводы должны подтверждаться сведениями или документами, позволяющими антимонопольному органу установить, что имеются объективные препятствия для оформления и подачи заявки на участие в закупке, а в последующем для исполнения контрактных обязательств.

Между тем, жалоба заявителя не содержит сведений или документов, подтверждающих нарушение прав и законных интересов заявителя ООО "Стройинвест" действиями заказчика/уполномоченного органа по установлениюв проекте контракта условия о том, что дляоформления сдачи-приемки работ подрядчик обязан вести и предоставлять заказчику следующую первичную учетную документацию, в том числе, и счет-фактуру на оплату выполненных работ, а также указание на нарушенные нормы Закона о контрактной системе.

Довод заявителя признан необоснованным.

Жалоба ООО "Стройинвест" признана необоснованной полностью.

В ходе осуществления внеплановой проверки установлено следующее.

В абз. 4 п. 6.1.1 проекта контракта установлено, что подрядчик обязан предоставлять информацию о всех соисполнителях, субподрядчиках, заключивших договор или договоры с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), цена которого или общая цена которых составляет более чем десять процентов цены контракта. За не предоставление указанной информации Подрядчик обязан уплатить Заказчику пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, заключаемого Подрядчиком с субподрядчиком. Пеня подлежит начислению за каждый день просрочки исполнения такого обязательства.

К документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации (часть 4 статьи 64 Закона о контрактной системе).

Ч. 23 ст. 34 Закона о контрактной системе установлено, что в случае, если начальная (максимальная) цена контракта при осуществлении закупки товара, работы, услуги превышает размер, установленный Правительством Российской Федерации, в контракте должна быть указана обязанность поставщика (подрядчика, исполнителя) предоставлять информацию о всех соисполнителях, субподрядчиках, заключивших договор или договоры с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), цена которого или общая цена которых составляет более чем десять процентов цены контракта.

Впункте 2 Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 г. N 775 "Об установлении размера начальной (максимальной) цены контракта при осуществлении закупки товара, работы, услуги, при превышении которой в контракте устанавливается обязанность поставщика (подрядчика, исполнителя) предоставлять заказчику дополнительную информацию" установлены следующие размеры начальной (максимальной) цены контракта, при превышении которых в контракте должна быть указана обязанность поставщика (подрядчика, исполнителя) предоставлять информацию обо всех соисполнителях, субподрядчиках, заключивших договор или договоры с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), цена которого или общая цена которых составляет более чем 10 процентов цены контракта:

1 млрд. рублей - при осуществлении закупки для обеспечения федеральных нужд;

100 млн. рублей - при осуществлении закупки для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд.

Как следует из материалов дела, данная закупка осуществляется для обеспечения муниципальных нужд с начальной (максимальной) ценой контракта 52 412 046,00 руб., следовательно, в данной случае требование вышеуказанного Постановления Правительства РФ не распространяются.

Таким образом, заказчиком нарушены положения ч. 4 ст. 64, ч. 23 ст. 34 Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия),

р е ш и л а:

1. Признать жалобуООО "Стройинвест" на действия заказчика АМО "Верхоянский район" Республики Саха (Якутия)/уполномоченного органа Госкомзакупок РС (Я) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по строительству здания детской музыкальной школы "Дом Олонхо" в г. Верхоянск (извещение N 0116200007916006286) необоснованной.

2. Признать заказчика Администрацию муниципального образования "Верхоянский район" Республики Саха (Якутия) нарушившим ч. 23 ст. 34,ч. 4 ст. 64 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

3. Выдать заказчику Администрации муниципального образования "Верхоянский район" Республики Саха (Якутия) предписание об устранении допущенного нарушения.

4. В сроки, определенные предписанием, уведомить Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) о выполнении положений предписания.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения

Заместитель председателя комиссии Я.Д. Осипова

Члены комиссии: В.А. Данилова

Т.А. Нанова