Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 23 июня 2016 г. N 890А-2016

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущей заседание Комиссии - Халлаевой Д.М. - Зам. руководителя Дагестанского УФАС России;

Членов Комиссии:

Гебекова К.Д. - Начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Агамирзаева В.А. -Зам. начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова К.Г. - Главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу ООО "ИБЕК КО" (далее - Заявитель) на действия ГБУ РД "ИЗБЕРБАШСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА" (далее - Заказчик) при проведении Комитетом по государственным закупкам Республики Дагестан (далее - Уполномоченный орган) электронного аукциона N 0103200008416001438 на выполнение работ по ремонту помещений ГБУ РД "Избербашская центральная городская больница"_1616 (далее - Аукцион),

в отсутствии представителей сторон (извещены),

У С Т А Н О В И Л А:

16.06.2016г. в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Уполномоченным органом Аукциона.

В жалобе Заявителя указывается следующее обжалуемое действие:

- документация электронного аукциона не соответствует законодательству о контрактной системе в сфере закупок.

Исследовав представленные сторонами материалы, проведя анализ информации, содержащейся в единой информационной системе в сфере закупок (далее - Единая информационная система), а также на сайте оператора электронной площадки ООО "РТС-тендер" (далее - Оператор электронной площадки), Комиссия установила следующее.

01.06.2016 Уполномоченным органом на Официальном сайте были размещены извещение и аукционная документация по проведению Аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта - 8 509 793,61 рублей.

1. В жалобе Заявителя указывается, что положение инструкции по заполнению заявки на участие в Аукционе, а именно "при представлении сведений о значениях показателей товаров, участник закупки не вправе изменять наименования показателей. Изменение названия показателя товара трактуется комиссией как непредставление сведений о показателе" не соответствуют законодательству о контрактной системе в сфере закупок.

По мнению Комиссии, вышеуказанное положение документации об Аукционе не нарушает требования Федерального закона N44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), и является пояснением к правильному заполнению участниками закупок заявок, подаваемых на участие в Аукционе.

Учитывая изложенное Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

2. Заявитель в своей жалобе указывает на то, что установленные Заказчиком требования к банковской гарантии, не соответствуют законодательству о контрактной системе в сфере закупок.

Комиссией установлено, что в п. 21 Информационной карты документации об Аукционе в разделе "Размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления обеспечения исполнения контракта, требования к обеспечению исполнения контракта" указано, что банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать, в том числе: "условие о праве заказчика на бесспорное списание денежных средств со счета гаранта, если гарантом в срок не более чем пять рабочих дней не исполнено требование заказчика об уплате денежной суммы по банковской гарантии, направленное до окончания срока действия банковской гарантии".

Согласно ч. 3 ст. 45 Закона о контрактной системе в случае, предусмотренном извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, проектом контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в банковскую гарантию включается условие о праве заказчика на бесспорное списание денежных средств со счета гаранта, если гарантом в срок не более чем пять рабочих дней не исполнено требование заказчика об уплате денежной суммы по банковской гарантии, направленное до окончания срока действия банковской гарантии.

По мнению Комиссии, вышеуказанное условие о банковской гарантии не противоречит ч. 3 ст. 45 Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

3. Заявитель в своей жалобе указывает на то, что установленные Заказчиком в п. 2.1.7. Проекта контракта документации об Аукционе условия об ответственности сторон, не соответствуют законодательству о контрактной системе в сфере закупок.

Комиссией установлено, что Заказчиком в п. 2.1.7. Проекта контракта установлено следующее: "Нести ответственность перед Заказчиком за надлежащее выполнение работ по настоящему Контракту привлеченными субподрядчиками, за координацию их деятельности".

По мнению Комиссии, вышеуказанное положение Проекта контракта не нарушает требования Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

4. Заявитель в своей жалобе указывает на неясность расходов по составлению сметной документации, установленной Заказчиком в п. 3.2. Проекта контракта.

Комиссией установлено, что пункте 3.2. Проекта контракта Заказчиком установлено следующее: "в цену Контракта включаются все расходы Подрядчика по выполнению работ, а также расходы по составлению сметной документации, закупке необходимых материалов, оборудования, хранению, страхованию, уплате всех пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей, затраты по электроэнергии, в том числе все иные расходы Подрядчика по надлежащему исполнению контракта".

При этом сметная документация размещена в единой информационной системе, стоимость её составления не включена в цену контракта.

Таким образом, Заказчик не возлагает на подрядчика никаких дополнительных обязанностей в нарушение Закона о контрактной системе, в связи с чем, Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

5. Заявитель указывает на то, что при обосновании начальной (максимальной) цены контракта в цену контракта не включены расходы на электроэнергию и воду.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно части 9 статьи 22 Закона о контрактной системе одним из методов определения начальной (максимальной) цены контракта является проектно-сметный метод, который заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) на текущий ремонт зданий, строений, сооружений, помещений

Вместе с тем, на заседании Комиссии установлено, что документация об Аукционе содержит раздел "Обоснование начальной (максимальной) цены контракта".

В соответствии с частью 2 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок осуществляется в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок.

Согласно части 3 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок, за исключением контроля, предусмотренного частями 5, 8 и 10 статьи 99 Закона о контрактной системе, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, органом местного самоуправления муниципального района или городского округа, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В соответствии с пунктом 3 части 8 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль за обоснованием начальной (максимальной) цены контракта осуществляют органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля.

В связи с тем, что контроль в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта осуществляется органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, довод Заявителя о том, что Заказчиком произведен расчет обоснования начальной (максимальной) цены контракта с нарушением требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, Комиссией не рассматривается.

6. Заявитель в своей жалобе указывает на то, что установленные Заказчиком в п. 5.4. Проекта контракта документации об Аукционе условия, не соответствуют законодательству о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно п. 5.4. Проекта контракта Заказчиком установлено следующее: "Подрядчик обязан заблаговременно представлять Заказчику данные о выбранных им материалах и оборудовании (включая соответствующие паспорта, сертификаты соответствия нормам РФ, сертификаты соответствия экологическим нормам), получать его одобрение на их применение и использование. В случае если Заказчик отклонил использование материалов из-за их несоответствия стандартам качества или ранее одобренным образцам, Подрядчик обязан за свой счет и своими силами произвести их замену".

Вместе с тем, указанные Заказчиком в п. 5.4. Проекта контракта условия не являются требованиями необходимыми к указанию участниками закупок в составе заявки на участие в Аукционе.

В жалобе Заявителя отсутствуют доводы, свидетельствующие о нарушении Заказчиком в п. 5.4. Проекта контракта требований Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссию приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

7. В жалобе Заявителя указывается на неясность положений документации об Аукционе содержащихся в инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе.

По мнению Комиссии, неясность для участника закупки положений документации об Аукционе, не свидетельствует о нарушении заказчиком Закона о контрактной системе.

Жалоба Заявителя не содержит доводов о нарушении положений Закона о контрактной системе.

В случае неясности положений документации об Аукционе Заявитель вправе подать запрос о даче разъяснений положений документации об Аукционе в соответствии с ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе.

В связи с изложенным, Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

8. Заявитель в своей жалобе указывает на то, что установленные Заказчиком требования по позиции "сетка тканная с квадратными ячейками" Технического задании документации об Аукционе предусматривает одновременно наличие у сетки квадратных ячеек с разными размерами.

Комиссией установлено, что Заказчиком в позиции "сетка тканная с квадратными ячейками" Технического задания Аукционной документации установлено требование о соответствии товара ГОСТу 3826-82.

Согласно ГОСТу 3826-82: номинальным диаметрам проволоки (0,20/ 0,25/ 0,30) соответствуют номинальные размеры сторон ячеек в свету: (0,45/0,50), указанные в данном ГОСТе.

В соответствии с инструкцией по заполнению заявки: "при указании в техническом задании требований к материалам в соответствии с стандартом (ГОСТ, ГОСТ Р, ГОСТ IEC, ГОСТ ИСО, СанПин, СНиП, ГН, ТР, СП) участникам закупки необходимо предоставить в своей заявке информацию в соответствии с выбраним им типом, видом, маркой, классом и т.п. (при наличии таких видов, типов, марок, классов в данном стандарте). Не допускается перечисление или предоставление взаимоисключающих характеристик, марок, типов, видов, классов в соответствии с документом (документами) о техническом регулировании".

Таким образом, по мнению Комиссии, установленные Заказчиком требования в позиции "сетка тканная с квадратными ячейками" Технического задания Аукционной документации с учетом требований инструкции по заполнению заявки позволяют предложить в заявке товар с показателями, соответствующими ГОСТу.

В связи с чем, Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

9. Заявитель в своей жалобе указывает на то, что установленный Заказчиком в Техническом задании Аукционной документации показатель: "Водоудерживающая способность растворимых смесей должно быть не менее 90%" не соответствует показателю: "водоотделение бетонной смеси с О.К. = 20 - 22 см не более 2 %", предусмотренному ГОСТом N28013-98.

По мнению Комиссии, указанные показатели являются разными и указывают на различные технические характеристики товара, в связи с чем, довод Заявителя следует признать необоснованным.

На основании изложенного Комиссия, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе,

Р Е Ш И Л А:

Жалобу Заявителя признать необоснованной.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Ведущая заседание Комиссии Д.М. Халлаева

Члены Комиссии: К.Д. Гебеков

В.А. Агамирзаев

К.Г. Магомедов

Исп. Магомедов К.Г. (67-20-95)