Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 7 июля 2016 г. N 419/16

Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по контролю в сфере закупок (далее Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:

Кочеткова А. В. - заместителя руководителя управления-начальника отдела контроля закупок;

Членов Комиссии:

Кутняшенко Е.В. - главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок;

Миненка И. В. - государственного инспектора отдела контроля закупок:

от заявителя - ООО "Хирон" - Крысанов М.Ю.;

от заказчика - КГБУЗ "Центральная городская больница г. Заринск"- Бракоренко А.Викторович;

от уполномоченного учреждения - КГКУ "Центр государственных закупок Алтайского края" - Силкиной Т. Г.,

рассмотрев жалобу ООО "Хирон" на положения документации электронного аукциона N 0817200000316006053 на "Поставка реагентов для работы КДЛ на 2016г для нужд КГБУЗ "Центральная городская больница, г. Заринск"", согласно Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

16.06.2016г. уполномоченным учреждением - КГКУ "Центр государственных закупок Алтайского края" было размещено извещение о проведении электронного аукциона "Поставка лекарственных средств на 2016 год".

Заявитель в жалобе указывает, что в техническом задании в позиции N 5 "Набор реактивов для количественного определения глюкозы" указаны значения показателей указывающие на конкретного производителя конкретного набора реактивов: Системный гемолизирующий раствор "ДДС".

Заявитель полагает, что допущенное описание объекта закупки нарушает Законодательство о контрактной системе и влекут за собой ограничение количества участников закупки. На основании изложенного заявитель просит: выдать предписание об устранении нарушений при проведении закупки; признать жалобу Заявителя обоснованной; провести проверку правомерности действий заказчика; содержания аукционной документации; приостановить проведение закупки до рассмотрения жалобы по существу.

Представитель уполномоченного учреждения предоставил письменные объяснения, по доводам жалобы пояснил, что считает ее необоснованной.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, а также изучив представленные документы в ходе проведения внеплановой проверки, Комиссия УФАС по Алтайскому краю по контролю в сфере закупок пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

Согласно части 9 статьи 105 Закона о контрактной системе Заявитель обязан приложить к жалобе документы, подтверждающие ее обоснованность. Однако, Заявитель не приложил к своей жалобе документов подтверждающих то что, системный гемолизирующий раствор "ДДС" является товарным знаком.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В п. 5 Технического задания "Набор реактивов для количественного определения глюкозы" установлено требование к товару "Набор реактивов для количественного определения глюкозы" Реагент 1 Системный гемолизирующий раствор "ДДС"Р2: Калибровочный раствор "ДДС" (раствор глюкозы 12 ммоль/ли лактата 10 ммоль/л)

Заявитель в своей жалобе указывает что, показателям указанным в техническом задании соответствует продукция компании АО "Диакон-ДС" - Набор реагентов для количественного определения глюкозы и лактата на анализаторах серии SUPER GL (ГЛЮКОЗА И ЛАКТАТ - SUPER GL. "ДДС") ФСР 2010/07610 от 30.04.2015. Каталожный номер 10 001.

Однако вышеуказанный товар находится в свободном обращении на территории РФ, то есть имеются в свободной продаже. Следовательно, довод о ограничении количества участников закупки является необоснованным.

При формировании технического задания, заказчик руководствуется внутренней потребностью лечебного учреждения исходя из технической документации, оборудования, для использования которого приобретался поставляемый товар.

Таким образом, Заявителем не представлены доказательства подтверждающие доводы, указанные в жалобе.

Комиссия, руководствуясь ст. 99, 105, 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Хирон" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течении трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии	_____________________________	А. В. Кочетков
Члены комиссии:	_____________________________	Е.В. Кутняшенко
	_____________________________	И. В. Миненок