Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 1 июля 2016 г. N 10-01-21

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере государственного оборонного заказа (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Туров А.А.	- заместитель руководителя управления, председатель Комиссии;
Запорожан Н.И.	- ведущий специалист-эксперт отдела контроля государственного оборонного заказа, член Комиссии;
Емец С.В.	- ведущий специалист-эксперт отдела контроля государственного оборонного заказа, член Комиссии;

в отсутствие представителей заказчика - ФКУ "ОИК-38 ГУФСИН России по Красноярскому краю": уведомлено надлежащим образом;

в отсутствие представителей подателя жалобы - ООО "Торговый Дом - ВостокПром": уведомлено надлежащим образом;

рассмотрев жалобу ООО "Торговый Дом - ВостокПром" на действия заказчика - ФКУ "ОИК-38 ГУФСИН России по Красноярскому краю" на поставку полнорационного сухого корма для служебных собак, извещение N 0319100024616000040, размещено на сайте 17.06.2016 г., начальная (максимальная) цена контракта 799 344, 00 рублей,

УСТАНОВИЛА:

17.06.2016 г. на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении электронного аукциона N 0319100024616000040 на поставку полнорационного сухого корма для служебных собак.

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО "Торговый Дом - ВостокПром" с жалобой на действия заказчика - ФКУ "ОИК-38 ГУФСИН России по Красноярскому краю", при проведении электронного аукциона на поставку полнорационного сухого корма для служебных собак, извещение N 0319100024616000040.

Суть жалобы сводится к следующему.

ООО "Торговый Дом - ВостокПром" сообщило, что в документации об электронном аукционе содержится требование заказчика о том, что корма должны иметь зарегистрированную товарную марку.

Податель жалобы считает, что данное требование заказчика является неправомерным, так как в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 ФЗ N 44-ФЗ, в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков.

Также податель жалобы сообщил, что в аукционной документации указано, что не допускается нанесение информации в форме стикеров и наклеек.

Податель жалобы сообщил, что в аукционной документации отсутствуют какие-либо пояснения заказчика относительно того, почему информация на упаковку не должна наноситься в виде стикеров и наклеек.

Таким образом, заказчик считает данное требование заказчика неправомерным.

Кроме того, ООО "Торговый Дом - ВостокПром" сообщило, что товар должен быть расфасован промышленным способом в оригинальную упаковку по 14 кг.

Податель жалобы считает, что данное требование установлено заказчиком в нарушение норм ФЗ N 44-ФЗ, так как заказчик в аукционной документации не обосновал свою потребность в фасовке товара по 14 кг.

На основании изложенного, ООО "Торговый Дом - ВостокПром" просит признать жалобу на действия заказчика обоснованной.

На жалобу ООО "Торговый Дом - ВостокПром" поступили возражения от заказчика - ФКУ "ОИК-38 ГУФСИН России по Красноярскому краю" следующего содержания.

Заказчик пояснил, что требование о наличии зарегистрированной товарной марки является правомерным.

По мнению заказчика, данное требование установлено для идентификации товара при приемке. Кроме того, данное требование позволяет снизить возможность поставки контрафактного товара.

Также заказчик сообщил, что требования по маркировке товара правомерны по следующим основаниям.

Заказчик пояснил, что он в праве установить требования к упаковке и маркировке, связанные с особенностями эксплуатации и применения товара. По мнению заказчика, маркировка товара в виде стикеров и наклеек является не надежной, в процессе использования и хранения наклейка выцветает и становится нечитаемой.

Также заказчик сообщил, что при подготовке документации и определении количества корма в одной упаковке, заказчик исходил из количества собак в учреждении из расчета 600 грамм на одну собаку в сутки.

На основании изложенного, ФКУ "ОИК-38 ГУФСИН России по Красноярскому краю" просит признать жалобу ООО "Торговый Дом - ВостокПром" необоснованной.

Рассмотрев материалы жалобы, возражения на жалобу, Комиссией Новосибирского УФАС России установлено следующее.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 ФЗ N 44-ФЗ, заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что в документации об электронном аукционе указано, что товар должен быть произведен путем экструдирования в виде гранул (крокет), по ТУ (СТО), иметь зарегистрированную товарную марку.

Вместе с тем, в документации об электронном аукционе содержатся и иные требования к поставляемому товару.

Однако Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что в составе документации об электронном аукционе не содержится указаний на товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя.

Таким образом, утверждение ООО "Торговый Дом-Восток Пром" о том, что в документации об электронном аукционе присутствуют указания на товарные знаки, не находит своего подтверждения.

Следовательно, довод жалобы является необоснованным.

Вместе с тем, Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что требование заказчика о том, что поставляемый корм для собак должен иметь зарегистрированную товарную марку установлено в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33 N 44-ФЗ, так как данное требование влечет за собой ограничение количества участников закупки. Следовательно, заказчик нарушил п. 1 ч. 1 ст. 33 ФЗ N 44-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 ФЗ N 44-ФЗ, описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что в аукционной документации указано, что не допускается нанесение информации в форме стикеров и наклеек.

Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что данное требование носит объективный характер и установлено заказчиком в соответствии с его реальными потребностями, так как по информации представленной заказчиком, маркировка товара в виде стикеров и наклеек является не надежной, в процессе использования и хранения наклейка выцветает и становится нечитаемой.

Таким образом, Комиссия Новосибирского УФАС России не усматривает в данном требовании заказчика нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Следовательно, довод жалобы является необоснованным.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 ФЗ N 44-ФЗ, описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что в аукционной документации заказчик установил требование о том, что товар должен быть расфасован промышленным способом в оригинальную упаковку по 14 килограмм.

Также Комиссия Новосибирского УФАС установила, что в документации об электронном аукционе не указано, каким нормативным документом руководствовался заказчик, при установлении вышеуказанного требования к упаковке, а также не указано обоснование данного требования.

Таким образом, Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что требование заказчика о том, что масса упаковки должна быть 14 кг. не соответствует реальным потребностям заказчика и может ограничить количество участников закупки.

Следовательно, довод жалобы является обоснованным.

При проведении внеплановой проверки на основании ч. 15 ст. 99 ФЗ N 44-ФЗ и ч. 4 ст. 15.4 ФЗ N 275-ФЗ данного электронного аукциона, Комиссией Новосибирского УФАС России выявлены иные нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа и законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 66 ФЗ N 44-ФЗ, вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным п. 1 ч. 1, ч. 2 и 2.1 ст. 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным п. 3 - 9 ч. 1 ст. 31 настоящего ФЗ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 ФЗ N 44-ФЗ, при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 ФЗ N 44-ФЗ, Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию: финансовых ресурсов для исполнения контракта; на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта; опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации; необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 31 ФЗ N 44-ФЗ, Правительство Российской Федерации вправе установить дополнительные требования к участникам закупок аудиторских и сопутствующих аудиту услуг, а также консультационных услуг.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что в п. 3.2.2. аукционной документации, заказчик установил требование о предоставлении в составе вторых частей аукционных заявок документов, подтверждающих соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным п. 1 ч. 1, ч. 2 и 2.1 ст. 31 (при наличии таких требований) Федерального закона N 44-ФЗ, или копии этих документов, а также декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным п. 3 - 9 ч. 1 ст. 31 ФЗ N 44-ФЗ.

Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что требование заказчика о предоставлении документов в соответствии с ч. 2 и 2.1 ст. 31 ФЗ N 44-ФЗ является неправомерным, так как при данном объекте закупки (поставка сухого корма для собак), Правительством Российской Федерации не могут быть установлены какие-либо дополнительные требования к участникам закупки. Таким образом, заказчик нарушил п. 2 ч. 5 ст. 66 ФЗ N 44-ФЗ.

В соответствии с п. 6 ч. 5 ст. 66 ФЗ N 44-ФЗ, вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со ст. 14 настоящего Федерального закона, или копии этих документов.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 ФЗ N 44-ФЗ, в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.12.2013 г. N 1224, Правительством Российской Федерации установлен запрет на допуск товаров (за исключением товаров по перечню согласно приложению), происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок товаров, работ (услуг) для нужд обороны страны и безопасности государства, за исключением случаев, когда производство таких товаров, выполнение работ и оказание услуг на территории Российской Федерации отсутствуют.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что в п 3.2.4. аукционной документации, заказчиком установлено требование о предоставлении в составе вторых частей аукционных заявок документов, подтверждающих страну происхождения товара.

При этом, заказчик в нарушение требований п. 6 ч. 5 ст. 66 ФЗ N 44-ФЗ, не конкретизировал, какой именно документ необходимо предоставить участникам закупки в составе вторых частей своих аукционных заявок, в качестве документа, подтверждающего, страну происхождения предлагаемого к поставке товара.

Руководствуясь ч. 10 ст. 99 ФЗ N 44-ФЗ, ст. 15.1, ч. 4 ст. 15.4, п. 2 ч. 1 ст. 15.2 ФЗ N 275-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Торговый Дом - ВостокПром" на действия заказчика - ФКУ "ОИК-38 ГУФСИН России по Красноярскому краю", при проведении электронного аукциона на поставку полнорационного сухого корма для служебных собак частично обоснованной;

2. Признать заказчика - ФКУ "ОИК-38 ГУФСИН России по Красноярскому краю" нарушившим п. 1 ч. 1 ст. 33, п. 2 ч. 5, п. 6 ч. 5 ст. 66 ФЗ N 44-ФЗ;

3. Выдать аукционной комиссии и заказчику предписание об устранении нарушений законодательства в сфере государственного оборонного заказа и законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии		А.А. Туров
Члены Комиссии:		Н.И. Запорожан С.В. Емец