Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 4 июля 2016 г. N 44-2672/16

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

СПб ГБУ "Мостотрест" (далее - Заказчик):

ООО "Промэнерго" (далее - Заявитель):

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. 15411-ЭП/16 от 27.06.2016) на действия Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на поставку строительных материалов для ремонта зданий и помещений (извещение N 0372200290016000099) (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 20.05.2016 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200290016000099. Начальная (максимальная) цена контракта - 1 777 996,67 рублей.

В жалобе ООО "Промэнерго" указывает на неправомерные действия Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в незаконном отказе от заключения контракта.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей сторон, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства.

Согласно ч. 2 ст. 37 Закона о контрактной системе если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет пятнадцать миллионов рублей и менее и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, указанном в ч. 1 ст. 37 Закона о контрактной системе, или информации, подтверждающей добросовестность такого участника на дату подачи заявки в соответствии с ч. 3 ст. 37 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Закона о контрактной системе к информации, подтверждающей добросовестность участника закупки, относится информация, содержащаяся в реестре контрактов, заключенных заказчиками, и подтверждающая исполнение таким участником в течение одного года до даты подачи заявки на участие в конкурсе или аукционе трех и более контрактов (при этом все контракты должны быть исполнены без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней), либо в течение двух лет до даты подачи заявки на участие в конкурсе или аукционе четырех и более контрактов (при этом не менее чем семьдесят пять процентов контрактов должны быть исполнены без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней), либо в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в конкурсе или аукционе трех и более контрактов (при этом все контракты должны быть исполнены без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней). В этих случаях цена одного из контрактов должна составлять не менее чем двадцать процентов цены, по которой участником закупки предложено заключить контракт в соответствии с ч. 2 ст. 37 Закона о контрактной системе.

Частью 5 статьи 37 Закона о контрактной системе установлено, что в случае проведения аукциона информация, предусмотренная ч. 3 ст. 37 Закона о контрактной системе, предоставляется участником закупки при направлении заказчику подписанного проекта контракта. При признании комиссией по осуществлению закупок информации, предусмотренной ч. 3 ст. 37 Закона о контрактной системе, недостоверной контракт с таким участником не заключается и он признается уклонившимся от заключения контракта. В этом случае решение комиссии по осуществлению закупок оформляется протоколом, который размещается в единой информационной системе и доводится до сведения всех участников аукциона не позднее рабочего дня, следующего за днем подписания указанного протокола.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона Заявитель признан победителем аукциона с предложением о цене контракта - 1 102 358,16 рублей, что составляет более 25 % от начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно протоколу признания участника уклонившимся от заключения государственного контракта Заявитель признан уклонившимся от заключения государственного контракта в связи с непредставлением банковской гарантии соответствующей Закону о контрактной системе.

На заседании Комиссии УФАС, представителями Заказчика представлена информация, согласно которой Заявителем представлена надлежая информация, подтверждающей добросовестность Заявителя на дату подачи заявки, при этом Заявителем не представлено обеспечение исполнение контракта (банковская гарантия) в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 45 Закона о контрактной системе предусмотрено, что банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать установленный Правительством Российской Федерации перечень документов, предоставляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта.

Согласно Перечню документов, предоставляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 8 ноября 2013 г. N 1005, бенефициар одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии (далее - требование по банковской гарантии) направляет гаранту следующие документы:

- расчет суммы, включаемой в требование по банковской гарантии;

- платежное поручение, подтверждающее перечисление бенефициаром аванса принципалу, с отметкой банка бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении (если выплата аванса предусмотрена контрактом, а требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по возврату аванса);

- документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями контракта (если требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств в период действия гарантийного срока);

- документ, подтверждающий полномочия единоличного исполнительного органа (или иного уполномоченного лица), подписавшего требование по банковской гарантии (решение об избрании, приказ о назначении, доверенность).

Заявителем в качестве обеспечения исполнения контракта представлена банковская гарантия N 0049356 от 20.06.2016, в которой установлено следующее условие: "В требовании должны быть указаны конкретные факты неисполнения/ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств по Контракту и обоснование предъявляемого требования. К требованию должны быть приложены следующие документы: уведомление Гаранта Бенефициаром о нарушении Принципалом условий Контракта или расторжении Контракта в случаях, когда направление такого уведомления предусмотрено условиями Контракта или законодательством Российской Федерации".

Следовательно, Заявителем представлена банковская гарантия не соответствующая дополнительным требованиям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 8 ноября 2013 г. N 1005.

Таким образом, у Заказчика имелись основания для отказа от заключения государственного контракта в виду предоставления Заявителем банковской гарантии не соответствующей законодательству о контрактной системе.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Промэнерго" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.