Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:
Председателя комиссии - Начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,
Заместителя председателя комиссии - Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,
Члена комиссии:
Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок З.У.Несиева,
при участии представителей:
ФГБНУ "НЦССХ им. А.Н. Бакулева": Кириллова П.О.,
ООО "Рокка": Лолаева Д.А.,
рассмотрев жалобу ООО "Рокка" (далее - Заявитель) на действия ФГБНУ "НЦССХ им. А.Н. Бакулева" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку аппарата искусственного кровообращения с принадлежностями (Закупка N0373100095216000066) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,
УСТАНОВИЛА:
В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.
В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 20.06.2016 NМГ/25733, Комиссия Управления установила следующее.
1. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации требований к товару, которые, по мнению Заявителя, влекут за собой ограничение количества участников закупок.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).
Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
На заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком в Техническом задании аукционной документации установлены требования к товару "Аппарат искуственного кровообращения с принадлежностями".
Согласно доводам Заявителя, в Техническом задании Заказчик установил ряд требований к техническим характеристикам закупаемого медицинского оборудования, которые влекут за собой ограничение количества участников закупки, поскольку совокупности установленных требований соответствует только модель Stockert S5 производства Sorin Group.
Согласно ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную ч. 8 ст. 105 Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.
Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что под требования Аукционной документации так же подходит аппарат ИК Terumo System 1 производства Terumo, что позволяет участникам закупки сформировать предложение на участие в Аукционе.
Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.
В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность вышеуказанных доводов, в том числе, подтверждающих, что под требования Аукционной документации не подходит аппарат ИК Terumo System 1 производства Terumo, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.
Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данных доводов жалобы Заявителя.
2. По мнению Заявителя, Заказчиком включены в состав одной закупки технологически и функционально не связанные между собой товары, что в свою очередь ограничивает количество участников закупки.
Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.
Объектом закупок является заключения государственного контракта на поставку аппарата искусственного кровообращения с принадлежностями.
Согласно доводам жалобы Заказчиком в нарушение норм Закона о конкуренции в один лот с аппаратом искусственного кровообращения включен "Монитор газов крови для измерения показателей крови в магистралях ИК в режиме реального времени" технологически и функционально не связанный с объектом закупки и имеющий отличный от аппарата искусственного кровообращения код ОКПД.
Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что вышеуказанные товары являются компонентами одной системы, и не могут функционировать в отдельности, поскольку в ходе процедуры искуственного кровообращения необходим контроль газообмена кислорода, углекислого газа, количества насыщенного кислородом гемоглобина и ряда других параметров. Измерение данных параметров осуществляется методом спектрофометрии, при помощи датчиков Монитора газов крови, присоединенных к магистралям крови.
Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.
В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность вышеуказанных доводов, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.
Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод Заявителя жалобы не нашел своего подтверждения, и является необоснованным.
3. Согласно доводам жалобы, Заказчиком дан ответ на запрос о разъяснении положений аукционной документации, который в свою очередь не разъясняет суть аукционной документации.
В соответствии с ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.
Как следует из положений ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.
Согласно ч.6 ст.65 Закона о контрактной системе Заказчик по собственной инициативе или в соответствии с поступившим запросом о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе вправе принять решение о внесении изменений в документацию о таком аукционе не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Изменение объекта закупки и увеличение размера обеспечения данных заявок не допускаются. В течение одного дня с даты принятия указанного решения изменения, внесенные в документацию о таком аукционе, размещаются заказчиком в единой информационной системе. При этом срок подачи заявок на участие в таком аукционе должен быть продлен так, чтобы с даты размещения изменений до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе этот срок составлял не менее чем пятнадцать дней или, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) не превышает три миллиона рублей, не менее чем семь дней.
Комиссией Управления установлено, что в соответствии с вышеуказанной нормой законодательства об осуществлении закупок, участником закупки 14.06.2016 направлялся в адрес Заказчика запрос о разъяснении положений Аукционной документации, при этом, согласно доводам жалобы Заказчиком дан ответ не в полном объеме, что ограничивает количество участников закупки, поскольку ответ не разъясняет суть положений Аукционной документации.
На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что Заказчиком, 14.06.2016 09:58 размещен в единой информационной системе в соответствии с ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе, ответ на вышеуказанный запрос, в соответствии с которым Заказчик указывает "Сообщаем, что рассмотрение Вашего запроса займет некоторое время и потребует дополнительных консультаций с техническими специалистами. Просим Вас проявить терпение", при этом, Заказчиком 14.06.2016 13:24, повторно размещен в единой информационной системе ответ на данный запрос, в соответствии с которым Заказчик разъясняет суть положений Аукционной документации.
Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.
На заседание Комиссии Управления, а также в составе жалобы, Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих обоснованость доводов жалобы, в частности, подтверждающих каким образом действия Заказчика препятствовали подаче заявки на участие в аукционе, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.
Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.
Кроме того, Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в предоставлении Заказчиком разъяснений положений аукционной документации, которые изменяют ее суть, и могут повлечь за собой ограничение количества участников закупки.
В силу ч.5 ст.65 Закона о контрактной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.
Согласно доводам жалобы в Техническом задании Аукционной документации установлено требование об обязательном наличии у предлагаемого аппарата искуственного кровообращения сертификата соответствия Госстандарта России, при этом в ответе на запрос о разъяснении положений Аукционной документации Заказчик указывает "Требование наличия сертификата считать необязательным".
На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанные разъяснения даны в нарушение ч. 5 ст. 65 Закон о конкратной системе, поскольку вносят изменения в Аукционную документацию и могут вводить в заблуждение участников закупки.
Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанный довод жалобы является обоснованным.
Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления
Р Е Ш И Л А:
1.Признать жалобу ООО "Рокка" на действия ФГБНУ "НЦССХ им. А.Н. Бакулева" обоснованной в части нарушения порядка разъяснений положений Аукционной документации.
2.Признать в действиях Заказчика нарушение ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе.
3.Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.
Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Председатель комиссии Е.А. Исаева
Заместитель председателя комиссии Е.В. Гридина
Член Комиссии З.У.Несиев
Исп. Несиев З.У.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 24 июня 2016 г. N 2-57-6332/77-16
Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 12.07.2016