Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 15 сентября 2016 г. N 44-3446/16

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ФГБУ "СЗФМИЦ" им. В.А. Алмазова" Минздрава России (далее - Заказчик),;

в отсутствии представителей:

ИП Шадиев Ибрагим Османович (далее - Заявитель), надлежащим образом уведомлен о дате и времени заседания Комиссии УФАС;

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 20950-ЭП/16 от 08.09.2016) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту помещений для размещения криохранилища и лаборатории института молекулярной биологии и генетики ФГБУ "СЗФМИЦ" им. В.А. Алмазова" Минздрава России по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Аккуратова, д. 2 (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 24.08.2016 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372100049616001183. Начальная (максимальная) цена контракта 14 999 865,00 руб.

В жалобе ИП Шадиев Ибрагим Османович указывает на неправомерные действия Заказчика в рамках доводов, изложенных в жалобе.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.

1. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчик, при описании в документации о закупке объекта закупки должен использовать, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Заказчиком, в п. 4.8.3. ч. 4.8. Раздела 4 документации о закупке установлены требования к техническим, функциональным и эксплуатационным характеристикам товара.

К товару по позиции 42 "Раствор строительный вид 1" установлено требование: "Содержание глинистых частиц размером до 0,4 мм: менее 35 %" а так же установлено требование соответствие товара ГОСТ 28013-98.

Согласно п. В1.1. Приложения В к ГОСТ 28013-98, допускается любое содержание глинистых частиц размером менее 0,4 мм в объёме не менее 30 и не более 80%.

Аналогичные несоответствия характеристик товаров требованиям государственной стандартизации в рамках заседания Комиссии УФАС установлены по товарам:

"Плитка керамогранитная" (Высота рифлений: менее 0,7 мм., предел прочности при изгибе плитки: не менее 26 МПа, соответствие ГОСТ 6787-2001);

"Плинтус вид 1" (Абсолютная деформация плинтуса при вдавливании: не более 0,5 мм., соответствие ГОСТ 19111-2001);

"Раствор строительный вид 1" (Минимальная водоудерживающая способность: менее 95 %., соответствие ГОСТ 28013-98);

"Эмаль" (Блеск покрытия по фотоэлектричекому блескомеру: не более 85 %., Твердость покрытия по маятниковому прибору типа ТМЛ: не более 0,4 отн. ед. соответствие ГОСТ 6465-76);

"Гипсовые вяжущие" (Минимальный срок начала схватывания: менее 8 мин. Максимальный срок конца схватывания: более 26 мин, соответствие ГОСТ 125-79), согласно доводам жалобы.

В ходе заседания Комиссии УФАС согласно пояснениям представителей Заказчика установлено, что требования к товарам установлены на основе анализа рынка и являются улучшенными по сравнению с требованиями государственной стандартизации, однако подпадающими под критерии данной стандартизации.

Вместе с тем, Заказчиком установлено требование соответствия товара государственным стандартам, а так же установлены требования к товарам, не позволяющие участникам закупки предложить товар, подпадающий под требования государственных стандартов, который позволит предложить наиболее эффективную экономию по результатам проведения аукциона.

Так же, представленная в составе документации о закупке инструкция по заполнению заявки на участие в закупке в части порядка применения слов "не менее", "не более", "менее", "более" и т.д. допускает применение в описываемых Заказчиком интервалах (диапазонах) значений конкретных значений, не удовлетворяющих требованиям государственной стандартизации.

Документация об аукционе не содержит обоснования необходимости использования нестандартных показателей, следовательно, в действиях Заказчика усматривается нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе.

2. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, описание объекта закупки может включать в себя спецификации, планы, чертежи, эскизы, фотографии, результаты работы, тестирования, требования, в том числе в отношении проведения испытаний, методов испытаний, упаковки в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, маркировки, этикеток, подтверждения соответствия, процессов и методов производства в соответствии с требованиями технических регламентов, документов, разрабатываемых и применяемых в национальной системе стандартизации, технических условий, а также в отношении условных обозначений и терминологии.

Заявитель в жалобе указал на необъективное, по его мнению, описание объекта закупки при установлении требований к отводам и плинтусам, используемым при выполнении работ.

Доводы жалобы Заявителя об установлении завышенных требований к товарам или требований к результатам испытаний не находят своего подтверждения в ходе заседания Комиссии УФАС ввиду отсутствия доказательств противоречия указанных товаров в представленной в жалобе части положениям государственной стандартизации.

Вместе с тем, отсутствуют доказательства того, что определенные требования не могут оказывать влияние на качество выполняемых работ, соответственно Закон о контрактной системе не устанавливает ограничений в потребностях Заказчика в данной части.

В связи с изложенным, Закон о контрактной системе не устанавливает ограничений к подробности описания потребностей Заказчика при условии соответствия требований положениям ст. 33 Закона о контрактной системе, в связи с чем, наличие завышенных или избыточных требований не установлено в ходе заседания Комиссии УФАС.

На основании вышеизложенного Комиссия УФАС приходит к выводу, что доводы жалобы о составлении Заказчиком требований к товару таким образом, что ограничивает круг потенциальных участников закупки, являются несостоятельными.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст., 33, 64, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП Шадиев Ибрагим Османович частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений Заказчику, аукционной комиссии, оператору электронной площадки не выдавать в связи с отсутствием на дату заседания Комиссии УФАС доказательств того, что выявленные нарушения повлияли на результаты закупки.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.