Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 15 сентября 2016 г. N 44-3496/16

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ГБНОУ "Санкт-Петербургский городской Дворец творчества юных" (далее - Заказчик):

ООО "ГАРАНТИЯ" (далее - Заявитель):

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. 20948-ЭП/16 от 08.09.2016) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на оказание услуг по поставке картриджей для нужд ГБНОУ "СПБ ГДТЮ" в 2016 году (извещение N 0372200108216000150) (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 22.08.2016 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200108216000150. Начальная (максимальная) цена контракта - 1 950 075,35 рублей.

В жалобе ООО "ГАРАНТИЯ" указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в необоснованном отказе ему в допуске к участию в электронном аукционе.

Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей сторон, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства.

1. Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Согласно сведениям протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 02 сентября 2016 года участнику закупки, подавшему заявку с номером N 3, отказано в допуске к участию в электронном аукционе в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе по следующим основаниям:

"Участником закупки по п. 49, 50, 51, 52, 53, 54, 63 заявки указана страна происхождения "США". Согласно Постановлению Госстандарта РФ от 14.12.2001 N 529-ст "О принятии и введении в действие Общероссийского классификатора стран мира" (ОКСМ) наименование вышеуказанной страны отсутствует".

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе при заключении контракта на поставку товара первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Заказчиком установлены требования в соответствии с пп. "б" п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Анализ заявки участника закупки с порядковым номером 3 показал, что по позициям 49-54 им предложены товары с указанием на товарный знак "Epson", а по позиции 63 с указанием товарного знака "НР". При этом в отношении всех вышеуказанных товарных позиций Заказчиком предоставлена информация о наименовании страны их происхождения "США".

Таким образом, Заявитель указал в составе заявки на участие в аукционе общепринятое сокращение наименования страны "Соединенные Штаты Америки", не предусмотренное общероссийским классификатором стран мира, но позволяющее однозначно идентифицировать данную страну мира, следовательно, данная заявка не может быть отклонена по основанию непредставления сведений о наименовании страны происхождения товара.

Позиция Комиссии УФАС подтверждается письмом Министерства экономического развития Российской Федерации от 3 августа 2015 г. N Д28и-2286.

На основании вышеизложенного Комиссия УФАС приходит к выводу, что в действиях аукционной комиссии Заказчика усматривается нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе, следовательно, доводы жалобы являются обоснованными.

2. В результате проведения внеплановой проверки закупки установлены следующие обстоятельства.

Положениями ст. 66 Закона о контрактной системе установлен исчерпывающий и закрытый перечень документов и сведений, которые Заказчик вправе требовать в составе первой части заявки на участие в электронном аукционе.

Так, в соответствии с пп. "б" п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Документацией об аукционе установлены следующие требования: "Указание наименования страны происхождения товара должно производиться в соответствии с Общероссийским классификатором стран мира, принятым постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 14.12.2001 N 529-ст "О принятии и введении в действие Общероссийского классификатора стран мира".

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона о контрактной системе его положения регулируют отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с ч.ч. 1, 4 и 5 ст. 15 Закона о контрактной системе (далее - контракт);

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с Постановлением Госстандарта России от 14.12.2001 N 529-ст ("О принятии и введении в действие Общероссийского классификатора стран мира" Общероссийским классификатором стран мира предназначен для идентификации стран мира и используется в процессе обмена информацией при решении задач международных экономических, научных, культурных, спортивных связей и т.д.

Законодательством о контрактной системе не предусмотрено предоставление наименование страны происхождения товара в соответствии с Общероссийским классификатором стран мира, принятым и введенным в действие постановлением Госстандарта России от 14.12.2001 N 529-ст.

Согласно постановлению Госстандарта России от 14.12.2001 N 529-ст "О принятии и введении в действие Общероссийского классификатора стран мира" положение об обязательности указания в технической документации на товар страны происхождения товара в соответствии с Общероссийским классификатором стран мира, принятым и введенным в действие постановлением Госстандарта России от 14.12.2001 N 529-ст отсутствует.

В соответствии с письмом Министерства экономического развития Российской Федерации от 3 августа 2015 г. N Д28и-2286 Законом о контрактной системе не установлено требование предоставления информации о наименовании страны происхождения товара в соответствии с Общероссийским классификатором стран мира, утвержденным постановлением Госстандарта России от 14 декабря 2001 г. N 529-ст. Таким образом, в случае если участник закупки указал в составе заявки на участие в закупке информацию о стране происхождения товара как США, РФ или иное общепринятое сокращение наименования страны, не предусмотренное общероссийским классификатором стран мира, но позволяющее однозначно идентифицировать данную страну мира, такая заявка не может быть отклонена по основанию непредставления сведений о наименовании страны происхождения товара.

На основании изложенного, Комиссия УФАС приходит к выводу, что Заказчиком установлено требование о предоставлении в составе первых частей заявок участников закупки информации непредусмотренной законодательством о контрактной системе, следовательно, в действиях Заказчика усматривается нарушение ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Выявленные в действиях Заказчика нарушения являются существенным, что дает основания для выдачи предписания о его устранении.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 1, 64, 66, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ГАРАНТИЯ" обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Признать в действиях Заказчика нарушение ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе.

4. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

5. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика и членов его аукционной комиссии.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.