Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области от 15 сентября 2016 г. N 04-07/212-2016

Комиссия по контролю закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (далее - Комиссия) в составе:

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (далее - ООО "Стройинвест", Заявитель) б/н, б/д (вх. N 4020 от 09.09.2016 года) на действия федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области" (далее - ФКУЗ "МСЧ МВД России по Тульской области", Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту зданий ФКУЗ "МСЧ МВД России по Тульской области" (закупка среди субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций) (закупка N 0366100006216000103) (далее - Электронный аукцион), руководствуясь статьями 99 и 106 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44 - ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 года N 727/14 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Административный регламент), в присутствии:

(ООО "Стройинвест", надлежащим образом уведомленное о дате, времени и месте рассмотрения дела N 04-07/212-2016 представителей на рассмотрение указанного дела не направило),

УСТАНОВИЛА:

09.09.2016 года в Тульское УФАС России поступила жалоба ООО "Стройинвест" на действия Заказчика при проведении Электронного аукциона.

1. Заявитель указывает, что в документации об электронном аукционе отсутствует

информация о датах начала и окончания срока предоставления участникам разъяснений положений документации об электронном аукционе.

2. Также, по мнению Заявителя, положение пункта 12.7 Проекта контракта документации об электронном аукционе, а именно: "В случае если по каким-либо причинам обеспечение исполнения Контракта перестало быть действительным, закончило свое действие или иным образом перестало обеспечивать исполнение Генеральный подрядчик своих обязательств по Контракту, Подрядчик обязуется в течение 10 (десяти) банковских дней представить Заказчику иное (новое) надлежащее обеспечение исполнения Контракта на тех же условиях и в том же размере, что указаны в данном разделе Контракта" установлено Заказчиком в нарушение статьи 96 Закона.

3. Кроме того, Заявитель указывает, что в подпункте 6 пункта 10 "Требования, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации к Участникам закупки" раздела 2 "Информационная карта" документации об электронном аукционе Заказчиком неправомерно установлено требование об обладании участником закупки исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности, если в связи с исполнением контракта заказчик приобретает права на такие результаты, за исключением случаев заключения контрактов на создание произведений литературы или искусства, исполнения, на финансирование проката или показа национального фильма.

По мнению Заявителя, данное требование устанавливается только в случае, когда предметом контракта является отчуждение исключительного права, и не относится к случаям, когда предметом контракта является получение права использования результата интеллектуальной деятельности, в том числе посредством выдачи сублицензии, либо когда заказчик приобретает право использования такого результата по основаниям, предусмотренным законом.

4. Заявитель считает, что в пунктах 8.3, 8.5 Проекта контракта документации об электронном аукционе Заказчиком установлены размеры штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в противоречие с пунктами 4, 5 правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 N 1063.

В жалобе Заявитель просит провести внеплановую проверку электронного аукциона, выдать обязательное для исполнение предписание об устранении указанных нарушений.

Представитель Заказчика, Единой комиссии, присутствующий на заседании Комиссии, не согласился с доводами жалобы Заявителя по основаниям, изложенным в письменных возражениях от 15.09.2016 года N 30/1258 (вх. N 4061 от 15.09.2016 года).

Изучив представленные в Управление Федеральной антимонопольной службы по Тульской области документы, заслушав доводы участника рассмотрения данного дела, а также на основании проведенной Комиссией в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона внеплановой проверки по вопросу соблюдения Заказчиком требований Закона при проведении вышеуказанного Электронного аукциона, Комиссия пришла к следующим выводам.

Извещение и документация об электронном аукционе на право заключить государственный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту зданий ФКУЗ "МСЧ МВД России по Тульской области" для субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций (закупка N 0366100006216000103) (далее - документация об электронном аукционе), утвержденная начальником ФКУЗ "МСЧ МВД России по Тульской области", 27.08.2016 года размещены в единой информационной системе.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 10 000 000, 00 рублей.

Относительно доводов, изложенных в жалобе ООО "Стройинвест", Комиссией установлено следующее.

1. В пункте 2.3. "Разъяснение документации об электронном аукционе" раздела 1. "Инструкция по подготовке заявки на участие в электронном аукционе" документации об электронном аукционе Заказчиком установлено следующее: После даты размещения извещения о проведении электронного аукциона в единой информационной системе любой участник закупки, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса оператор электронной площадки направляет запрос заказчику. В течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки запроса заказчик, специализированная организация размещают в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее, чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В противоречие с пунктом 11 части 1 статьи 64 Закона документация об электронном аукционе не содержит даты начала и окончания срока предоставления участникам аукциона разъяснений положений документации об электронном аукционе.

Однако, учитывая вышеуказанное положение пункта 2.3. раздела 1. "Инструкция по подготовке заявки на участие в электронном аукционе" документации об электронном аукционе, Комиссия считает, что отсутствие дат начала и окончания срока предоставления участникам аукциона разъяснений положений документации об электронном аукционе не нарушает права и законные интересы участников закупки, а также не ограничивает возможность подачи заявки и принятии участия в рассматриваемой закупке, в связи с чем указанный довод жалобы на заседании Комиссии не нашел своего подтверждения.

2. В статье 96 Закона определен порядок предоставления участниками закупки обеспечения исполнения контракта.

Частью 3 статьи 96 Закона предусмотрено, что исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 96 Закона контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом. В случае непредоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.

Из содержания вышеуказанных положений Закона следует обязанность участника закупки предоставить надлежащее обеспечение исполнения контракта на стадии подачи заявки или при заключении контракта.

В пункте 12.7. "Проект контракта" документации об электронном аукционе установлено, что в случае, если по каким-либо причинам обеспечение исполнения Контракта перестало быть действительным, закончило свое действие или иным образом перестало обеспечивать исполнение Генеральный подрядчик своих обязательств по Контракту, Подрядчик обязуется в течение 10 (десяти) банковских дней представить Заказчику иное (новое) надлежащее обеспечение исполнения Контракта на тех же условиях и в том же размере, что указаны в данном разделе Контракта.

В силу части 7 статьи 96 Закона в ходе исполнения контракта поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе предоставить заказчику обеспечение исполнения контракта, уменьшенное на размер выполненных обязательств, предусмотренных контрактом, взамен ранее предоставленного обеспечения исполнения контракта. При этом может быть изменен способ обеспечения исполнения контракта.

Таким образом, частью 7 статьи 96 Закона предусмотрен единственный случай, когда поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе в ходе исполнения контракта предоставить новое обеспечение исполнения контракта.

Следовательно, в иных случаях возможность требования предоставления нового обеспечения исполнения контракта или внесения изменения в действующее обеспечение на стадии исполнения контракта заказчику Законом не предоставлена.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу, что требование пункта 12.7. "Проект контракта" документации об электронном аукционе установлено Заказчиком в нарушение статьи 96 Закона.

3. Частью 3 статьи 64 Закона установлено, что документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В подпункте 6 пункта 10 "Требования, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации к Участникам закупки" раздела 2 "Информационная карта" документации об электронном аукционе Заказчиком установлено требование об обладании участником закупки исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности, если в связи с исполнением контракта заказчик приобретает права на такие результаты, за исключением случаев заключения контрактов на создание произведений литературы или искусства, исполнения, на финансирование проката или показа национального фильма.

Согласно извещению о проведении электронного аукциона, а также документации об электронном аукционе предметом данной закупки является выполнение работ по капитальному ремонту зданий ФКУЗ "МСЧ МВД России по Тульской области", в связи с чем, можно сделать вывод о том, что в данном случае Заказчик не приобретает права на результаты интеллектуальной деятельности.

Следовательно, требование о соответствии участников закупки положению подпункта 6 пункта 10 раздела 2 "Информационная карта" документации об электронном аукционе не будет применимо к участникам данной закупки.

4. В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

При этом частями 5, 8 статьи 34 Закона установлено, что заказчик обязан установить в контракте размер штрафа в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств по контракту.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года N 1063 утверждены правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее - Правила).

Согласно части 3 Правил размер штрафа устанавливается условиями контракта в виде фиксированной суммы, рассчитываемой как процент цены контракта или ее значения, определяемого в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе.

Пунктом 4 Правил установлено, что за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

Пунктом 5 Правил установлено, что за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 2,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 2 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

При этом Комиссией установлено, что проект контракта, являющийся неотъемлемой частью документации об аукционе, содержит следующие положения:

"За ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, устанавливается штраф в размере ____________(заполняется при заключении контракта, зависит от цены контракта), что составляет 2,5% цены контракта (пункт 8.3 проекта контракта документации об электронном аукционе);

"За ненадлежащее исполнение Поставщиком (подрядчиком, исполнителем). обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), устанавливается штраф в размере _____________(заполняется при заключении контракта, зависит от цены контракта), что составляет 10% цены контракта (пункт 8.5 проекта контракта документации об электронном аукционе).

Как следует из пояснений представителя Заказчика, при формировании пунктов 8.3., 8.5. "Проект контракта" документации об электронном аукционе допущена техническая ошибка в части неверного указания процентного размера штрафа (2,5% и 10%).

Комиссия полагает, что допущенная техническая ошибка не влечет за собой ограничение круга участников закупки, не создает им препятствий для подачи заявки на участие в данном электронном аукционе и не вводит участников в заблуждение относительно условий выполнения работ.

Вместе с этим, Комиссия рекомендует Заказчику при направлении проекта контракта в адрес победителя данного электронного аукциона сформулировать содержание пунктов 8.3., 8.5. надлежащим образом.

Таким образом, данный довод жалобы ООО "Стройинвест" в ходе заседания Комиссии не нашел своего подтверждения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статьи 99, 106 Закона и Административным регламентом Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" б/н, б/д (вх. N 4020 от 09.09.2016 года) на действия федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области" при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту зданий ФКУЗ "МСЧ МВД России по Тульской области" (закупка среди субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций) (закупка N 0366100006216000103) частично обоснованной.

2. В результате проведенной на основании части 15 статьи 99 Закона внеплановой проверки закупки N 0366100006216000103  признать федеральное казенное учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области" нарушившим статью 96 Закона.

3. На основании части 22 статьи 99 Закона выдать федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области" обязательное для исполнения предписание об устранении нарушения статьи 96 Закона путем направления в адрес победителя данной закупки проекта контракта без учета пункта 12.7.

Решение Комиссии может быть обжаловано в судебном порядке в соответствии с частью 9 статьи 106 Закона.