Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 8 сентября 2016 г. N 2-57-9903/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Исаевой Е.А.,

Членов комиссии:

Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Осипова Р.Г.,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Сологова Д.А.,

при участии представителей:

ФГКУ ЦСП ФСБ России Крутова С.А.,

"Дирекция ЖКХиБ ЮАО" Зимогорова В.М.,

в отсутствии представителей ООО "ДентЛайн" увеломлены письмом Московского УФАС России исх. N МГ/40231 от 06.09.2016 ,

рассмотрев жалобу ООО "ДентЛайн" (далее - Заявитель) на действия ФГКУ ЦСП ФСБ России (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на приобретение стоматологических установок (Закупка N 0373100001816000067) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России потупила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении указанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в неправомерном установлении в аукционной документации требований к поставляемым товарам, которые, по мнению Заявителя, влекут за собой ограничение количества участников закупки.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. NМГ/40231 от 06.09.2016).

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в аукционной документации установлены требуемые значения параметров необходимого к поставке товара, в частности: "Стоматологическая установка в комплекте, 2 комплекта" с наличем параметра: п.3.1 "Верхняя подача инструментов"; п. 3.2 "Количество инструментальных модулей" со значением: "не менее 6+1".

Согласно доводам Заявителя установленные в совокупности характеристикаи соответствуют товару единственного производителя, а именно: KaVo Estetica E70 производства KaVo Германия. Кроме того, п. 3.1 и 3.2 Технического задания не соответствуют действительности, так как при верхней подаче инструментов невозможно установить 6+1 инструментов для вышеуказанной стоматологической установки.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что согласно письму от 08.09.2016 исх. N159 официального представительства производителя KaVo Dental GmbH (Германия ) в России, существует возможность размещения 6+1 инструментальных модулей на стоматологическую установку KaVo Estetica E70 (с верхней подачей). Также представителем Заказчика была представлена сравнительная таблица производителей стоматологического оборудования, согласно которой установленным требованиям соответствует как минимум два производителя, а именно: KaVo Estetica E70 и Soveren Planmeca Oy.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о размещении заказов к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления, представитель Заявителя не явился и не представил документов и сведений, подтверждающих обоснованность доводов жалобы, а также возражений, относительно доводов Заказчика.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода Заявителя жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "ДентЛайн" на действия аукционной комиссии ФГКУ ЦСП ФСБ России необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России от 06.09.2016 N МГ/40231.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Председатель комиссии Е.А. Исаева

Члены комиссии: Р.Г. Осипов

Д.А. Сологов

Исп. Сологов Д.А. (495) 784-75-05 доб. 180