Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 15 сентября 2016 г. N 07-24-13675/16

Комиссия Московского областного УФАС России в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия) в составе:

рассмотрев жалобуООО "Интерсервис" (далее - Заявитель) на действияГосударственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Туберкулезная больница имени А.Е.Рабухина Департамента здравоохранения города Москвы"(далее - Заказчик) при проведении АО "ЕЭТП" (далее - Оператор электронной площадки) аукциона в электронной форме среди субъектов малого предпринимательства на право заключения государственного контракта на закупку продуктов питания (Молочная продукция) в 2016г. для нужд ГБУЗ "Туберкулезная больница имени А.Е.Рабухина Департамента здравоохранения города Москвы".(номер извещенияhttp://zakupki.gov.ru/epz/order/printForm/view.html?printFormId= 57310910373200018116000072на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок Российской Федерации - www.zakupki.gov.ru) (далее - Официальный сайт) (далее - Аукцион) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя документация об Аукционе не соответствует требованиям Закона о контрактной системе, а именно:

1) Заказчиком установлены избыточные требования к товарам;

2) Заказчиком установлены требования к товарам не в соответствии с ГОСТ;

3) Заказчиком в пункте 8 "Творог" установлено избыточное требование, а именно "Творог должен подлежать санитарно-эпидемиологической экспертизе на наличие ГММ (МГМА), и относиться к 1; 2; 3 группам продуктов, технология производства которых предусматривает использование микроорганизмов технологической микрофлоры или микроорганизмов продуцентов".

Представитель Заказчика с доводом жалобы не согласился и сообщил, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение о проведении Аукциона размещено на Официальномсайте - 21.07.2016;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 9 224 642,65рубля;

3) дата окончания подачи заявок -12.09.2016;

4)дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников- 13.09.2016;

5) дата проведения Аукциона - 16.09.2016;

6) на участие в Аукционе подано 6 заявок от участников закупки;

7) к участию в Аукционе допущено 2 заявки от участников закупки.

1. Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться тем, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Заказчик должен использовать при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

1) Изучив документацию об Аукционе Комиссия установила, чтоЗаказчик в приложении N1 к техническому заданию установилизбыточные требования к товарам, так например: в пункте 1 "Кефир" установлены показатели"Вкус и запах кефира должны быть чистые, кисломолочные, без посторонних привкусов и запахов. Вкус слегка острый, допускается дрожжевой привкус. Цвет должен быть молочно-белый и равномерный по всей массе"; в пункте8 "Творог" установлены показатели "Массовая доля жира не должна быть менее 9 %. Массовая доля белка должна быть более 10 %. Массовая доля влаги не должна быть менее 55 %. Количество молочнокислых микроорганизмов КОЕ в 1 г продукта в течение срока годности должно быть более 104".

При этом участникам закупки не представляется возможным указать достоверные значения показателей "Вкус и запах кефира должны быть чистые, кисломолочные, без посторонних привкусов и запахов. Вкус слегка острый, допускается дрожжевой привкус. Цвет должен быть молочно-белый и равномерный по всей массе" для товара "Кефир", "Массовая доля жира не должна быть менее 9 %. Массовая доля белка должна быть более 10 %. Массовая доля влаги не должна быть менее 55 %. Количество молочнокислых микроорганизмов КОЕ в 1 г продукта в течение срока годности должно быть более 104"для товара "Творог", так как значения данных показателей можно представить только при лабораторных исследованиях. Доказательств обратного представителем Заказчика на заседании Комиссии не представлено.

Следовательно, довод жалобы является обоснованным.

Комиссия пришла к выводу, что установленные Заказчиком в документации об Аукционе требования не соответствуют пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе и нарушают пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в части утверждения документации об Аукционе, содержащей ненадлежащее описание объекта закупки.

2)Изучив документацию об Аукционе Комиссия установила, что в приложении N 1 к техническому заданию требования к товарам не соответствуют нормативным документам, так например, в пункте 2 "Масло"установлен показатель "Массовая доля влаги не должна превышать сорока процентов".

При этом согласно ГОСТ 32261-2013массовая доля влаги не должна превышать сорока процентов. Из чего следует, что требования к товару "Масло" противоречат требованиям ГОСТ 32261-2013 и вводит участников закупки в заблуждение. Аналогичные нарушения допущены в пункте 3, в пункте 4, в пункте 5, в пункте 6, в пункте 7, в пункте 8. Доказательств обратного представителем Заказчика на заседании Комиссии не представлено.

Следовательно, довод жалобы является обоснованным.

Комиссия пришла к выводу, что установленные Заказчиком в документации об Аукционе требования не соответствуют пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе и нарушают пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в части утверждения документации об Аукционе, содержащей ненадлежащее описание объекта закупки, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Согласно части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

Изучив документацию об Аукционе Комиссия установила, что в приложении N 1 к техническому заданиюв пункте 5 "МОЛОКО ЦЕЛЬНОЕ СУХОЕ" Заказчиком установлено требование к товару "Молоко должно быть упаковановкомбинированные банки со сплошной; съемной крышками; пачки для сыпучих продуктов с внутренним герметично заделанным пакетом из комбинированного пленочного материала; в крафт-пакеты; крафт-мешки", что противоречит требованиям Закона о контрактной системе. Доказательств обратного представителем Заказчика на заседании Комиссии не представлено.

Следовательно, довод жалобы является обоснованным.

Изучив документацию об Аукционе Комиссия установила, что в пункте 8 "Творог" установлено "Творог должен подлежать санитарно-эпидемиологической экспертизе на наличие ГММ (МГМА), и относиться к 1; 2; 3 группам продуктов, технология производства которых предусматривает использование микроорганизмов технологической микрофлоры или микроорганизмов продуцентов", что не противоречит требованиям Закона о контрактной системе. Доказательств обратного представителем Заявителя на заседании Комиссии не представлено.

Следовательно, довод жалобы заявителя является необоснованным.

Вместе с тем допущенные нарушения Заказчика не повлияли на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Интерсервис" частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушениепункта 1 части 1статьи 64, части 6 статьи 66Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки не выдавать.

4. Передать материалы дела от 15.09.2016N07-24-13675/16 соответствующему должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.