Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 2 ноября 2016 г. N 44-3955/16 (ключевые темы: аукцион - ГОСТ - документация об аукционе - участники закупок - административные регламенты)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 2 ноября 2016 г. N 44-3955/16

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

СПб ГКУ "Жилищное агентство Петродворцового района Санкт-Петербурга" (далее - Заказчик):

в отсутствие представителей:

Пыталевой Галины Викторовны (далее - Заявитель), надлежащим образом уведомленного о времени и месте заседания Комиссии УФАС;

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 24426/16 от 27.10.2016) на действия Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту жилого помещения, являющегося собственностью Санкт-Петербурга, по адресу: Эрлеровский бульвар, д. 10, кв. 9 (извещение N 0372200081816000038) (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 20.10.2016 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200081816000038. Начальная (максимальная) цена контракта - 2 072 670 ,00 рублей.

В жалобе Пыталева Галина Викторовна указывает на неправомерные действия Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в:

- "искажении наименования разделов содержательной части аукционной документации, регламентированной Законом о контрактной системе";

- указании в документации об аукционе несуществующих наименований государственных стандартов;

- установлении ненадлежащей инструкции по заполнению первой части заявки;

- нарушении правил описания объекта закупки в отношении товаров по позициям 4 "Уголок тип 1", 7 "Сталь арматурная тип 2", 25 "Фанера тип 2", 27 "Уголок тип 2", 51 "Лист гипсокартонный" и 58 "Лист гипсоволокнистый".

1. Первым доводом жалобы Заявитель указывает на "искажение наименования разделов содержательной части аукционной документации, регламентированной Законом о контрактной системе".

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Однако данная норма Закона о контрактной системе не содержит каких-либо указаний в части последовательности разделов документации об аукционе, следовательно, данный довод жалобы является несостоятельным.

2. Вторым доводом жалобы Заявитель указывает на указание в документации об аукционе несуществующих наименований государственных стандартов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчики обязаны использовать при составлении описания объекта закупки показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Частью 2 ст. 33 Закона о контрактной системе установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

При формировании технического задания заказчику в рамках закона предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности. Однако из буквального толкования вышеприведенных положений Закона о контрактной системе следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом прописать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые ему необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

При описании требований к товарам, в части соответствия их государственным стандартам, Заказчиком использованы такие наименования, как "ГОСТ 28013", "ГОСТ 8736", "ГОСТ 948", "ГОСТ 5781", "ГОСТ 28013", "ГОСТ 8509" и др.

В соответствии с Федеральным Законом "О техническом регулировании" и Положением об опубликовании национальных стандартов и общероссийских классификаторов технико-экономической и социальной информации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 25 сентября 2003 г. N 594, Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии осуществляет опубликование вновь утвержденных национальных стандартов на официальном сайте Федерального агентства, а также устанавливает правила распространения официально опубликованных национальных стандартов и общероссийских классификаторов.

Согласно официальному государственному сайту Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии http://protect.gost.ru государственные стандарты с наименованиями "ГОСТ 28013", "ГОСТ 8736", "ГОСТ 948" (и др. аналогичные наименования, используемые Заказчиком) не существуют, таким образом, Заказчиком установлены нестандартные требования к товарам.

Надлежащее обоснование использования нестандартных требований при описании требований к товарам, использующимся при выполнении работ, в документации об аукционе отсутствует, следовательно, в действиях Заказчика усматривается нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 2 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе, а данный довод жалобы является обоснованным.

3. Третьим доводом Заявитель указывает на установление ненадлежащей инструкции по заполнению первой части заявки.

Согласно в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном должна содержать инструкцию по заполнению первой части заявки.

Инструкция по заполнению первой части заявки установлена Заказчиком в разделе 5 "Порядок предоставления информации о конкретных показателях, для представления в I части заявки на участие в аукционе" документации об аукционе.

Положениями данной инструкции предусмотрены следующие указания: "по четвертому виду показателей участник закупки указывает диапазон значений, с нижней границей, имеющей минимальное и/или максимальное значение, сопровождающейся словосочетанием "с нижним пределом" и верхней границей, имеющей минимальное и/или максимальное значение, сопровождающей словосочетанием "с верхним пределом" необходимо указать конкретное значение диапазона для нижней и для верхней границы данного показателя (при этом максимальное значение нижней границы не должно быть больше минимального значения верхней границы установленной заказчиком, а минимальное значение верхней границы не должно быть меньше максимального значения верхней границы установленной заказчиком)".

Данные положения содержат явное противоречие в чем усматривается нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

4. В оставшихся доводах Заявитель указывает на нарушение правил описания объекта закупки в отношении товаров по позициям 4 "Уголок тип 1", 7 "Сталь арматурная тип 2", 25 "Фанера тип 2", 27 "Уголок тип 2", 51 "Лист гипсокартонный" и 58 "Лист гипсоволокнистый".

Требования к товарам, которые используются при выполнении работ, установлены Заказчиком в Приложении N 2 "Требования к значениям показателей (характеристик) товара, или эквивалентности предлагаемого товара используемого для выполнения работ, позволяющие определить соответствие установленным заказчиком требованиям" к Техническому заданию документации об аукционе.

К товару по позиции 4 "Уголок тип 1" Заказчиком установлены, в том числе, следующие требования: "Толщина полки - не менее 10 и не более 12 мм. Масса 1 метра - до 22,68 кг. Ширина полки - от 100 и не более 140 мм".

Положениями инструкции по заполнению первой части заявки установлено, что "При установлении требований к максимальному значению Заказчиком использованы такие слова как "менее", "до", "<" участник закупки должен представить значение строго меньше установленного в требованиях", следовательно, требование "Масса 1 метра - до 22,68 кг" исключает значение "22,68 кг".

Таблицей 1 ГОСТ 8509-93 "Уголки стальные горячекатаные равнополочные. Сортамент" (который регламентирует характеристики данного товара) установлены нормативные значения для размеров уголков, площади поперечного сечения, справочные величины для осей и массы 1 м уголков.

При этом для характеристик "Ширина полки - от 100 и не более 140 мм" и "Масса 1 метра - до 22,68 кг" требование Заказчика "Толщина полки - не менее 10 и не более 12 мм" является нестандартным, поскольку значение "12 мм" не соответствует показателям "Ширина полки" и "Масса 1 метра".

Надлежащее обоснование использования нестандартных требований при описании требований к товарам, использующимся при выполнении работ, в документации об аукционе отсутствует, следовательно, в действиях Заказчика усматривается нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 2 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе, а данный довод жалобы является обоснованным.

К аналогичным выводам Комиссия УФАС пришла в отношении доводов о нарушении правил описания объекта закупки к товарам по позициям 7 "Сталь арматурная тип 2", 25 "Фанера тип 2", 27 "Уголок тип 2", 51 "Лист гипсокартонный" и 58 "Лист гипсоволокнистый".

В соответствии с ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику. Установлено, что Заявитель данным ему правом не воспользовался и запросов на разъяснения документации об аукционе (в отношении рассмотренных доводов) не направлял.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 65, 99, 105, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Пыталевой Галины Викторовны обоснованной в части доводов о нарушении Заказчиком правил описания объекта закупки, а также в установлении ненадлежащей инструкции по заполнению первой части заявки.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 2 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе.

3. Предписание об устранении выявленных нарушений не выдавать в связи с отсутствием доказательств того, что они повлияли на результаты закупки.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.