Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 2 ноября 2016 г. N 1821А-2016 (ключевые темы: ненадлежащее исполнение - аукционная документация - просрочка исполнения - контроль в сфере закупок - аукцион)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 2 ноября 2016 г. N 1821А-2016

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущего заседание Комиссии - Мамеднебиева А.М. - Вр.и.о. Зам. руководителя Дагестанского УФАС России;

Гебекова К.Д. - Начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова К.Г. - Главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова А.Ш. - Ведущего специалиста-эксперта отдела правового обеспечения Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу ООО "Стройинвест" (далее - Заявитель) на действия АДМИНИСТРАЦИИ СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ "СЕЛЬСОВЕТ "КАСУМКЕНТСКИЙ" СУЛЕЙМАН-СТАЛЬСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона N 0303300029416000008 на II этап строительства аллеи по ул. Мира в с. Касумкент Сулейман-Стальского района РД (далее - Аукцион).

В присутствии представителя:

- Заказчика - Махмудовой М.С. (доверенность N35 от 31.10.2016),

В отсутствии представителя:

- Заявителя - надлежаще уведомлены,

У С Т А Н О В И Л А:

26.10.2016г. в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.

В жалобе указывается на несоответствие документации об Аукционе требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Исследовав представленные сторонами материалы, проведя анализ информации содержащейся в единой информационной системе в сфере закупок (далее - Единая информационная система), а также на сайте оператора электронной площадки ЗАО "Сбербанк-АСТ", Комиссия установила следующее.

10.10.2016 Заказчиком в Единой информационной системе, а также на сайте Оператора электронной площадки были размещены извещение и аукционная документация по проведению Аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта - 5 646 700 руб.

1. Заявитель в своей жалобе указывает на то, что Заказчиком в аукционной документации не установлены требования к участникам закупки о том, что участник не может являться оффшорной компанией.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона N44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) - участник закупки - любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, за исключением юридического лица, местом регистрации которого является государство или территория, включенные в утверждаемый в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации перечень государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны) в отношении юридических лиц (далее - офшорная компания), или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе следующее требование: участник закупки не является офшорной компанией.

Проведенный Комиссией анализ аукционной документации Заказчика показал, что Заказчиком в п. 37 Информационной карты в качестве информации, подтверждающей соответствие участника установленным требованиям, предусмотрено обязательное декларирование участником в заявке на участие в Аукционе соответствие требованиям пунктов 3-10 части 1 ст. 31 Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о том, что Заказчиком установлено требование к участникам закупки, как непринадлежность к офшорным компаниям, в связи с чем довод Заявителя не обоснован.

2. Заявитель указывает, что указанные в аукционной документации Заказчика размеры штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, не соответствуют Закону о контрактной системе.

Согласно ч. 8 ст. 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 25 ноября 2013 г. N 1063 Утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом.

В соответствии с п. 3 Правил размер штрафа устанавливается условиями контракта в виде фиксированной суммы, рассчитываемой как процент цены контракта или ее значения, определяемого в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе.

Согласно п. 4 Правил за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

в) 1 процент цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;

г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Согласно п. 5 Правил за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 2,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 2 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

в) 1,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;

г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Комиссией установлено, что Заказчиком в пунктах 7.2 и 7.3 Проекта контакта установлено следующее: "7.2. За ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 5% от цены контракта, определяемой в порядке согласно постановлению Правительства РФ от 25.11.2013 года N 1063 "Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, Подрядчиком, и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом.

7.3. Подрядчик вправе потребовать уплаты штрафа за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств по Контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 2 % от цены контракта, определяемой в порядке согласно постановлению Правительства РФ от 25.11.2013 года N1063 "Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом".

Таким образом, как усматривается из данного положения проекта контракта Заказчиком установлены размеры штрафов в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

В связи с изложенным Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

3. В ходе проведенной в соответствии с ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе, в рамках рассматриваемой жалобы внеплановой проверки Комиссией установлено следующее.

3.3 Комиссией установлено, что в пункте 47 раздела III Информационной карты аукционной документации Заказчиком установлено, в том числе, следующее требование к содержанию и составу второй части заявки на участие в электронном аукционе: "Декларирование в заявке на участие в электронном аукционе о соответствии данным требованиям, в соответствии с пунктами 3-10 части 1 статьи 31 44-ФЗ".

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию:

документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

Следовательно, предоставление документа о том, что участник закупки не является офшорной компанией не предусмотрена ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию:

требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В нарушение указанной нормы документация об аукционе содержит требования к содержанию второй части заявки не в соответствии с частью 5 ст. 66 Закона о контрактной системе.

На основании изложенного Комиссия приходит к выводу о нарушении Заказчиком п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

3.4. Комиссией установлено, что в п. 11 "Песок для строительных работ" технического заданию аукционной документации Заказчиком установлены, в том числе, следующие требования: "группа песка тонкий и очень тонкий, модуль, содержание зерен крупностью [мене 0,16 мм] до 20 %. Товар должен соответствовать ГОСТ 8736-2014".

Согласно ГОСТа 8736-2014 каждую группу песка характеризуют значением модуля крупности Мк, указанным в таблице 1.

В соответствии с п. 4.2.4 ГОСТа 8736-2014 содержание в песке зерен крупностью св. 10; 5 и менее 0,16 мм не должно превышать значений, указанных в таблице 3.

Согласно таблицы N3 вышеуказанного ГОСТа в группе песка по крупности "тонкий и очень тонкий" содержание зерен крупностью свыше 5 и 10 мм не допускается, а содержание зерен крупностью менее 0,16 мм не нормируется.

Таким образом, по мнению Комиссии, установленное Заказчиком требование к группе песка "тонкий и очень тонкий" о необходимости содержания зерен крупностью [мене 0,16 мм] до 20 % не соответствует требованиям ГОСТа 8736-2014.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Таким образом, описание объекта закупки Заказчика носит необъективный характер и нарушает п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

При этом, Комиссией установлено, что вышеуказанное нарушение положений аукционной документации, не явилось основанием для отклонения заявок участников закупки.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу о том, что выявленное нарушение не повлияло на результаты Аукциона.

Руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, п. 2 Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 N 728, Комиссия Дагестанского УФАС России по контролю закупок,

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу Заявителя признать необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения п. 2 ч. 1 ст. 64 и п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. В связи с тем, что допущенные нарушения Закона о контрактной системе не повлияли на результаты Аукциона, предписание об их устранении не выдавать.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Ведущий заседание Комиссии А.М. Мамеднебиев

Члены Комиссии: К.Д. Гебеков

К.Г. Магомедов

А.Ш. Магомедов

Исп. Ванатиев Н.Р.

67-20-95