Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 25 октября 2016 г. N 2-57-12257/77-16 (ключевые темы: ОКПД2 - требования к участникам закупки - участники закупок - исполнение контракта - начальная (максимальная) цена контракта)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 25 октября 2016 г. N 2-57-12257/77-16

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.Г. Абегяна,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Е.И. Ушковой,

при участии представителей:

ФКУ "ГУ АЗ Минфина России": Русакова А.С.,

в отсутствии представителей Николенко Л.И., уведомлены письмом Московского УФАС России N10/49284 от 24.10.2016,

рассмотрев жалобу Николенко Л.И. (далее - Заявитель) на действия ФКУ "ГУ АЗ Минфина России" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение комплекса работ по инженерной подготовке, озеленению, устройству покрытий эксплуатируемых площадок (Закупка N 0373100066916000136) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует положения аукционной документации, установленные в нарушение Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N10/49284 от 24.10.2016, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно доводам жалобы, Заказчиком неверно установлены дополнительные требования к участникам закупки в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N99.

В силу ч.2 ст.31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию: финансовых ресурсов для исполнения контракта; на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта; опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации; необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Согласно ч.4 ст.31 Закона о контрактной системе в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 ст.31 Закона о контрактной системе дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N99 при выполнении работ строительных, включенных в коды 41.2, 42 и 43 (кроме кода 43.13) Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2), в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей устанавливаются дополнительные требования к участникам закупки, а именно: наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на выполнение соответствующих работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе или аукционе. При этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

На заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком выбран коды ОКПД2 43.12.11.190 "Работы земляные прочие, не включенные в другие группировки", ОКПД2 42.11.10.120 "Дороги автомобильные, в том числе улично-дорожная сеть, и прочие автомобильные и пешеходные дороги, начальная (максимальная) цена контракта составляет 15 043 251,82 рублей. При этом, Заказчиком установлены требования к участникам закупки о наличии опыта работы, связанного с предметом контракта, а также установлены требования ко второй части заявки о предоставлении копии (копии) ранее исполненного (исполненных) контракта (контрактов), договора (договоров) и акта (актов) выполненных работ в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации N99-ПП.

В соответствии с ч.2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что работы, предусмотренные локальной сметной документацией относятся к выбранным Заказчиком кодам ОКПД2 43.12.11.190, ОКПД2 42.11.10.120, а также требуют наличия у участников закупки опыта работы. Так, сметной документацией предусмотрены такие работы как: устройство подпорных стенок, монтаж каркасов ворот, устройство подъездной дороги, дренажные работы.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, Заявителем не представлено документов и сведений, свидетельствующих о нарушении Заказчиком Закона о контрактной системе при установлении дополнительных требований к участникам закупки, а также при определении выбранного кода ОКПД2, а также об ограничении количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что доводы жалобы не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу Николенко Л.И. на действия ФКУ "ГУ АЗ Минфина России" необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России N10/49284 от 24.10.2016.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Е.В. Гридина

Члены Комиссии А.Г. Абегян

Е.И. Ушкова

исп. А.Г. Абегян