Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 24 октября 2016 г. N 2-57-12004/77-16 (ключевые темы: аукционная комиссия - заявка на участие в электронном аукционе - аукционная документация - участники закупок - закон о контрактной системе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 24 октября 2016 г. N 2-57-12004/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Гордуз А.В.,

Членов комиссии:

Ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Грешневой Д.С.,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Ушковой Е.И.,

при участии представителя УСД в Московской области: Грачёва И.Н., а также в отсутствие представителей ООО "КОМПАНИЯ БЛОССОМ", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/48263 от 19.10.2016),

рассмотрев жалобу ООО "КОМПАНИЯ БЛОССОМ" (далее - Заявитель) на действия УСД в Московской области (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку расходных материалов для оргтехники для обеспечения нужд районных (городских) судов Московской области и гарнизонных военных судов (закупка N 0348100021716000173) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе, а также в неправомерном допуске к участию в аукционе заявки ООО "МЕДРЕММОНТАЖ".

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/48263 от 19.10.2016), Комиссия Управления установила следующее.

1. В соответствии с Протоколом N 0348100021716000173 от 11.10.2016 рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, заявка Заявителя N 2 признана несоответствующей требованиям аукционной документации, в частности, по п.3 "Тонер картридж тип 3".

В силу п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заказчиком в аукционной документации установлены требования к поставляемым товарам, в частности, к товару п.3 "Тонер картридж тип 3": Ресурс картриджа: должно быть от 2000 страниц формата А4 при 5% заполнении страницы.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе, наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению.

Согласно пп. 3.4.4 п. 3.4 "Требования к описанию поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг" (далее - Инструкция): "конкретное значение показателя, превышающее значение, установленного (слова/словосочетания/знаки: "должно быть более", "более чем" "должно быть выше", "должно быть >", "выше", "более", "свыше", ">", "должен быть от") минимального значения".

В соответствии с пп."б" п.1 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе при заключении контракта на поставку товара первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в составе заявки Заявителя указано, в частности, п.3 "Тонер картридж тип 3": Ресурс картриджа: 2000 страниц формата А4 при 5% заполнении страницы, что не соответствует требованиям аукционной документации Заказчика, а также Инструкции.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих соответствие представленных в заявке сведений ресурсе товара п.3 "Тонер картридж тип 3" требованиям аукционной документации, в том числе требованиям Инструкции, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Согласно ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе, установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что у аукционной комиссии Заказчика имелись основания для отказа в допуске Заявителю к участию в аукционе, и решение аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в аукционе является правомерным.

2. Согласно Протоколу рассмотрения заявки единственного участника электронного аукциона N 0348100021716000173 от 13.10.2016, заявка ООО "МЕДРЕММОНТАЖ" признана соответствующей требованиям аукционной документации, а также требованиям Закона о контрактной системе.

В составе жалобы Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в неправомерном признании соответствующей заявки ООО "МЕДРЕММОНТАЖ", поскольку, в приложенном к заявке на участие в аукционе Решении об одобрении или о совершении крупной сделки" указан ИНН 7705279537, что является недостоверными сведениями, поскольку, согласно выписке ЕГРЮЛ от 14.10.2016 г. у ООО "МЕДРЕММОНТАЖ" ИНН 7705278537.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что участником закупки ООО "МЕДРЕММОНТАЖ" продекларирован верный ИНН, а именно ИНН 7705278537, в анкете участника закупки, а также в приложенной к Заявке выписке ЕГРЮЛ.

В силу ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Заявителем в жалобе, а также на Заседании Комиссии в соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе не представлены доказательства, документы и сведения, подтверждающие данный довод жалобы, а также свидетельствующие о предоставлении в составе заявки ООО "МЕДРЕММОНТАЖ" недостоверных сведений об участнике закупки.

На основании ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены п.1, 3-5, 7 и 8 ч.2 ст.62, ч.3 и 5 ст.66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с ч.1, ч.1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст.31 Закона о контрактной системе.

В силу ч.7 ст.69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе, не допускается.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что действия аукционной комиссии Заказчика при рассмотрении второй части заявки ООО "МЕДРЕММОНТАЖ" на участие в электронном аукционе не противоречат требованиям Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанные доводы жалобы не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "КОМПАНИЯ БЛОССОМ" на действия аукционной комиссии УСД в Московской области необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/48263 от 19.10.2016).

Настоящее решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель Председателя комиссии А.В. Гордуз

Члены комиссии: Д.С. Грешнева

Е.И. Ушкова

Исп. Грешнева Д.С. (495) 784-75-05 доб. 187