Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 27 октября 2016 г. N 1529-З (ключевые темы: товарный знак - аукционная документация - техническое задание - машины и оборудование - закупки товаров, работ и услуг)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 27 октября 2016 г. N 1529-З

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по контролю в сфере закупок в составе:

при участии представителей:

- заказчика в лице Арбитражного суда Курганской области -

- в отсутствии заявителя в лице ООО "Амрон", надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения жалобы,

рассмотрев жалобу ООО "Амрон" (625062, Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Мельникайте, д. 136, корп. 4, кв. 22) о нарушении заказчиком в лице Арбитражного суда Курганской области (640002, Курганская обл., г. Курган, ул. Климова, д. 62) при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на поставку оргтехники (извещение N0143100006816000055) Федерального Закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о контрактной системе), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии со статьей 99, 106 Закона о контрактной системе,

У С Т А Н О В И Л А:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступила жалоба ООО "Амрон" (вх. N 01-16981 от 21.10.2016г.) о нарушении заказчиком в лице Арбитражного суда Курганской области при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на поставку оргтехники (извещение N0143100006816000055) законодательства о контрактной системе,соответствующая требованиям ст. 105 Закона о контрактной системе.

В своей жалобе заявитель указал на нарушение законодательства о контрактной системе заказчиком в части описания объекта закупки. Просит признать жалобу обоснованной.

Представители заказчика с доводами жалобы не согласились, просили признать ее необоснованной.

Жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст.106 Закона о контрактной системе.

Проведя анализ представленных материалов на рассмотрение жалобы, Комиссия пришла к следующим выводам.

12 сентября 2016 года на официальном сайте опубликовано извещение о проведении аукциона в электронной форме N 0143100006816000055 и аукционная документация на поставку оргтехники в действующей редакции от 11 октября 2016г.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 421 530 ,00 рублей.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.В соответствии с ч. 2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В приложении N2 Части II "Описание объекта закупки" аукционной документации заказчиком установлены требования к товару, а именно по поз. 1 "Источник бесперебойного питания":

Как пояснил заказчик, SURT6000XLIM является моделью сменной батареи, при этом производится несколькими производителями, а именно - "Schneider Electric Industries SAS", "Origin Battery", "B.B. Battery", что не ограничивает возможность участия в закупке. Используемое в техническом задании обозначение "RBC" является общепринятым, в переводе на русский язык обозначает сменная (заменяемая) батарея и отношения к товарному знаку не имеет. Так же из технического задания следует, что к объекту закупки должно прилагаться программное обеспечение "Powerchute Network Shutdown", которое не является предметом поставки, при этом используется у различных производителей источников бесперебойного питания.

Так же Комиссией УФАС Свердловской области установлено, что на участие в электронном аукционе подало заявки 3 участника, предложившие к поставке товар производства Китай, Филиппины, и ни один из участников не отклонен по причине несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе требованиям документации по указанным выше пунктам технического задания аукционной документации.

Кроме того, в соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контактной системе, заявитель должен приложить к жалобе документы, подтверждающие доводы жалобы. Заявитель в своей жалобе не представил доказательств того, что оспариваемые буквенные обозначения являются товарным знаком, а так же возможности описания объекта закупки иным способом, обеспечивающим точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

На основании вышеизложенного и руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ч. 8 ст. 106 Федерального Закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу ООО "Амрон" признать необоснованной

2. В действиях заказчика в лице Арбитражного суда Курганской области нарушение Закона о контрактной системе не выявлено.

3. Заказчику в лице Арбитражного суда Курганской области предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.