Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 3 июня 2016 г. N 253

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю по контролю в сфере закупок в составе:

Председатель Комиссии:	- Костромеев Н.Б.	- врио руководителя управления;
Члены Комиссии:	- Косимова М.П.	- заместитель начальника отдела контроля закупок;
	- Молчанова Е.С.	- специалист-эксперт отдела контроля закупок;

в отсутствии представителей,

рассмотрев жалобу ООО "Центр интеллектуального развития" на действия заказчика - Управления Судебного Департамента Приморского края при проведении электронного аукциона на комплексный капитальный ремонт Шкотовского р/с (N0320100020716000083) и материалы дела N7-1/373,

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю поступила жалоба ООО "Центр интеллектуального развития" на действия заказчика - Управления Судебного Департамента Приморского края при проведении электронного аукциона на комплексный капитальный ремонт Шкотовского р/с (N0320100020716000083).

Заявитель в своей жалобе указывает доводы, касающиеся положений документации, а именно:

1. в нарушение ч. 3 ст. 14 ФЗ N44-ФЗ от 05.04.2013 г. "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон о контрактной системе) в извещении о проведении электронного аукциона и в аукционной документации заказчиком не установлен запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе.

2. в Извещении электронного аукциона и аукционной документации содержится различная информация об установленных условиях, запретах, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами;

3. заказчиком в описании объекта закупки содержится информация о товарном знаке, что нарушает положения п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

На основании ст. 99 Закона о контрактной системе, Хабаровским УФАС России принято решение о проведении внеплановой проверки, по результатам которой установлено следующее.

Извещение N 0320100020716000083 о проведении электронного аукциона размещено на официальном сайте ЕИС в сфере закупок www.zakupki.gov.ru 18.03.2016.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 29 239 667,00 рубля.

Источник финансирования: федеральный бюджет.

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 20.05.2016, на участие в электронном аукционе поступило 7 заявок. Все заявки допущены на участие в электронном аукционе.

В соответствии с протоколом проведения электронного аукциона от 23.05.2016 поступило 5 ценовых предложений. Победителем признан участник под номером 12 с предложением о цене контракта 23 321 653 рубля 12 копеек.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 26.05.2016, рассмотрены вторые части заявок пяти участников. Все заявки допущены, кроме заявки с порядковым номером 11 (не допущена до участия в электронном аукционе на основании непредставления участником во второй части заявки информации, подтверждающей соответствие участника аукциона требованиям, установленным п.1ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе, а именно не представлена копия ранее исполненного контракта, договора-информация, указанная в п.8 Раздела III аукционной документации.)

В процессе проведения внеплановой проверки заказчиком представлен мотивированный отзыв, в соответствии с которым, считает жалобу необоснованной.

Изучив материалы дела N 7-1/373, Комиссия Хабаровского УФАС России пришла к следующим выводам.

1. Пунктом 1 часть 1 статьи 31 Закона о контрактной системе установлено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки в соответствии со ст. 31 Закона о контрактной системе, в том числе соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2015 г. N 1457 (далее - Постановление N 1457) утвержден перечень отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, запрещено с 1 января 2016 года (далее - Перечень).

Данный Перечень включает следующие категории:

1. Строительство зданий, строительство инженерных сооружений и работы строительные специализированные, коды ОКВЭД 41-43 ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2);

2. Деятельность в области архитектуры и инженерно-технического проектирования; технических испытаний, исследований и анализа, код ОКВЭД 71 ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2);

3. Деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, код ОКВЭД 79 ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2);

4. Деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания, код ОКВЭД 55.1 ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2);

5. Выполнение работ, оказание услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд;

6. Обработка древесины.

Согласно извещению о проведении электронного аукциона и аукционной документации предметом закупки является комплексный капитальный ремонт Шкотовского р/с, что относится к категории выполнение работ, оказание услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, заказчику необходимо, в силу Постановления N 1457, устанавливать требования о запрете выполнения на территории РФ данных работ организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики.

Согласно письму Министерства экономического развития РФ от 17 февраля 2016 г. N Д28и-353, Постановление N 1457 не издано в развитие статьи 14 Закона о контрактной системе. В связи с чем, при установлении в извещении, документации о закупке запрета, предусмотренного Постановлением N 1457, не допускается указывать, что такой запрет установлен в соответствии со статьей 14 Закона N 44-ФЗ.

При осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки в соответствии со статьей 31 Закона N 44-ФЗ, в том числе соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, к лицам, осуществляющим выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки (пункт 1 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ).

Таким образом, в случае если Постановлением N 1457 установлены обязательные требования к лицам, осуществляющим отдельные виды работ (услуг), установленные Перечнем, заказчик устанавливает такие требования к участникам закупки, как единые требования.

Таким образом, довод заявителя о нарушении заказчиком ч. 3 ст. 14 Закона о контрактной системе признан несостоятельным.

При анализе аукционной документации заказчика, Комиссией Хабаровского УФАС России установлен факт отсутствия требования, установленного к участникам закупки, относительно запрета на выполнение работ на территории РФ организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики.

Ввиду изложенного, в действиях заказчика усматриваются нарушения п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 26.05.2016 года победителем торгов признано ООО Строительная компания "Энки", не находящийся под юрисдикцией Турецкой Республики и не являющийся турецкой организацией. В этой связи, допущенные заказчиком в аукционной документации нарушения не повлияли на результаты электронного аукциона.

2. Следующие Постановления Правительства РФ, указанные в жалобе заявителя, в том числе:

1. Постановление Правительства РФ от 16.11.2015 N 1236 "Об установлении запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд";

2. Постановление Правительства РФ от 14.07.2014 N 656 "Об установлении запрета на допуск отдельных видов товаров машиностроения, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд";

3. Постановление Правительства РФ от 11.08.2014 N 791 "Об установлении запрета на допуск товаров легкой промышленности, происходящих из иностранных государств, и (или) услуг по прокату таких товаров в целях осуществления закупок для обеспечения федеральных нужд, нужд субъектов Российской Федерации и муниципальных нужд";

4. Постановление Правительства РФ от 30.11.2015 N 1289 "Об ограничениях и условиях допуска происходящих из иностранных государств лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд";

5. Постановление Правительства РФ от 05.02.2015 N 102 "Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд",не соотносимы с объектом оспариваемой закупки- капитальный ремонт здания, в этой связи доводы жалобы об отсутствии указаний в аукционной документации на данные нормативно-правовые акты не обоснованы.

3. Относительно довода заявителя о разночтении информации в Извещении электронного аукциона и аукционной документации в части установления условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами Комиссией Хабаровского УФАС России установлено следующее.

Согласно ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе, информация, предусмотренная Законом о контрактной системе и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Частью п. 7 ч.5 ст. 63 Закона о контрактной системе установлено, что в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 Закона о контрактной системе, указываются условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

В извещении о проведении электронного аукциона указана следующая информация:

Условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами	не установлены
Ограничение участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), установленное в соответствии с Федеральным законом N 44-ФЗ (согласно пункту 4 статьи 42 Федерального закона N 44-ФЗ)	не установлено

Аукционная документация содержит следующую информацию:

Условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами	данное требование не установлено
Ограничение, установленное Заказчиком в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ	не установлено

Сведения, представленные в извещении о проведении электронного аукциона и аукционной документации содержат одинаковое смысловое значение, заказчиком не установлены условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

Ввиду изложенного, Комиссией Хабаровского УФАС России не усматривает разночтений указанной заказчиком информации в извещении о проведении электронного аукциона и аукционной документации относительно установления условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами. Доводы жалобы в данной части необоснованные.

4. Касательно довода заявителя об указании заказчиком при описании объекта закупки информации о товарном знаке, что нарушает положения п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, Комиссией Хабаровского УФАС России установлено следующее.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Заявитель в своей жалобе не ссылается на наименование товарного знака, который, как считает заявитель, указан при описании объекта закупки.

При анализе раздела 2 аукционной документации "Наименование и описание объекта закупки и условия контракта" Комиссией Хабаровского УФАС России не установлен факт наличия требований или указаний в отношении товарных знаков к объекту закупки - капитальный ремонт.

Таким образом, в действиях заказчика не усматривается нарушений положений п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, доводы жалобы в данной части необоснованные.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1.Признать жалобу ООО "Центр интеллектуального развития" на действия заказчика - Управления Судебного Департамента в Приморском крае при проведении электронного аукциона на комплексный капитальный ремонт Шкотовского р/с - необоснованной.

2.Признать заказчика - Управление Судебного департамента в Приморском крае нарушившим п. 1 ч. 1. ст. 31 ФЗ N44-ФЗ от 05.04.2013 г. "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

3. На основании пункта 3.35 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", предписание заказчику - Управления Судебного департамента в Приморском крае не выдавать, поскольку допущенные нарушения не повлияли на результаты электронного аукциона.

4. Передать материалы дела N 7-1/373 в Приморское УФАС России с целью решения вопроса о возбуждении административного производства в отношении должностного лица заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в трехмесячный срок со дня его оглашения в Арбитражный суд Хабаровского края.

Председатель Комиссии:	Н.Б.Костромеев
Члены Комиссии:	М.П. Косимова
	Е.С. Молчанова