Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 2 июня 2016 г. N 927

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок в составе:

- Шумилов А.А.	-	председатель комиссии, заместитель руководителя управления
- Кирьякова С.Е.	-	член комиссии, начальник отдела контроля закупок,
- Балабина Н.В.	-	член комиссии, ведущий специалист - эксперт отдела контроля закупок,
при участии:
- Муштаковой Т.В.	-	представителя Администрации города Кстово Кстовского района Нижегородской области (доверенность от 11.05.2016 N 12),

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй Сервис НН 2014", (далее также - ООО "Строй Сервис НН 2014", заявитель) о нарушении единой комиссией Администрации города Кстово Кстовского района Нижегородской области(далее также -единая комиссия) требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при определении подрядчика путем проведения электронного аукциона на право заключить контракт на выполнение работ для обеспечения муниципальных нужд,

установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба ООО "Строй Сервис НН 2014" о нарушении единой комиссией требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на выполнение работ по капитальному ремонту внутренних помещений МБОУ Гимназии N4, номер извещения 0132300020916000018 (далее по тексту - электронный аукцион).

По мнению заявителя, единая комиссия Администрации города Кстово Кстовского района Нижегородской области неправомерно отказала в допуске к участию в электронном аукционе заявителю, что не соответствует требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон о контрактной системе в сфере закупок).

Представители ООО "Строй Сервис НН 2014" на заседании Комиссии Нижегородского УФАС России не присутствовали. Доказательства надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения жалобы в материалах дела имеются.

Представитель Администрации города Кстово Кстовского района Нижегородской области с доводами, изложенными в жалобе, не согласился, считает жалобу необоснованной.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок, выслушав доводы лица, присутствующегопри рассмотрении жалобы, исследовав их в совокупности с имеющимися в деле материалами и осуществив внеплановую проверку рассматриваемой закупки в соответствии с требованиями части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, пришла к следующим выводам.

1) 26.02.2016 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru и на электронной площадке www.sberbank-ast.ru размещены извещение об осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту внутренних помещений МБОУ Гимназии N4, номер извещения 0132300020916000018, и документация об электронном аукционе.

Заказчиком данной закупки выступает Администрация города Кстово Кстовского района Нижегородской области.

Оператором электронной площадки является ЗАО "Сбербанк-АСТ".

Предметом контракта является выполнение работ по капитальному ремонту внутренних помещений МБОУ Гимназии N4, с начальной (максимальной) ценой контракта 35 249 392, 52 рублей.

2) Частью 1 статьи 64, пунктами 1 и 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

- описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

- использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 названной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям названного Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Описание объекта закупки определено в Техническом задании документации аукциона.

Так в позиции Технического заданияN77 "Бетон" заказчиком установлено, среди прочих, следующее требование к товару: "Класс бетона по прочности не ниже В15; крупность заполнителя - не более 20мм; средняя прочность бетона, кгс/см2 не более 200; объем вовлеченного воздуха в бетонной смеси должен составлять не более 7%; марка по истираемости И-I - И-III. В качестве крупных заполнителей для тяжелых бетонов должны быть использованы щебень и/или гравий из плотных горных пород или щебень из отсевов дробления плотных горных пород или щебень из доменных и ферросплавных шлаков черной металлурги и никелевых и медеплавильных шлаков цветной металлургии, а также возможно (но не рекомендовано) применение щебня из шлаков ТЭЦ. Бетон не должен содержать в крупных заполнителях зерен пластинчатой (лещадной) и игловатой формы более 35 %. В качестве мелких заполнителей для бетонов должны быть использованы природный песок и/или песок из отсевов дробления горных пород или песок из доменных и ферросплавных шлаков черной металлургии и никелевых и медеплавильных шлаков цветной металлургии. По составу бетон должен содержать следующие компоненты: крупный заполнитель (щебень и/или гранит и/или известняк и/или диабаз и/или гравий); мелкий заполнитель (природный песок и/или песок из отсевов дробления горных пород или песок из доменных и ферросплавных шлаков черной металлургии и никелевых и медеплавильных шлаков цветной металлургии); цемент; вода; различные добавочные компоненты".

Описание объекта закупки изложенным в документации образом противоречит Закону о контрактной системе (указывает на отсутствие объективности его описания).

Кроме того, Комиссией Нижегородского УФАС России установлено, что ГОСТ Р 54170-2010 (указанный заказчиком по позиции N 78 как требование к стеклу) утратил силу с 01.04.2016 года в связи с изданием Приказа Росстандарта от 16.04.2015 N 264-ст. Взамен введен в действие ГОСТ 111-2014. Однако рассматриваемая закупка не содержит обоснования необходимости использования нестандартных показателей в соответствии с ГОСТом 54170-2010.

Изложенное не соответствует требованиям части 1 статьи 33, части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3) В нарушение части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в сфере закупок дата окончания срока предоставления участникам аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе установлена неверно (15.04.2016 вместо 18.04.2016).

4) Частью 4 статьи 64 Закона о контрактной системе определено, что к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В соответствии с частью 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

То есть учитывая невозможность изменения изначальных условий при заключении и исполнении контракта, проект контракта должен в полном объеме содержать условия, соответствующие статье 34 Закона о контрактной системе, в том числе в части оплаты. При этом данное условие должно быть конкретным и соответствующим принципам открытости и прозрачности.

Пунктом 2.3. проекта контракта установлено, что предоплата по контракту возможна с согласия Заказчика, при наличии бюджетных средств.

Следовательно, в проекте рассматриваемого контракта условие о порядке и сроках оплаты товара установлено не конкретно и позволяет заказчику по своему усмотрению осуществлять предоплату.

Таким образом, Заказчик, разработав проект рассматриваемого контракта изложенным образом, нарушил положения части 13 статьи 34 и части 4 статьи 64 Закона о контрактной системе.

5) 23.04.2016 единой комиссией рассмотрены первые части заявок участников закупки, поданные для участия в электронном аукционе. Результаты данной процедуры зафиксированы в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от N 0132300020916000018-1.

В соответствии с протоколом от 23.04.2016 N 0132300020916000018-1 до окончания указанного в извещении срока подачи заявок на участие в электронном аукционе (18.04.2016 10:00) поступило 5 заявок на участие в электронном аукционе, которым оператором электронной площадки присвоены защищенные номера 12, 15, 16, 17,19 (ООО "Строй Сервис НН 2014").

Согласно протоколу от 23.04.2016 N 0132300020916000018-1 единая комиссия отказала в допуске к участию в электронном аукционе участникам, подавшим заявки с защищенными номерами: 17, 19 (ООО "Строй Сервис НН 2014").

ООО "Строй Сервис НН 2014" отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основании пункта 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, а именно: "В первой части заявки участником закупки предоставлена недостоверная информация, а именно: участником указан показатель предела прочности гипсоволокнистых листов ГВЛ при изгибе равный 5,5 МПа, что не соответствует ГОСТ Р 51829-2001 для листов толщиной 10мм. В соответствии с ГОСТ Р 51829-2001 (табл.3) предел прочности листов при изгибе должен быть не менее для листов толщиной до 10,0 включ. - 6,0МПа.".

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе единая комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 3 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, единая комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 названной статьи.

В силу части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нём в случае:

- непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

- несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Подпунктами а) и б) пункта 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок установлено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 названной части, в том числе согласие на использование товара, в отношениикоторого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 названной части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменноенаименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (приналичии), наименование страны происхождения товара; согласие, предусмотренное пунктом 2 названной части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Требования к функциональным, техническим и качественным характеристикам, товара, используемого при выполнении работ, определены в Техническом задании.

Анализ заявки под защищенным номером 19 (ООО "Строй Сервис НН 2014") показал, что по позиции N 60 "Гипсоволокнистые листы (ГВЛ)" указано: "Гипсоволокнистые листы (ГВЛ)длиной 2500мм, шириной 1200мм, толщиной 10мм_изготовлены в соответствии с ГОСТ 51829-2001.. предел прочности листов при изгибе 5,5 МПа_".

Между тем согласно таблице 3 ГОСТаР 51829-2001 для листов толщиной до 10ммвключ. предел прочности листов при изгибе должен быть 6,0МПа.

Изложенное позволяет сделать вывод, что первая часть заявки под защищенным номером 19 (ООО "Строй Сервис НН 2014"), не смотря на свое формальное соответствие требованиям документации и законодательству о контрактной системе в сфере закупок,фактически содержит недостоверную информацию по позиции N 60 "Гипсоволокнистые листы (ГВЛ)", что является безусловным основанием для отказа в допуске к участию в названном электронном аукционе.

Следовательно, единая комиссия заказчика, отказав ООО "Строй Сервис НН 2014" в допуске к участию в электронном аукционе, положений Закона о контрактной системе в сфере закупок не нарушила.

Изложенное свидетельствует о необоснованности жалобы ООО "Строй Сервис НН 2014".

6) Между тем Комиссией Нижегородского УФАС России установлено следующее.

Анализ первой части заявки под защищенным номером 15 показал, что она фактически не содержит согласия на использование товара по пункту 83 того же товарного знака как указано в аукционной документации, и невозможно сделать однозначный вывод, какой конкретный товар предлагается участником (участником указано:"шпаклевка "Фугенфюллер" КНАУФ или эквивалент").

Изложенное свидетельствует о наличии безусловного основания для отказа в допуске к участию в названном электронном аукционе.

Таким образом, единая комиссия, допустив участника закупки, подавшего заявку под защищенным номером 15 нарушила требования частей 3, 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем Комиссия Нижегородского УФАС России отмечает, что права и законные интересы заявителя указанными действиями единой комиссии в рассматриваемом случаев принципе не могли быть нарушены, поскольку ООО "Строй Сервис НН 2014" правомерно отказано в допуске к участию в рассматриваемом аукционе.

7) По смыслу части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе в сфере закупок при выявлении нарушений требований законодательства Российской Федерации в сфере закупок уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок федеральный орган исполнительной власти вправе выдать государственному заказчику, единой комиссии, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По мнению Комиссии Нижегородского УФАС России, нарушения части 1 статьи 33, части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, допущенные заказчиком, не повлияли на результаты закупки, в связи с чем необходимость выдачи ему предписания в названной части отсутствует, вместе с тем нарушения Заказчиком части 13 статьи 34 и части 4 статьи 64 Закона о контрактной системе могут быть устранены на стадии заключения контракта, в связи с чем имеется необходимость выдачи соответствующего предписания заказчику,а также наличествует необходимость выдачи соответствующего предписания единой комиссии Заказчика об устранении нарушений частей 3 и 4 статьи 67 Закона о контрактной системе в сфере закупок, что соответствует требованиям Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

С учётом изложенного, руководствуясь статьей 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок

решила:

1. Признать жалобу ООО "Строй Сервис НН 2014" о нарушении единой комиссией Администрации города Кстово Кстовского района Нижегородской области требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на выполнение работ по капитальному ремонту внутренних помещений МБОУ Гимназии N4, номер извещения 0132300020916000018, необоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим требования части 1 статьи 33, части 13 статьи 34, частей 1 и 4 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Заказчику предписание в части допущенных нарушений части 1 статьи 33 и части 1 и статьи 64 Закона о контрактной системе не выдавать в связи с отсутствием влияния допущенных нарушений на результаты закупки.

4. Выдать Заказчику и оператору электронной площадки (ЗАО "Сбербанк - АСТ") предписание об устранении допущенных нарушений части 13 статьи 34 и части 4 статьи 64 Закона о контрактной системе.

5. Признать Единую комиссию Администрации города Кстово Кстовского района Нижегородской области нарушившей требования частей 3, 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

6. Выдать Заказчику, Единой комиссии Заказчика и оператору электронной площадки (ЗАО "Сбербанк - АСТ") предписание об устранении нарушений требований частей 3, 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

7. Направить материалы дела должностному лицу для рассмотрения вопроса о возможности возбуждения административного производства по признакам совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 4.2 статьи 7.30 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В соответствии с частью 9 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председателя комиссии А.А. Шумилов

Члены комиссии С.Е. Кирьякова

Н.В. Балабина