Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 21 апреля 2016 г. N 2-57-3591/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Гридиной Е.В.;

Заместителя председателя Комиссии - заместителя начальника отдела проверок государственных закупок Корнюшина П.М.;

Члена Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Абегяна А.Г.

при участии представителей:

ГБУЗ "ГКБ N40 ДЗМ": Кузнецовой О.Ю.,

ООО "Агат": Селезневой Н.В.,

рассмотрев жалобу ООО "Агат" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГКБ N40 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию и эксплуатации лифтового оборудования в ГБУЗ "ГКБ N 40 ДЗМ" в2016г. (Закупка N 0373200087815000276) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/15594 от 19.04.2016, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе аукционе от 11.04.2016 N0373100029516000032 Заявителю отказано в допуске к участию в Аукционе по причине несоответствия заявки требованиям аукционной документации и ГОСТ 18288-87, в частности, по п. 17 "Доски".

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в технической части Аукционной документации установлены максимальные и (или) минимальные значения показателей и используемых товаров, а также значения показателей, которые не могут изменяться, в частности по п. 17 "Доски": "Толщина: Должна быть не > 75 мм; Ширина: Не должна быть <100 мм".

Одновременно с этим в инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе Заказчиком установлены требования о соответствии материалов, используемых при выполнении работ, требованиям ГОСТ 18288-87 "Производство лесопильное. Термины и определения"

В соответствии с пп. "б" п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, а также конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В силу ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Комиссией Управления установлено, что в составе первой части заявки Заявителя указаны характеристики товаров, предлагаемых к использованию в рамках исполнения государственного контракта, в частности по п. 17 "Доски": "Толщина: 75 мм; Ширина: 100 мм".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что предложенное Заявителем значение не соответствует требованиям Аукционной документации и ГОСТ 18288-87, поскольку в п. 21 таблицы 1 ГОСТ 18288-87 дано определение: "Доска - Пиломатериал толщиной до 100 мм и шириной более двойной толщины".

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседании Комиссии Управления Заявителем не представлено доказательств того, что товар, предлагаемый Заявителем, соответствует ГОСТ 18288-87, также не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность вышеуказанных доводов, а также свидетельствующих о нарушении аукционной комиссией Заказчика норм Закона о контрактной системе.

Согласно ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что у Аукционной комиссии Заказчика имелись основания для признания заявки ООО "Агат" не соответствующей требованиям аукционной документации, и решение Аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю жалобы к участию в аукционе является правомерным.

Вместе с тем, Заявитель в своей жалобе указывает на нарушение Заказчиком положений законодательства об осуществлении закупок при формировании аукционной документации.

Согласно ч.4 ст. 105 Закона о контрактной системе жалоба на положения документации о таком аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. По истечении указанных сроков обжалование данных действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии осуществляется только в судебном порядке.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона датой окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе указано 26.02.2016, в то время как жалоба поступила в Московское УФАС России 14.04.2016, в нарушение срока, установленного ч.4 ст. 105 Закона о контрактной системе. Таким образом, обжалование документации об Аукционе возможно исключительно в судебном порядке.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Агат" на действия аукционной комиссии ГБУЗ "ГКБ N40 ДЗМ" необоснованной.

2. Жалобу в части обжалования положений аукционной документации оставить без рассмотрения в соответствии ч.4 ст. 105 Закона о контрактной системе.

3. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России NМГ/ 15594 от 19.04.2016.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии Е.В. Гридина

Заместитель председателя Комиссии П.М. Корнюшин

Член Комиссии А.Г. Абегян

Исп. В.В. Скаковский