Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 7 июня 2016 г. N 2-57-5604/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов комиссии:

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок З.У.Несиева,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок И.С.Максимова,

при участии представителей:

МАДИ: Наумова И.С., Шмелева Д.Г.,

ООО "ЭЙБИСИ МОБИЛ": Туманова С.В.,

рассмотрев жалобу ООО "ЭЙБИСИ МОБИЛ" (далее - Заявитель) на действия МАДИ (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по аренде легковых автомобилей (Закупка N0173200025516000015) (далее - аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N МГ/22778 от 01.06.2016.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в неправомерном установлении в аукционной документации требований к товарам, которые, по мнению Заявителя, влекут ограничение количества участников закупки.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно п.2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: использовать, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Согласно доводам жалобы Заказчиком установлены нестандартные требования при описании объекта, поскольку в п. 2.27 Технического задания Аукционной документации указано "Наличие у водителей мобильной связи с гарнитурой Hands-free", что может вводить в заблуждение участников закупки, поскольку не позволяет определить потребность Заказчика.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что требование п. 2.27 Технического задания не вводит участников закупки в заблуждение, поскольку является общепринятым и достуным для ознакомления, кроме того Заявителя подавал заявку на участие в аукционе и выразил согласие на оказание услуг на условиях аукционной документации.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в составе жалобы, Заявителем не представлено доказательств и сведений, подтверждающих обоснованость доводов жалобы, в том числе в чем именно выразилось нарушение Заказчиком норм Закона о контрактной системе при установлении вышеуказанных требований, и каким образом установленные требования вводят участников закупки в заблуждение и препятствуют формированию заявки на участие в Аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

2. По мнению Заявителя, Заказчиком установлены требования в документации об электронном аукционе в нарушение положений действующего законодательства.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар:

а) согласие, предусмотренное настоящей части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

б) согласие, предусмотренное настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных и ст.66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

Вместе с тем согласно п. 17.1 Информационной карты Аукционной документации указано следующее: "Согласие участника аукциона на выполнение работ на условиях, предусмотренных аукционной документацией, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в аукционной документации содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, либо согласие участника аукциона на выполнение работ на условиях, предусмотренных аукционной документацией, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара и, если участник аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в аукционной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным аукционной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

2. Согласие участника аукциона на выполнение работ на условиях, предусмотренных аукционной документацией, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным аукционной документацией, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания, (при наличии) фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы(при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в аукционной документации указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания, (при наличии) фирменное наименование(при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы(при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара".

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанное положение Информационной карты Аукционной документации установлено в нарушение ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанный довод жалобы является обоснованным.

Вместе с тем, согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок, на участие в электронном аукционе подано 6 заявок, при этом Аукционной комиссией Заказчика не принималось решение об отказе в допуске участникам закупки по вышеуказанным основаниям.

Кроме того, на заседании Комиссии Управления представитель Заявителя пояснил, что подавал заявку на участие в аукционе, при этом допущен Аукционной комиссией к участию в Аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанные нарушения не повлияли на результаты закупки.

3. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в неправомерном установлении в аукционной документации требований к товарам, которые, по мнению Заявителя, влекут ограничение количества участников закупки.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно п.2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: использовать, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Согласно доводам жалобы Заказчиком установлены нестандартные требования при описании объекта, поскольку в Приложении Формы-2 указано, что рабочий объем двигателя, запрашиваемый Заказчиком при определении автотранспортного средства должен составлять не менее 1390 см, таким образом, мощность двигателя у автомобилей с рабочим объемом двигателя 1390 см, должна начинатся от 80 лошадиных сил, а крутящийся момент от 145 Нм, вместе с тем по требованиям Приложения 2 установлено, что мощность двигателя должна быть не менее 135 лошадиных сил, а крутящийся момент не менее 173 Нм, что по мнению Заявителя является противоречащим требованием, поскольку в случае указания участником закупки объема двигателя 1,6 л., показатель параметра мощность и крутящегося момента будет не соответствовать такому объему двигателя, так как относительно объема двигателя мощность и крутящийся момент завышены.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что что значение данных показателей являются различными, поскольку параметры автомобилей указанные в Приложении 2 относятся к автомобилям бизнес-класса, при этом параметры "объем двигателя" должен составлять не менее 1390 см" относятся к эконом-классу.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в составе жалобы, Заявителем не представлено доказательств и сведений, подтверждающих обоснованость доводов жалобы, в том числе в чем именно выразилось нарушение Заказчиком норм Закона о контрактной системе при установлении вышеуказанных требований, и каким образом установленные требования вводят участников закупки в заблуждение и препятствуют формированию заявки на участие в Аукционе.

Кроме того, Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в предоставлении Заказчиком разъяснений положений аукционной документации, которые изменяют ее суть, и могут повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

Как следует из положений ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В силу ч.5 ст.65 Закона о контрактной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

Согласно доводам жалобы в разъяснении положений Аукционной документации Заказчик указывает, что "Требуемый параметр технических характеристик "клиренс" для автомобилей бизнес-класса - считать недействительным. Данный параметр при рассмотрении заявок на участие в электронном аукционе учитываться не будет". При этом, представитель Заявителя пояснил, что исключая данный показатель, Заказчик вводит в заблуждение участников закупки, поскольку внешние габариты автотранспортного средства связаны с показателем "клиренс".

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанные разъяснения даны в нарушение ч. 5 ст. 65 Закон о конкратной системе, поскольку вносят изменения в Аукционную документацию и могут вводить в заблуждение участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанный довод жалобы является обоснованным.

Вместе с тем, согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок, на участие в электронном аукционе подано 6 заявок, при этом Аукционной комиссией Заказчика не принималось решение об отказе в допуске участникам закупки по вышеуказанным основаниям.

Кроме того, на заседании Комиссии Управления представитель Заявителя пояснил, что подавал заявку на участие в аукционе, при этом допущен Аукционной комиссией к участию в Аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанные нарушения не повлияли на результаты закупки.

4. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в предоставлении Заказчиком разъяснений положений аукционной документации, которые изменяют суть, и могут повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

Как следует из положений ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В силу ч.5 ст.65 Закона о контрактной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

Согласно доводам жалобы Заказчиком 13.05.2016 опубликованы разъяснения положений Аукционной документации, согласно которым:

"Требуемый параметр технических характеристик "клиренс" для автомобилей бизнес-класса - считать недействительным. Данный параметр при рассмотрении заявок на участие в электронном аукционе учитываться не будет.

Требуемый параметр технических характеристик Приложения 2 к Техническому заданию для автомобилей бизнес-класса наличие кондиционера - считать недействительным. Данный параметр при рассмотрении заявок на участие в электронном аукционе учитываться не будет.

Требуемый параметр технических характеристик Приложения 3 к Техническому заданию для автомобилей эконом-класса - наличие бензобак объемом не менее 55 литров считать недействительным. Данный параметр при рассмотрении заявок на участие в электронном аукционе учитываться не будет".

По мнению Заявителя, Заказчик данными разъяснениями вносит изменения в Аукционную документацию, поскольку Заказчик уменьшает требуемые показатели к автомобилям, которые в свою очередь являются основопологающими и необходимы для предоставления конкретного класса автомобиля.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанные разъяснения даны в нарушение ч. 5 ст. 65 Закон о конкратной системе, поскольку вносят изменения в Аукционную документацию и могут вводить в заблуждение участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанный довод жалобы является обоснованным.

Вместе с тем, согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок, на участие в электронном аукционе подано 6 заявок, при этом Аукционной комиссией Заказчика не принималось решение об отказе в допуске участникам закупки по вышеуказанным основаниям.

Кроме того, на заседании Комиссии Управления представитель Заявителя пояснил, что подавал заявку на участие в аукционе, при этом допущен Аукционной комиссией к участию в Аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанные нарушения не повлияли на результаты закупки.

5. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в предоставлении Заказчиком разъяснений положений аукционной документации, которые изменяют ее суть, и могут повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

Как следует из положений ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В силу ч.5 ст.65 Закона о контрактной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

Согласно доводам жалобы Заказчиком 13.05.2016 опубликованы разъяснения положений Аукционной документации, согласно которым: "По пункту 1 Запроса: слова пункта 2.7. "подтвержденном диагностической картой, выданной не ранее, чем за 6 месяцев до срока окончания аренды данного транспортного средства" и пункт 6.1 Технического задания считать недействительными. При рассмотрении заявок будет учитываться требуемый параметр технических характеристик, установленных в Приложениях 2, 3 и 4 "возраст автомобиля" - не более 24 месяцев".

По мнению Заявителя, Заказчик данными разъяснениями вносит изменения в Аукционную документацию, поскольку после публикации данных разъяснений Техническое задание и Проект контракта содержит недействующие требования "Диагностическая карты", а также все показатели по п.4, что вносит изменение в Аукционную документацию и вводит участников закупки в заблуждение.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанные разъяснения даны в нарушение ч. 5 ст. 65 Закон о конкратной системе, поскольку вносят изменения в Аукционную документацию и могут вводить в заблуждение участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанный довод жалобы является обоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "ЭЙБИСИ МОБИЛ" на действия МАДИ обоснованной в части установления неправомерных требований в п. 17.1 Информационной карты Аукционной документации, а также в части нарушения порядка разъяснения положений Аукционной документации.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения ч.6 ст.66, ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии А.В. Гордуз

Члены Комиссии З.У. Несиев

И.С. Максимов

Исп. Несиев З.У.