Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 7 июня 2016 г. N 03/ПА

Резолютивная часть объявлена 07.06.2016 г.Ханты-Мансийск

Изготовлено в полном объеме 10.06.2016

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Комиссия Управления) по контролю в сфере закупок (размещения заказов) товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в составе:

Председателя комиссии:

- Демкин А.В. - Руководитель Управления;

Членов комиссии:

- Плеханов А.Н. - Начальник отдела Управления;

- Капаклы А.Д. - Ведущий специалист-эксперт отдела Управления.

от Заявителя - Кулиева М.В., действующая от имени Заявителя без доверенности, Кальдеркин А.В. по доверенности N2 от 07.06.2016;

от Заказчика - Вохмина М.В. по доверенности N31от 07.06.2016, Ильичева Е.Н. по доверенности N30 от 07.06.2016;

от Уполномоченного органа - Башмакова Е.А. по доверенности N77 от 22.03.2016.

рассмотрев жалобу ООО "РосКапСтрой" от 01.06.2016 N973-ж на действия Заказчика - УКСиЖКК НР, единой комиссии Уполномоченного органа - Отдел организации закупок администрации Нефтеюганского района при проведении электронного аукциона, предметом которого является выполнение работ по объекту: "Капитальный ремонт фасадов НРМ ДОБУ "Д/с "Солнышко" в гп.Пойковский Нефтеюганского района (извещение N0187300001716000150) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре поступила жалоба Заявителя на действия единой комиссии, Заказчика при проведении электронного аукциона.

По мнению Заявителя его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика и единой комиссии:

1) протокол подведения итогов электронного аукциона N0187300001716000150-3 от 25.05.2016 не подписан всеми участвовавшими в рассмотрении заявок членами единой комиссии;

2) согласно п.5.1. проекта Контракта, Подрядчик вправе (обязан) начать работы по истечении 2 рабочих дней с момента подписания Контракта. Однако, п.3.2.2. проекта Контракта установлено, что Объект передается Подрядчику в течение 5 рабочих дней с даты заключения Контракта. Таким образом, в проекте Контракта срок начала работ Подрядчиком поставлен в зависимость от срока передачи объекта Заказчиком Подрядчику, который четко проектом Контракта не установлен, что в свою очередь ограничивает Подрядчику доступ на Объект на 3 дня, необоснованно сокращает Подрядчику сроки проведения работ на 3 дня;

3) проектом Контракта не установлен размер пени, определенный в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации;

4) заявка Заявителя неправомерно признана единой комиссией несоответствующей требованиям аукционной документации.

В ходе рассмотрения доводов Заявителя Комиссией Управления установлено следующее.

1. В соответствии с требованиями части 1 и 2 статьи 24 Закона о контрактной системе Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Согласно части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Извещение и аукционная документация о проведении электронного аукциона, предметом которого является выполнение работ по объекту: "Капитальный ремонт фасадов НРМ ДОБУ "Д/с "Солнышко" в гп.Пойковский Нефтеюганского района (извещение N0187300001716000150) размещены на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о размещении закупок 27.04.2016.

По первому доводу Заявителя представители Заказчика и Уполномоченного органа пояснили, что в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе протоколы, составленные в ходе проведения закупки размещаются на электронной площадке, на которой проводится данный аукцион. Размещение протоколов осуществляется в соответствии с регламентом электронной площадки путем заполнения экранных форм и прикрепления файла, содержащего текст протокола. Законом о контрактной системе не установлено, что на электронной площадке должен размещаться файл, содержащий сканированную копию бумажного протокола. Довод Заявителя о том, что протокол не подписан членами комиссии, безоснователен, так как протокол подписан всеми членами комиссии, присутствовавшими на заседании комиссии (копия протокола подведения итогов электронного аукциона прилагается в составе документов, направляемых для рассмотрения жалобы).

Изучив доводы сторон и предоставленные для рассмотрения жалобы документы, Комиссия Управления пришла к выводу, что нарушения Закона о контрактной системе в действиях единой комиссии отсутствуют.

2. По следующему доводу представители Заказчика и Уполномоченного органа пояснили, что разделом 5 проекта контракта установлен общий срок на выполнение работ, при этом в данный срок входят не только работы, выполняемые непосредственно на объекте, но также предоставление Заказчику для согласования графика производства работ, предоставление Заказчику копий приказа о назначении лиц, ответственных за проведение работ и соблюдением правил пожарной безопасности, охраны труда на объекте, копий сертификатов на используемые Подрядчиком материалы и оборудование. Причем данные документы должны быть предоставлены Заказчику не позднее за 2 (два) рабочих дня до начала производства работ (п.3.1.1. контракта).

Изучив доводы сторон, Комиссия Управления пришла к выводу, что нарушения Закона о контрактной системе в действиях Заказчика отсутствуют.

3. Как следует из доводов жалобы, в нарушение ч.7 ст.34 Закона о контрактной системе, пунктов 1, 6, 7, 8 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.1 1.2013 N1063, в п. 14.2. проекта Контракта не установлен размер пени, определенный в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации. Такая утвержденная Заказчиком документация не соответствует требованиям, предусмотренным законодательству Российской Федерации, что влечет ответственность, предусмотренную 4.4.2. ст.7.30. КоАП РФ.

Изучив представленные документы, Комиссия Управления установила, что в п.14.2 проекта контракта установлено требование об ответственности подрядчика за просрочку исполнения обязательств, в формулировке, соответствующей формулировке, установленной правилами, утвержденными постановлению Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом"

Таким образом, нарушения Закона о контрактной системе в действиях Заказчика не установлены.

4. По четвертому доводу Заявитель указал следующее.

Согласно Протоколу от 25.05.2016, Аукционная комиссия признала заявку N12 (ООО "РосКапСтрой") несоответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе. Данное решение аукционной комиссии не соответствующей закону в полном объеме по следующим основаниям:

4.1. В п.1 раздела 9.3. Протокола от 25.05.2016 по заявке N12, аукционная комиссия указала, что участник закупки представил муниципальный контракт N0187300001715000003-0055565-02. Согласно данному контракту подрядчиком является ООО фирма "ТВ-Строй", ИНН 8601013055. Данное юридическое лицо не реорганизовано, а лишь сменило наименование своего юридического лица на ООО "РосКапСтрой" в установленном законом порядке 11.02.2016. Идентичность юридического лица ООО "ТВ- Строй" и ООО "РосКапСтрой" подтверждается единым ИНН (идентификационный налоговый номер) 8601013055, который присваивается Федеральной налоговой службой Российской Федерации одному юридическому лицу один раз. Общедоступная информация о факте смены наименования юридического лица также расположена на официальном сайте Федеральной налоговой службы, а также имеется информация в выписке из Единого реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), являющегося обязательным документом для участника аукциона.

В соответствии с ч.б ст.66 Закона о контрактной системе, требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается.

Представление документов, подтверждающих смену наименования юридического лица, для подтверждения соответствия участника аукциона дополнительным требованиям, предусмотренным ч.2 ст.31 Закона о контрактной системе, ни Законом о контрактной системе, ни аукционной документацией не предусмотрено.

Аукционная комиссия не указала, по каким признакам и правилам, предусмотренным российским законодательством, и с какой целью, она пыталась (но ей не удалось) проверить правопреемство одного и того же юридического лица только лишь по названию юридического лица? Например, на официальном сайте Федеральной налоговой службы в ЕГРЮЛ имеются сведения о 6-ти действующих юридических лицах с наименованием ООО "РосКапСтрой", а также, имеются сведения о 7-ми действующих юридических лицах с наименованием ООО "ТВ-Строй".

Более того, указанный контракт N0187300001715000003-0055565-02 был заключен и исполнен участником аукциона ООО "РосКапСтрой" (до смены наименования - ООО "ТВ- Строй") с Заказчиком!

Таким образом, аукционная комиссия, имея в наличии представленный участником аукциона муниципальный контракт N0187300001715000003-0055565-02, не провела анализ содержания представленного документа на предмет соответствия участника аукциона дополнительным требованиям, предусмотренным п.2 Приложения N1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N99, что привело к принятию незаконного решения о признании не соответствующим требованиям, установленным документацией об аукционе заявки N12 по основаниям, предусмотренным п.1 ч.б. ст.69 Закона о контрактной системе (не представление документов и информации), что влечет ответственность, предусмотренную ч.2. ст.7.30. КоАП РФ.

4.2. Аукционная комиссия в Протоколе от 25.05.2016 указала, что участник закупки приложил к заявке акты выполненных работ не в полном объеме. Однако, какие именно акты выполненных работ не были приложены аукционная комиссия не указала, что не является обоснованным и законным заключением. Считаю, что приложенные нашей организацией акты выполненных работ соответствуют установленным требованиям и подтверждают соответствие нашей организации дополнительным требованиям, предусмотренным ч.2 ст.31 Закона о контрактной системе.

Как было указано выше, муниципальный контракт N0187300001715000003-0055565- 02, и соответственно, все акты выполненных работ были подписаны и подготовлены Заказчиком. Иных документов при исполнении вышеуказанного контракта стороны не подписывали и нашей организации не выдавали. Из заключения аукционной комиссии о том, что наша организация не представила акты выполненных работ по муниципальному контракту N0187300001715000003-0055565-02 не в полном объеме, свидетельствует о том, что аукционная комиссия в ходе проведения настоящего аукциона, признает заявку нашей организации N12 не соответствующей требованиям аукционной документации, в виду не представления несуществующих в природе актов выполненных работ.

Таким образом, аукционная комиссия, действуя недобросовестно, не указала какие акты выполненных работ не были представлены, не провела анализ содержания представленных нашей организацией актов выполненных работ на предмет соответствия участника аукциона дополнительным требованиям, предусмотренным Приложением N1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N99, что привело к принятию незаконного решения о признании не соответствующим требованиям, установленным документацией об аукционе заявки N12 по основаниям, предусмотренным п.1 ч.б. ст.69 Закона о контрактной системе (не представление документов и информации), что влечет ответственность, предусмотренную ч.2. ст.7.30. КоАП РФ.

4.3. Аукционная комиссия в Протоколе от 25.05.2016 указала, что участник закупки не приложил к заявке копию акта приемки объекта капитального строительства и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Однако, аукционная комиссия в Протоколе от 25.05.2016 не в полном объеме процитировала (исказила) норму п.2 Приложения N1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N99, так как к документам, подтверждающим соответствие участника закупки дополнительным требованиям, может относиться и копия акта выполненных работ. Из этого следует, что аукционной комиссией нарушены требования к содержанию протокола от 25.05.2015, что влечет ответственность, предусмотренную ч.2.1. ст.7.30. КоАП РФ.

Из вышеизложенного следует, что аукционная комиссия необоснованно и незаконно приняла решение о не соответствии требованиям аукционной документации заявки нашей организации N12 по основаниям, предусмотренным п.1 ч.б. ст.69 Закона о контрактной системе (не представление документов и информации), что влечет ответственность, предусмотренную 4.2. ст.7.30. КоАП РФ.

4.4. Аукционная комиссия в Протоколе от 25.05.2016 указала, что отсутствует декларация о соответствии участника аукциона требованиям. Данное заключение аукционной комиссии не соответствует действительности. Декларация нашей организацией представлена в установленной форме, с изложением в ней всей необходимой информации. Обоснование аукционной комиссии о том, заявка участника закупки не соответствует требованиям аукционной документации в виду того, что декларация подписана ее руководителем 12.05.2016, а сама заявка подана 13.05.2016, не основано на законе. Деятельность нашей организации на дату подачи заявки (13.05.2016) не приостанавливалась по основаниям, установленным КоАП РФ, о чем было изложено в декларации. Наша организация не нарушала п.20.3. и пп.3 п.25.1 аукционной документации и п.2 ч.5 ст.66 Закона о контрактной системе.

Представители Заказчика и Уполномоченного органа пояснили Комиссии Управления следующее.

В силу ч.2 ст. 31 Закона о контрактной системе в п.20.9 Части 1 "Информационная карта" документации об электронном аукционе установлены дополнительные требования к участникам аукциона о наличии опыта исполнения (с учетом правопреемства) строительных работ, относящихся к группе работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства, за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в аукционе. При этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта на право заключить который проводится аукцион (т.е. не менее 2 003 728,00 рублей). Опыт исполнения данных работ должен подтверждаться предоставлением в составе заявки следующих документов: копия (копии) ранее исполненного (исполненных) контракта (контрактов), договора (договоров) и акта (актов) выполненных работ; копии акта приемки объекта капитального строительства и разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство, или в случаях, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации) или копия акта о приемке выполненных работ.

Заявителем в составе заявки представлен муниципальный контракт N 0187300001715000003-0055565-02 б/д, где подрядчиком является ООО фирма "ТВ-Строй", а не Заявитель. Заявитель не представил в составе заявки документов, подтверждающих что ООО "РосКапСтрой" является правопреемником ООО "ТВ-Строй", выписка из ЕГРЮЛ, находящаяся в составе заявки Заявителя, не содержит информацию о смене названия организации. При проверки заявки уполномоченным органом проверялась информация о Заявителе на сайте Федеральной налоговой службы, подтверждения того, что ООО "ТВ-Строй" сменило название на "РосКапСтрой" выписка из ЕГРЮЛ, сформированная на сайте ФНС РФ, также не содержит. В интересах Заявителя было приложить дополнительные документы в составе своей заявки на участие в укционе, подтверждающие, что Заявитель является правопреемником ООО "ТВ-Строй".

Требования к содержанию протокола установлены Законом, требование о необходимости указания какие именно действия совершала комиссия при проверке заявок, Законом не установлено. Комиссия в своих действиях руководствуется Законом о контрактной системе, проверяет документы, фактически представленные в составе заявок, и не имеет права действовать, руководствуясь догадками и домыслами.

Довод Заявителя о том, что приложенный им в составе заявки контракт был заключен и исполнен самим Заявителем, т.е. ООО "РосКапСтрой", не находит подтверждения, так как контракт был заключен с ООО "ТВ-Строй", документы об исполнении контракта, претензионные документы, а также соглашение о расторжении контракта по соглашению сторон были оформлены именно с ООО "ТВ-Строй" (по данным реестра контрактов в Единой информационной системе).

Кроме того, даже если предположить, что ООО "РосКапСтрой" действительно является правопреемником ООО "ТВ-Строй", Заявитель не приложил в составе заявки копии акта приемки объекта капитального строительства и разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию. В соответствии с данными муниципального контракта N 0187300001715000003-0055565-02 предметом контракта были строительно-монтажные работы по строительству участкового пункта полиции, в п.5.23 упомянутого контракта было предусмотрено что подрядчик передает заказчику готовый к эксплуатации объект, на который получение разрешение на ввод в эксплуатацию разрешение, в соответствии с частью 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ для получения разрешения на ввод в эксплуатацию необходимо представить акт приемки объекта капитального строительства. Таким образом у подрядчика, выполнявшего работы по муниципальному контракту N 0187300001715000003-0055565-02 должны быть оба эти документы.

Довод Заявителя о том что комиссия исказила норму пункта 2 приложения 1 к Постановлению Правительства РФ от 04.02.2015 N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" (далее - постановление N99) необоснован. Пунктом 2 приложения 1 к постановлению N99 установлены дополнительные требования к участникам, в случае если закупка проводится на выполнение работ строительных, включенных в коды 41.2, 42, 43 (кроме кода 43.13) Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей. Также этим пунктом установлен перечень подтверждающих опыт участника документов, которые участник должен приложить в составе своей заявки на участие в закупке: "копия (копии) ранее исполненного (исполненных) контракта (контрактов), договора (договоров) и акта (актов) выполненных работ; копии акта приемки объекта капитального строительства и разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство, или в случаях, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации) или копия акта о приемке выполненных работ. При этом разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию должно быть выдано, а акт приемки объекта капитального строительства, акт о приемке выполненных работ должны быть подписаны заказчиком и подрядчиком не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе, аукционе"

Данный перечень документов изложен через союз "и", запятую, точку с запятой. Запятая, расположенная между однородными членами предложения, означает союз "и". Точка с запятой также ставится между распространенными однородными членами предложения, особенно если внутри хотя бы одного из них есть запятые.

Такое изложение перечня необходимых документов свидетельствует об отсутствии альтернативы по их представлению, следовательно, для подтверждения опыта выполнения строительных работ в данном случае участник закупки должен был представить в совокупности: копии ранее исполненного контракта со всеми приложениями, копии актов выполненных работ, копии акта приемки объекта капитального строительства и разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Данная позиция изложена также и в совместном письме Минэкономразвития России N 23275-ЕЕ/Д28и, ФАС России N АЦ/45739/15 от 28.08.2015 "О позиции Минэкономразвития России и ФАС России по вопросу о применении постановления Правительства Российской Федерации от 4 февраля 2015 г. N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям": "_Для подтверждения соответствия указанному требованию участник представляет в составе заявки на участие в закупке копии контракта, акта выполненных работ, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в постановлении N 99)_.".

Представленные Заявителем в составе заявки на участие в аукционе акты выполненных работ не подтверждают сумму контракта, стоимость приложенных актов составляет 5 130 951,99 рублей, при том что цена контракта N 0187300001715000003-0055565-02 составляет 6 669 788,16 рублей.

В соответствии с п.4 ч. 1 статьи 31 Закона о контрактной системе в документации об аукционе (п.20.3 части 1) содержится требование к участнику закупки о неприостановлении деятельности участника закупки в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на дату подачи заявки на участие в закупке.

Согласно п.п.3 п.25 части 1 документации об аукционе участник закупки во второй части заявки должен приложить декларацию о соответствии установленным требованиям.

Заявитель в составе второй части заявки приложил декларацию о соответствии единым требованиям, установленным ст.31 Закона по состоянию на 12.05.2016 года, хотя заявка на участие в аукционе была им подана 13.05.2016 года.

По нормам п.4 ч.1 ст.31 Закона и требования п.20.3 п.20 ч.1 документации об аукционе Заявитель должен был задекларировать неприостановление своей деятельности в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на дату подачи заявки на участие в закупке, т.е. по состоянию на 13.05.2016 года.

Изучив доводы сторон, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 25.05.2016 N0187300001716000150-3 заявке N12 (ООО "РосКапСтрой") отказано в допуске по следующим основаниям: заявка участника закупки не соответствует требованиям документации об аукционе ввиду непредставления документов, предусмотренных частью 5 статьи 66 Закона:

1.Отсутствуют документы подтверждающие соответствие участника аукциона требованиям части 2 статьи 31 Закона, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям (наличие опыта исполнения контракта (договора) стоимостью не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка).

Пояснение:

- представлен муниципальный контракт N 0187300001715000003-0055565-02 б/д, где подрядчиком является ООО фирма "ТВ-Строй", а не участник аукциона (информацию о правопреемстве проверить не представляется возможным);

- акты выполненных работ приложены не в полном объеме, что не подтверждает исполнение контракта;

- отсутствуют копия акта приемки объекта капитального строительства и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, что не подтверждает исполнение контракта.

2. Отсутствует декларация о соответствии участника аукциона требованиям, установленным пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона.

Пояснение: участником в составе заявки приложена декларация от 12.05.2016, а требуется на дату подачи заявки на участие в закупке - 13.05.2016

В составе второй части заявки Заявителем предоставлены следующие документы.

- выписка из единого государственного реестра юридических лиц NЮЭ9965-16-733309 от 19.02.2016 в отношении ООО "РосКапСтрой";

- устав ООО "РосКапСтрой";

- решение N1 от 11.02.2016 ООО "РосКапСтрой";

- приказ N1 от 11.02.2016 ООО "РосКапСтрой";

- решение N2 от 12.01.2016 единственного учредителя ООО "РосКапСтрой";

- декларация соответствия участника закупки требованиям, предъявляемым законодательством РФ от 12.05.2016 в отношении ООО "РосКапСтрой";

- свидетельство о постановке на учет в налоговом органе Кулиевой М.В.;

- справки о стоимости выполненных работ и затрат ООО фирма "ТВ-Строй";

-акты о приемке выполненных работ ООО фирма "ТВ-Строй";

-муниципальный контракт N0187300001715000003-0055565-02, заключенный между МКУ "УКС Нефтеюганского района" и ООО фирма "ТВ-Строй" на сумму 6 669 788,16 руб.

Информация или документы, подтверждающие смену наименования ООО фирма "ТВ-Строй" на ООО "РосКапСтрой" в составе второй части заявки отсутствуют, из чего невозможно сделать вывод о соответствии ООО "РосКапСтрой" требованиям части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Декларация соответствия ООО "РосКапСтрой" требованиям, предъявляемым законодательством РФ датирована 12.05.2016, между тем заявка ООО "РосКапСтрой" была подана 13.05.2016.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно части 6 названной статьи заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается (часть 7 статьи 69 Закона о контрактной системе).

На основании вышеизложенного Комиссия Управления пришла к выводу, что нарушения части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе в действиях единой комиссии отсутствуют.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы представителей сторон, руководствуясь положениями статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

решила:

1. Признать жалобу ООО "РосКапСтрой" от 01.06.2016 N973-ж на действия Заказчика - УКСиЖКК НР, единой комиссии Уполномоченного органа - Отдел организации закупок администрации Нефтеюганского района при проведении электронного аукциона, предметом которого является выполнение работ по объекту: "Капитальный ремонт фасадов НРМ ДОБУ "Д/с "Солнышко" в гп.Пойковский Нефтеюганского района (извещение N0187300001716000150) необоснованной.

2. Направить данное решение сторонам и опубликовать на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru).

Председатель Комиссии Демкин А.В.

Члены Комиссии: Плеханов А.Н.

Капаклы А.Д.

Примечание: В соответствии с частью 9 статьи 106 Закона о контрактной системе решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.