Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области от 16 ноября 2016 г. N 310с/16 (ключевые темы: лекарственные средства - электронный аукцион - документация об электронном аукционе - участники закупок - аукционная комиссия)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области от 16 ноября 2016 г. N 310с/16

Резолютивная часть решения объявлена 16.11.2016.

Решение в полном объеме изготовлено 21.11.2016.

Комиссия Липецкого УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на территории Липецкой области в составе:

председатель Комиссии - И.В. Поткина - руководитель управления;

члены Комиссии:

Т.Н. Ролдугина - начальник отдела контроля закупок и торгов,

О.И. Злобина - ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок и торгов,

в присутствии представителей:

- уполномоченного органа - Управления по размещению госзаказа Липецкой области - Смеян И.В. (доверенности от 15.11.2016 и 16.11.2016),

- заказчика - областного казенного учреждения "Липецкая областная психоневрологическая больница" - Доронина В.В. (доверенность от 15.11.2016),

рассмотрев жалобу ООО "ИНТЕР" на действия аукционной комиссии уполномоченного органа - Управления по размещению госзаказа Липецкой области при проведении электронного аукциона N 16 - СЭА 2 - 1797: лекарственный препарат (реестровый номер 0146200002016001764) (далее- электронный аукцион),

У С Т А Н О В И Л А:

В адрес Липецкого УФАС России 09.11.2016 поступила жалоба ОО "ИНТЕР" на действия аукционной комиссии уполномоченного органа - Управления по размещению госзаказа Липецкой области (далее - уполномоченный орган) при проведении электронного аукциона.

Жалоба подготовлена в соответствии с требованиями статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и подана в срок, установленный ст. 105 Закона о контрактной системе. В связи с этим жалоба была принята Липецким УФАС России к рассмотрению.

Жалоба и сведения о времени и месте ее рассмотрения размещены Липецким УФАС России на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru в разделе "жалобы".

Рассмотрение жалобы назначено на 15.11.2016 в 15:00 час.

В целях получения дополнительных документов и сведений Комиссией Липецкого УФАС России объявлен перерыв в рассмотрении жалобы до 16:00 час. 16.11.2016.

ОО "ИНТЕР", ГУЗ "Добринская межрайонная больница", ОКУ "Елецкий психоневрологический диспансер", ГУЗ "Липецкий областной наркологический диспансер", ГУЗ "Липецкая городская больница скорой медицинской помощи N1", ГУЗ "Областная детская больница", уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы (в ом числе о перерыве), не направили своих представителей для участия в рассмотрении жалобы.

На заседании комиссии велась аудиозапись.

В жалобе ООО "ИНТЕР" указано, что общество в своей заявке указало сведения о дозировке препарата в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе. Однако, аукционная комиссия неправомерно отказала ему в допуске к участию в электронном аукционе.

Представителя уполномоченного органа по доводам жалобы пояснил, что требования к закупаемым препаратам установлены исходя из потребностей заказчиков. Поскольку характеристика препарата, предложенного в заявке заявителя, не соответствовала значениям, установленным в документации об электронном аукционе, аукционная комиссия правомерно отказала ему в допуске к участию в электронном аукционе.

Представитель областного казенного учреждения "Липецкая областная психоневрологическая больница" пояснил, что препарат закупается для больных с психическими расстройствами. При этом, у почти у всех пациентов - пожилых людей с деменцией (слабоумием) отмечается затруднение глотания (дисфагия). При дисфагии пациент, как правило, лишен возможности употребления в пищу твердых продуктов питания, в тяжелых случаях возникает полное отсутствие глотательных способностей у человека.

Рассмотрев жалобу и приложенные к ней материалы, а также другие документы (копии), представленные сторонами, заслушав мнение представителей сторон, Комиссия Липецкого УФАС России установила следующее:

Документация об электронном аукционе и извещение о проведении электронного аукциона размещены уполномоченным органом на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru.

Электронный аукцион является совместной закупкой для шести заказчиков - ОКУ "Липецкая областная психоневрологическая больница", ГУЗ "Добринская межрайонная больница", ОКУ "Елецкий психоневрологический диспансер", ГУЗ "Липецкий областной наркологический диспансер", ГУЗ "Липецкая городская больница скорой медицинской помощи N1", ГУЗ "Областная детская больница"

Согласно протоколу рассмотрения заявок от 07.11.2016 на участие в электронном аукционе поступило 6 заявок.

Участникам, подавшим заявки с порядковыми номерами 1, 3, 4, отказано в допуске к участию в электронном аукционе.

Заявитель в своей жалобе не указал порядковый номер его заявки. Однако, в жалобе указано, что заявителем предлагался к поставке препарат с торговым наименованием "Марукса".

Исходя из представленных на рассмотрение жалобы уполномоченным органом первых частей заявок следует, что только один участник предложил к поставке лекарственный препарат с торговым наименованием "Марукса". Это участник, подавший заявку с порядковым номером 1, то сеть заявитель.

В протоколе рассмотрения заявок от 07.11.2016 аукционная комиссия указала, что участнику, подавшему заявку с порядковым номером 1, отказано в допуске к участию в электронном аукционе по следующему основанию:

"Заявка с порядковым номером 1 на участие в аукционе не соответствует требованиям, установленным п. 6.1, п. 18, п. 21 документации об аукционе: указанная дозировка предлагаемого к поставке лекарственного препарата Марукса таблетки покрытые пленочной оболочкой 10 мг, не соответствует требуемой дозировке (20 мг), установленной п. 6.1 документации об аукционе.".

Требования к функциональным, техническим и качественным характеристикам товара установлены уполномоченным органом в п. 6.1 документации об электронном аукционе:

N п\п	Наименование, требования к функциональным, техническим и качественным характеристикам товара	Единица измерения товара	Количество товара
1	Мемантин таблетки покрытые пленочной оболочкой 20 мг	штука	6 266

В ходе анализа заявки с порядковым номером 1 Комиссией Липецкого УФАС России установлено, что участник предлагает к поставке тлекарственный препарат с торговым наименованием "Марукса" с дозировкой 10 мг, что не соответствует заявленному уполномоченным органом.

В силу с ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Исходя из вышеизложенного, действия аукционной комиссии при отказе в допуске к участию в электронном аукционе участнику, подавшему заявку с порядковым номером 1, соответствуют требованиям п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Таким образом, жалоба заявителя является необоснованной.

При проведении внеплановой проверки осуществления закупки в соответствии с требованиями ст. 99 Закона о контрактной системе, Комиссией Липецкого УФАС России в действиях уполномоченного органа установлено нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, которое заключается в следующем:

Частью 2 статьи 8 Закона о контрактной системе установлено, что конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Из буквального толкования вышеуказанной нормы следует, что заказчики, уполномоченный орган, осуществляющие закупку по правилам Закона о контрактной системе, при описании объекта закупки должны таким образом прописать требования к закупаемым товарам, чтобы, с одной стороны, обеспечить приобретение товара именно с такими характеристиками, которые необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

Отношения, возникающие в связи с обращением на территории Российской Федерации лекарственных средств, регулируются Федеральным законом от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Закон N 61-ФЗ).

Пунктом 16 статьи 4 Закона N 61-ФЗ, установлено, что международное непатентованное наименование лекарственного средства - наименование фармацевтической субстанции, рекомендованное Всемирной организацией здравоохранения.

Согласно части 1 статьи 13 Закона N 61-ФЗ лекарственные препараты вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, если они зарегистрированы соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Порядок ведения реестра установлен приказом Минздрава России от 09.02.2016 N 80н (ред. от 23.09.2016) "Об утверждении порядка ведения государственного реестра лекарственных средств для медицинского применения" (далее - Порядок), согласно пункту 2 которого государственный реестр лекарственных средств для медицинского применения (далее - Реестр) является федеральной информационной системой, содержащей сведения о лекарственных препаратах для медицинского применения, прошедших государственную регистрацию, фармацевтических субстанциях, входящих в состав лекарственных препаратов для медицинского применения, и фармацевтических субстанциях, произведенных для реализации.

В соответствии с п. 5 Порядка реестровая запись в отношении лекарственных препаратов содержит, в частности, следующую информацию: наименование лекарственного препарата (международное непатентованное или группировочное, или химическое и торговое наименования); лекарственная форма с указанием дозировки лекарственного препарата и его количества в потребительской упаковке; наименование держателя или владельца регистрационного удостоверения лекарственного препарата; наименование и адрес производителя лекарственного препарата; качественный состав и количественный состав действующих веществ и качественный состав вспомогательных веществ лекарственного препарата; наличие лекарственного препарата в перечне жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.

Как следует из пункта 6.1 документации об электронном аукционе, уполномоченный орган описывает объект закупки, указывая определенную дозировку лекарственного препарата - 20 мг без возможности поставки эквивалентного препарата - аналогичного препарата в кратной дозировке и двойном количестве.

При этом в соответствии с Государственным реестром лекарственных средств (по состоянию на 15.11.2016.2015) лекарственный препарат с международным непатентованным наименованием "мемантин" на рынке представлен в разных дозировках, которые соответствуют каждому из производителей.

В соответствии с инструкциями по применению лекарственного препарата с международным непатентованным наименованием "мемантин", размещенными в Государственном реестре лекарственных средств, содержатся способы применения и дозы, к примеру:

- "Мемантин", (торговое наименование) - в течение первой недели терапии (дни 1-7) в дозе 5 мг/сут, в течение второй недели (дни 8-14) в дозе 10 мг/сут, в течение третьей недели (дни 15-21) в дозе 15 мг/сут, начиная с четвертой недели в дозе 20 мг/сут (учитывая невозможность деления таблетки, на этапе наращивания дозы применять препарат мемантина в таблетках 5 мг и 10 мг с риской), максимальная суточная доза 20 мг, ориентировочная величина поддерживающей дозы 20мг/сут;

- "МемантальR" (торговое наименование) - в течение первой недели терапии (дни 1-7) в дозе 5 мг/сут, в течение второй недели (дни 8-14) в дозе 10 мг/сут, в течение третьей недели (дни 15-21) в дозе 15 мг/сут, начиная с четвертой недели в дозе 20 мг/сут (учитывая невозможность деления таблетки, на этапе наращивания дозы применять препарат мемантина в таблетках 5 мг и 10 мг с риской), максимальная суточная доза 20 мг, ориентировочная величина поддерживающей дозы 10-20мг/сут;

- - "Мемантин Канон", (торговое наименование) - 1-я неделя (дни 1-7) 5 мг каждый день в течении семи дней, 2-я неделя (дни 8-14) 10 мг каждый день в течении семи дней, 3-я неделя (дни 15-21) 15 мг каждый день в течении семи дней, начиная с 4-ой недели 20 мг/сут, максимальная суточная доза 20 мг;

При этом в инструкциях по применению указанных препаратов в качестве применения препарата у отдельных групп выделены пациенты с нарушениями функции почек. Так, при тяжелых нарушениях функций почек доза препарата не должна превышать 10 мг в день.

Исходя из вышеизложенного следует, что для лечения пациентов требуется суточная доза препарата от 5 до 20 мг, что в свою очередь указывает на отсутствие необходимости указания в описании технических характеристик лекарственного средства 20 мг.

Объектом закупки является "поставка лекарственного препарата мемантин", при этом установленные уполномоченным органом в данном случае требования к конкретной дозировке никак не может влиять на качественные характеристики лекарственного препарата.

С учетом названных правовых норм и установленных обстоятельств дела, Комиссия Липецкого УФАС России пришла к выводу о том, что установление уполномоченным органом в пункте 6.1 документации об электронном аукционе требований к техническим характеристикам, которые не влияют на терапевтические свойства лекарственного препарата, без возможности поставки эквивалента, привело к необоснованному ограничению числа участников закупки.

Доказательств того, что спорные требования к конкретной дозировке препарата являются для заказчиков, в интересах которых проводится электронный аукцион, значимыми и влияют на их терапевтический эффект, в материалы дела не представлено.

Ссылка представителей уполномоченного органа и областного казенного учреждения "Липецкая областная психоневрологическая больница" на врачебную практику терапевтического применения закупаемого препарата не обосновывает такую необходимость, а указание на то, что назначение данного лекарственного препарата с определением дозировки осуществляется персонифицировано на каждого пациента лечащим врачом, также не подтверждает необходимость в закупке указанного выше лекарственного препарата именно с такими предъявляемыми к ним характеристиками (по дозировке).

При этом, установлено, что лекарственный препарат закупается исключительно для пациентов, находящихся на лечении в стационаре (в том числе дневном). Вместе с тем, стационарное лечение в рассматриваемом случае не предполагает пожизненного пребывания пациентов на лечении в учреждениях здравоохранения - заказчиков данного электронного аукциона.

Как следует из представленной областным казенным учреждением "Липецкая областная психоневрологическая больница" справки от 16.11.2016 по состоянию на 16.11.2016 в стационаре (в том числе дневном) получают мемантин 89 пациентов.

Однако, исходя из условий документации об электронном аукционе, срок поставки лекарственного препарата с 01.01.2017 по 30.06.2017.

Таким образом, пациенты, указанные областным казенным учреждением "Липецкая областная психоневрологическая больница" в справке от 16.11.2016 завершат свое лечение в данном учреждении здравоохранения к указанному сроку поставки препарата по контракту.

Комиссия Липецкого УФАС России считает необходимым указать, что в таком случае проведение закупок должно осуществляться в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 83 Закона о контрактной системе по решению врачебной комиссии для конкретного пациента.

В данном же случае закупка осуществлена для лечения неограниченного круга лиц, а не для конкретного пациента, которому назначен определенный курс лечения.

Следовательно, основания для установления конкретных требований к препаратам отсутствуют.

При этом Комиссия Липецкого УФАС России учитывает также разъяснения Федеральной антимонопольной службы, изложенные в письме от 09.06.2015 N АК/28644/15, согласно которым к требованиям, которые ограничивают количество участников при закупке лекарственных препаратов, относится установление терапевтически незначимых характеристик, которым соответствуют препараты с конкретным торговым наименованием, вследствие чего исключается возможность поставить эквивалентный товар. Такими характеристиками являются, например, конкретные формы лекарственных препаратов, предназначенных для инъекционного введения (порошок, раствор, суспензия и т.д.), объем, количество единиц в упаковке (ампул, флаконов, шприцев, таблеток и т.д.), первичная упаковка и т.д.

Доводы уполномоченного органа о том, что Законом о контрактной системе не предусмотрены ограничения по включению в документацию об электронном аукционе требований к товару, являющемуся значимым для заказчика, основаны на неверном толковании норм материального права (статей 8, 33, 64 Закона о контрактной системе). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания, которые влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Материалами рассмотрения жалобы подтверждается факт установления в документации об электронном аукционе уполномоченным органом требований к конкретной дозировке, без возможности поставки эквивалентного препарата с регистрационными данными аналогичного препарата, которые влекут за собой ограничение количества участников закупки, что, в свою очередь, является прямым нарушением законодательства о контрактной системе.

Установленное нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе содержит признаки совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, Комиссия Липецкого УФАС России при рассмотрении вопроса о выдаче предписания об устранении выявленного нарушения установила, что установление заказчиком требований к товару подобным образом не привело к подаче жалобы на положения документации об электронном аукционе, в связи с чем, все желающие принять участие в электронном аукционе это сделали. При этом данное обстоятельство не помешало и заявителю подать заявку на участие в рассматриваемой закупке.

По итогам проведенного 10.11.2016 электронного аукциона снижение начальной (максимальной) цены контракта произошло на 71,5 %. Таким образом, цели электронного аукциона, а именно максимальное снижение начальной (максимальной) цены контракта и эффективное расходование бюджетных средств, в данном случае данной случае достигнуты.

Следовательно, допущенные уполномоченным органом нарушения не повлияли на результат электронного аукциона.

Доказательств обратного заявителем не представлено.

Руководствуясь ст. 99, ст. 106 Закона о контрактной системе, административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14), Комиссия

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "ИНТЕР" на действия аукционной комиссии уполномоченного органа - Управления по размещению госзаказа Липецкой области при проведении электронного аукциона N 16 - СЭА 2 - 1797: лекарственный препарат (реестровый номер 0146200002016001764) необоснованной.

2. Признать нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в действиях уполномоченного органа.

3. Предписание об устранении выявленного нарушения Закона о контрактной системе не выдавать ввиду того, что оно не повлияло на результат закупки.

4. Передать материалы рассмотрения жалобы должностному лицу Липецкого УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии: ___________ И.В. Поткина

Члены Комиссии: ___________ Т.Н. Ролдугина

___________ О.И. Злобина